1(1)-84/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого КОБЗЕВА К.В.

потерпевших Ш.А.А. и И.В.М.

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кобзева К.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Кобзев К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов Кобзев К.В., находясь около ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил автомобиль ..., государственный регистрационный знак № принадлежащий Ш.А.А., причинив последнему значительный ущерб на сумму № рублей. Впоследствии Кобзев К.В. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, вернув автомобиль законному владельцу за денежное вознаграждение в сумме № рублей. Ущерб возмещен частично. Потерпевшим Ш.А.А. предъявлен иск к Кобзев К.В. о возмещении имущественного вреда в сумме № рублей,

дд.мм.гг. около № часов, Кобзев К.В., находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя ..., незаконно проник в гараж №, расположенный в ..., откуда тайно похитил: автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, 4 шипованных колеса стоимостью № рублей каждое на сумму № рублей, сигнализацию «Пантера» стоимостью № рублей, автомагнитолу «Хёндай» стоимостью № рублей, канистру с тосолом емкостью 5 литров, стоимостью № рублей, колесо с летней резиной стоимостью № рублей, 3 алюминиевые канистры стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, причинив И.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Ущерб возмещен частично. Потерпевшему И.В.М. возвращены канистра с тосолом емкостью 5 литров, стоимостью № рублей и 3 алюминиевые канистры стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей.

Потерпевшим И.В.М. предъявлен иск к Кобзев К.В. о возмещении имущественного вреда на сумму № рублей.

Подсудимый Кобзев К.В. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении имущества Ш.А.А., с причинением последнему значительного ущерба и в тайном хищении имущества И.В.М., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Ш.А.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Поддержал заявленные ранее исковые требования о взыскании с Кобзев К.В. в счет возмещения имущественного вреда № рублей.

Потерпевший И.В.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке. Поддержал заявленные им исковые требования о взыскании с Кобзев К.В. в счет возмещения имущественного вреда № рублей.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Кобзев К.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Кобзев К.В. совершил преступления дд.мм.гг. и дд.мм.гг.. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 158 УК РФ внесены изменения. Данные изменения улучшают положение подсудимого, и в связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кобзев К.В. по эпизоду кражи имущества Ш.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества И.В.М. суд квалифицирует действия Кобзев К.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобзев К.В. по обоим эпизодам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, наличие ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является ...

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ... ..., должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кобзев К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу Кобзев К.В. совершил до вынесения приговора ... ... от дд.мм.гг., окончательное наказание Кобзев К.В. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кобзев К.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев иски потерпевших Ш.А.А. и И.В.М. о возмещении имущественного вреда на сумму соответственно № и № рублей, суд приходит к следующему.

Подсудимый Кобзев К.В. иск потерпевшего Ш.А.А. о взыскании имущественного вреда в сумме № рублей признал в полном объеме. Иск потерпевшего И.В.М. о взыскании имущественного вреда в сумме № рублей признал частично, не оспаривая, что своими действиями причинил потерпевшему И.В.М. имущественный вред в результате хищения и разукомплектования автомобиля, выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку в иске отсутствуют расчеты.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Ш.А.А.. о взыскании с подсудимого суммы не возмещенного имущественного вреда в размере № рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в случае, если лицу или его имуществу причинен вред, то он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего И.В.М. подлежит оставлению передаче на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Так, согласно предъявленному обвинению у И.В.М. были похищены: автомобиль стоимостью № рублей, 4 шипованных колеса на сумму № рублей, сигнализация стоимостью № рублей, автомагнитола стоимостью № рублей, канистра с тосолом стоимостью № рублей, колесо с летней резиной стоимостью № рублей, 3 алюминиевые канистры на сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия И.В.М. были возвращены: канистра с тосолом и 3 алюминиевые канистры стоимостью всего на сумму № рублей, а также разукомплектованный автомобиль, две передние блок фары автомобиля ... две задние блок фары, распределитель зажигания, зеркало заднего вида, коммутатор, карбюратор, 2 вкладыша от стоек автомобиля, автомагнитола «Хёндай» без передней панели, в коробке с пультом дистанционного управления, сигнализация «Пантера», насос, страховой полис на имя И.В.С., государственный регистрационный знак №, 3 стекла от дверей автомобиля, пропиленовый мешок с рыболовными сетями.

Заявляя исковые требования о взыскании с Кобзев К.В. в счет возмещения имущественного вреда в сумме № рублей, потерпевший И.В.М. сумму иска не обосновал, в материалах дела отсутствует отчет о стоимости разукомплектованного автомобиля, оценка причиненного ущерба. Доказательства, подтверждающие размер исковых требований И.В.М. суду не представил. Подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился, не оспаривая при этом сумму ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за И.В.М. право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ... - подлежат возвращению по принадлежности; ... – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобзева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кобзев К.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от дд.мм.гг. окончательно назначить Кобзев К.В. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кобзев К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кобзев К.В. исчислять с 24 августа 2011 года. Зачесть в окончательное наказание Кобзев К.В. наказание, отбытое им по приговору суда от 17.04.2009 года - с 17 апреля 2009 года по 24 августа 2011 года включительно.

Взыскать с Кобзев К.В. в пользу Ш.А.А. в счет возмещения имущественного вреда – № (...) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего И.В.М. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.А. – оставить у него как у законного владельца;

..., переданные на ответственное хранение потерпевшему И.В.М., - оставить у него как у законного владельца;

... – хранить при уголовном деле;

... – возвратить Кобзев К.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись