1(1)-109/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 22 сентября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого КУЗНЕЦОВА А.В.,

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

потерпевшего Г.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Кузнецов А.В., находясь в ... расположенного по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имевшейся при себе ..., вскрыл ... и тайно ..., принадлежащий Г.В.И. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Кузнецов А.В. причинил потерпевшему Г.В.И.. материальный ущерб на сумму № рублей. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Г.В.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Кузнецову А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Кузнецов А.В. совершил преступление 11.04.2010 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый ...

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Кузнецова А.В. лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что иные меры наказания свое цели не достигнут, поскольку Кузнецов А.В., ..., вновь совершил преступление, ...

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления подсудимого.

При определении вида режима исправительного учреждения Кузнецову А.В., суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кузнецов А.В. дд.мм.гг. осужден .... Вменяемое ему преступление совершил дд.мм.гг., т.е. в .... Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в ... умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении ... решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова А.В., того, что он ..., суд считает необходимым отменить Кузнецову А.В. ... и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 161 ч. 2 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор от дд.мм.гг. подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, а действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ. Оснований для снижения наказания по данному приговору суд не усматривает, поскольку наказание ему назначено с учетом его личности, характера преступления и соответствует его тяжести, назначено в рамках санкции статьи в новой редакции.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Г.В.И. суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу – ... в соответствии со ст. 81 ч. 2 п. 6 УПК РФ подлежит возращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Считать Кузнецова А.В. осужденным по приговору ... ... от дд.мм.гг. по 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Кузнецову А.В. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору ... от дд.мм.гг..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Кузнецову А.В. неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору ... от дд.мм.гг. в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову А.В. исчислять с 06 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Кузнецова А.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевшего Г.В.И.. № (...) рублей.

Вещественное доказательство: ..., хранящийся у ... – оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный к лишению свободы вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись