1(1)-96/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 20 сентября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ЧУПЕЕВА С.В.,

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

Чупеева С.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Чупеев С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с № часа № минут до № часов № минут Чупеев С.В., находясь в ... в ... для личного употребления приобрел неустановленным следствием способом у неустановленного лица медицинский шприц емкостью 6 мл. с жидкостью красно-коричневого цвета, являющуюся, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей дезоморфин, объемом жидкости 5,4 мл, массой жидкости 5,39 гр., то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до № часов дд.мм.гг., т.е. вплоть до момента изъятия у него шприца с указанным наркотическим средством сотрудниками ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чупеев С.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что в дд.мм.гг. он оставил пакет со своими вещами в квартире З.А.В. Он неоднократно заходил к нему забрать вещи, но не мог застать его дома. Вечером дд.мм.гг. к нему пришел З.А.В. и позвал его к нему домой, забрать свои вещи. Они пришли в квартиру к З.А.В. Он пожаловался на головную боль и З.А.В. предложил сделать ему укол наркотического средства, чтобы снять боль. Он согласился. З.А.В. принес шприц, в котором была жидкость темного цвета и сделал ему укол в вену. После этого З.А.В. собрал по квартире его вещи: трико, документы и тапочки и сложил в пакет. Вещи он складывал в его присутствии и он не видел, чтобы З.А.В. ложил ему в пакет шприц с дезоморфином. Затем он собрался идти домой. З.А.В. вместе с ним вышел на улицу, сказав, что зайдет в офис «Билайн» и проводит его домой, т.к. им было идти по пути. З.А.В. зашел в магазин, а он остался на улице. В это время к нему подошел сотрудник полиции М.А.С. и предложил выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет. М.А.С. пригласил понятых и в их присутствии стал осматривать содержимое его пакета. Когда он стал вынимать трико, из них выпал шприц с жидкостью. Как шприц с наркотическим средством оказался у него в пакете, пояснить не может. Полагает, что шприц ему подкинул З.А.В., когда он был в его квартире с целью оказать помощь сотрудникам .... Свидетели его оговаривают. Причину оговора он не знает, ни с кем из свидетелей у него конфликтов не было. Понятых ранее не знал. Он шприц с дезоморфином не приобретал и при себе не хранил.

С согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), согласно которым Чупеев С.В. показал, что дд.мм.гг. в вечернее время он находился у себя дома, в этот момент к нему пришел его знакомый, которого он знает с дд.мм.гг., ... (З.А.В.). Ранее он был у него один раз дома и забыл пакет со своими вещами, а именно, документами, спортивными трико и тапочками. Он неоднократно приходил к нему домой с целью забрать свои вещи, но ... дверь ему не открывал. Когда ... пришел к нему домой, он решил сходить с ним и забрать пакет с его вещами. Когда они пришли к ... в квартиру, он почувствовал сильный запах медикаментов. У него сильно болел зуб и тогда ... предложил сделать ему укол наркотического средства. Он спросил, вызовет ли это привыкание, на что ... ответил, что нет. Тогда он согласился, и ... принес шприц, в шприце была жидкость мутно-коричневого цвета. После чего ... ввел ему данную жидкость внутривенно. Что это за жидкость и как она называется – он не знает. Он попросил у ... дать ему еще одну дозу, чтобы принять ее утром следующего дня. ... согласился и принес ему пакет черного цвета, в нем уже лежало его трико, так же ... дал ему шприц с такой же жидкостью, шприц был полностью заполнен. Он взял его и положил в пакет, спрятав при этом шприц в трико. Поверх трико он положил тапочки и документы. После чего они вышли из квартиры, и ... ушел по своим делам, а он пошел мимо магазина «Билайн». В этот момент к нему подошел сотрудник милиции. Сотрудник милиции спросил у него, что в его пакете. Он пояснил, что там лежат его вещи и документы. После чего сотрудник милиции спросил, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, оружие, наркотики. Он ответил, что нет. Сотрудники милиции пригласили понятых и предложили ему показать, что находится у него в пакете. В присутствии понятых он стал выкладывать содержимое пакета, надеясь, что они не заметят шприц с наркотическим средством, завернутый в его трико. Однако шприц обнаружили. Он пояснил, что это наркотическое средство, и что принадлежит данный шприц ему. Сотрудники милиции составили соответствующий протокол, где расписался он и понятые. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления им наркотических средств. Какого-либо физического, психологического давления в процессе допроса на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый Чупеев С.В. все показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, суду пояснил, что дал их под давлением сотрудников уголовного розыска и следователя. Полагает, что его все оговаривают, причины, по которым он пришел к данному убеждению, не назвал.

Несмотря на то, что подсудимый Чупеев С.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в хранении наркотических средств подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель М.А.С., ... суду показал, что дд.мм.гг. он проводил совместно с И.Т.Т. проверку по находившимся у него в производстве материалам. Около № часов он проходил мимо ..., где встретил состоящего на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, Чупеева С.В. Он имел неопрятный внешний вид, шатался. По его виду он предположил, что он может находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он его остановил, представился, показал служебное удостоверение. Он спросил у Чупеева С.В., употреблял ли он наркотические средства. Чупеев С.В. ответил отрицательно. Он спросил, что находится у него в пакете и имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы. Чупеев С.В. ответил, что в пакете находятся его вещи и документы на его имя, запрещенных предметов не хранит. Тогда он пригласил понятых, которым объяснил цель проведения осмотра, разъяснил права и обязанности. Затем Чупеев С.В. стал выкладывать вещи из пакета. Когда вытащил трико, то из него выпал медицинский шприц с темной жидкостью. Чупеев С.В. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «дезоморфин», шприц принадлежит ему. Данный шприц был изъят у Чупеева С.В. и упакован. Затем все участвовавшие в осмотре лица расписались в протоколе. После чего он отвез Чупеева С.В. в больницу, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Свидетель Ш.Н.П. суду показал, что в дд.мм.гг., он находился на работе. Вечером на рабочий телефон ему позвонил сотрудник ... и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и вместе с Б.К.У. они подъехали к дому по .... Там вместе с сотрудниками ... находился подсудимый. Сотрудник ... разъяснил им права и обязанности и пояснил, что их пригласили участвовать при осмотре места происшествия. Сотрудник ... предложил подсудимому добровольно выдать оружие, наркотики. На что подсудимый ответил, что запрещенные предметы не хранит. Подсудимый находился в состоянии опьянения, похожем на наркотическое. У подсудимого также спросили, что находится в его пакете, на что он ответил, что там лежат его личные вещи. По просьбе сотрудника ... подсудимый стал выкладывать вещи из пакета. Когда вытащил спортивные штаны, то из него выпал шприц, наполненный темной жидкостью. Подсудимый пояснил, что шприц принадлежит ему. После чего этот шприц упаковали и опечатали, составили протокол и всех их отвезли в отдел полиции, где у них брали объяснения.

Свидетель З.А.В. суду показал, что с подсудимым он познакомился дд.мм.гг.. Он приходил к нему в гости и оставил свои вещи. Примерно через месяц его сосед рассказал ему, что к нему часто приходит один и тот же парень, но не застает его дома. Он понял, что это Чупеев С.В. приходит за своими вещами. Он сходил к Чупееву С.В. домой и позвал его забрать вещи. Они вместе пришли к нему домой, где он, взял на вешалке пустой черный пакет, стал складывать в него вещи Чупеева С.В. Наркотическим средством в тот день он Чупеева С.В. не угощал и ему не давал. Потом Чупеев С.В. собрался идти домой. Он предложил ему пойти вместе, т.к. им было по пути. Они вышли из подъезда. Проходя мимо магазина, расположенного около его дома, он попросил Чупеева С.В. подождать его на улице и зашел в магазин. Когда через несколько минут вышел, Чупеева С.В. около магазина не было. Он не оглядывался по сторонам, Чупеева С.В. не высматривал, и ушел по своим делам.

Свидетель И.Т.Т. суду показал, что дд.мм.гг. он в вечернее время проводил работу по материалам совместно с ... М.А.С. Около ..., М.А.С. увидел ранее ему незнакомого подсудимого, пояснив, что это Чупеев С.В., который находится в состоянии, похожим на опьянение и его нужно проверить. Подойдя к Чупееву С.В., М.А.С. представился, показал служебное удостоверение. Он спросил у Чупеева С.В., употреблял ли он наркотические средства. Чупеев С.В. ответил, что не употреблял. Чупеев С.В. вел себя испуганно. М.А.С. спросил у Чупеева С.В., имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы. Чупеев С.В. ответил, что запрещенных предметов не хранит. Затем в присутствии понятых стали осматривать пакет, находившийся при подсудимом. Когда вытащили спортивное трико, то из него выпал медицинский шприц, наполненный мутной коричневой жидкостью. Данный шприц был изъят у Чупеева С.В. и упакован. Был составлен протокол осмотра.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б.К.У., который на предварительном следствии (л.д.№) показал, что дд.мм.гг., точное число он не помнит, он заступил на дежурство. В вечернее время, примерно в № часа к нему обратился оперативный дежурный Ш.Н.П. и пояснил, что сотрудники ... просят их поучаствовать в качестве понятых. Они подъехали к дому № по ..., ... Около магазина стоял незнакомый ему мужчина, как потом он узнал от сотрудников милиции, фамилия его Чупеев С.В.. В руках он держал пакет черного цвета, видно было, что в нем что-то лежит. Сотрудник ... спросил у Чупеева С.В., есть ли при нем запрещенные предметы – оружие, наркотики. Чупеев С.В. пояснил, что при нем ничего такого нет, при этом он нервничал. Чупеев С.В. сказал, что этот пакет принадлежит ему, и там лежат его вещи. Сотрудник ... попросил выложить вещи, находящиеся в пакете, Чупеев С.В. стал выкладывать вещи, когда вытащил трико темного цвета, то из него выпал шприц, который был полностью заполнен жидкостью темного цвета. Чупеев С.В. пояснил, что шприц принадлежит ему и что это наркотическое средство «дезоморфин». После чего этот шприц был изъят и все присутствовавшие расписались в составленном сотрудником ... протоколе.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом ... М.А.С. от дд.мм.гг., о том, что им совместно с экспертом И.Т.Т. дд.мм.гг. около ... при личном досмотре у Чупеева С.В. был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, предположительно «дезоморфином».(л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в ..., где на момент осмотра у Чупеева С.В. обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета внутри, предположительно находится «дезоморфин».(л.д.№).

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг. и заключением эксперта № от дд.мм.гг. согласно которым установлено, что жидкость в шприце, изъятом у Чупеева С.В., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей дезоморфин. Объем жидкости в шприце составляет 4,9 мл., масса жидкости 4,88 гр. (л.д.№

Протоколом осмотра от дд.мм.гг., согласно которому осмотрен медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета внутри, изъятый дд.мм.гг. у Чупеева С.В. ( л.д№).

Протоколом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гг., согласно которому подтвержден факт употребления наркотических средств Чупеевым С.В. на момент его задержания сотрудниками .... (л.д.№).

Согласно протоколу очной ставки от дд.мм.гг., проведенной между подозреваемым Чупеевым С.В. и свидетелем З.С.В., Чупеев С.В. подтвердил ранее данные им показания, в качестве подозреваемого. (л.д.№).

Оценив все собранные по данному делу доказательства, суд находит вину подсудимого Чупеева С.В. в хранении наркотических средств доказанной полностью. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Чупеев С.В. был остановлен около ... сотрудниками ... по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. При подсудимом находился пакет. На вопрос, хранит ли он при себе наркотические средства или иные, запрещенные в обороте предметы, Чупеев С.В. ответил отказом. После чего в присутствии понятых был осмотрен пакет, находивший при подсудимом. Когда он стал выкладывать из пакета свои трико, из них выпал шприц с жидкостью темного цвета. Чупеев С.В. пояснил, что шприц принадлежит ему, а в шприце находится дезоморфин.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что вина подсудимого в хранении наркотических средств не доказана и он подлежит оправданию, поскольку не было установлено, как приобрел Чупеев С.В. наркотические средства, и не добыто достоверных доказательств его вины, в его действиях отсутствует состав хранения наркотических средств.

Вина подсудимого в хранении наркотических средств объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дезоморфин дал ему З.А.В.. Также показал, что шприц спрятал в трико, которые положил в пакет и когда пакет стали досматривать сотрудники ..., он надеялся, что шприц не обнаружат.

Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, подписал их. В судебном заседании подтвердил, что давал такие показания следователю, но впоследствии изменил их, поддавшись уговорам со стороны сотрудников .... Пояснил, что при даче указанных показаний психического или физического давления на него никто не оказывал.

Суд признает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, неправдивыми, поскольку они полностью опровергаются добытыми доказательствами.

Версия подсудимого о том, что он не знает, как к нему попали наркотические средства и, возможно, их ему подкинул З.А.В., не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Сам подсудимый показал суду, что вещи З.А.В. складывал в пакет в его присутствии и он не видел, чтобы З.А.В. вложил ему шприц с дезоморфином в пакет.

Проведенная по поручению суда, в связи с показаниями подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны следователя и сотрудников ..., служебная проверка, не подтвердила данные доводы подсудимого. Кроме того, он допрашивался в присутствии защитника, что само по себе исключает всякое давление на подсудимого во время допроса. Все протоколы подписаны Чупеевым С.В., в которых имеется его собственноручная запись о том, что показания записаны с его слов верно.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей М.А.С., И.Т.Т., Ш.Н.П. и Б.К.У., при которых в пакете, находившемся при подсудимом, был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в котором имеется отметка о том, что Чупеев С.В. по поводу обнаруженного у него шприца пояснил, что шприц принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство дезоморфин. Чупеев С.В. подписал протокол осмотра, замечаний к протоколу у него не было. Данные пояснения подсудимого подтверждены и заключением эксперта, согласно которому в шприце, изъятом у Чупеева С.В., находилась смесь наркотического средства, в состав которого входит дезоморфин.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей, поскольку, как пояснил сам подсудимый, ни с кем из них конфликтов у него не было, оснований его оговаривать у них также не было. Показания всех свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, а также другим материалам дела.

Анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт хранения подсудимым наркотических средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса дезоморфина свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органами следствия вменяется ему в вину приобретение наркотического средств в особо крупном размере у неустановленного следствием лица неустановленным способом. В судебном заседании не добыто достоверных доказательств способа приобретения наркотического средства подсудимым.

В соответствии с указанными обстоятельствами и руководствуясь положением ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает признак незаконного приобретения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Чупеева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупеева С.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: ...

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Чупеева С.В. лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что иные меры наказания не будут соответствовать целям наказания, поскольку ранее избранные в отношении него меры наказания своей цели исправления осужденного не достигли.

Подсудимый Чупеев С.В. на учете у ... не состоит.

Чупеев С.В. осужден дд.мм.гг. ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Вменяемое ему преступление совершил дд.мм.гг., т.е. в период испытательного срока.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является умышленным.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения Чупееву С.В. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Чупееву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. какой-либо материальной выгоды от совершенного преступления подсудимый не приобрел, дохода на имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ..., хранящийся в ... подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Чупееву С.В. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору ... от дд.мм.гг..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Чупееву С.В. неотбытое наказание, назначенное ему по приговору ... ... от дд.мм.гг. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Чупееву С.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чупееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Чупееву С.В. исчислять с 31 августа 2011 года.

Вещественное доказательство - ..., хранящийся ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись