1(1)-104/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 20 сентября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ВОЛАХ А.В.,

адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

потерпевшей А.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Волах А.В., ...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волах А.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дд.мм.гг., в дневное время, период времени с № часов № минут до № часов № минут, Волах А.В., находясь ..., по предварительному сговору с К. М.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ..., отрыл замок вагончика, находящегося на ... и незаконно проник в указанный вагончик, откуда тайно похитил бензиновый одноцилиндровый двигатель (мотопомпу) марки Д-300, стоимостью № рублей, принадлежащий А.И.А., а также тайно похитили 3 металлические трубы, лежащие на ... рядом с вагончиком, общим весом № килограмм, стоимостью № рубля № копеек за килограмм, на общую сумму № рублей, принадлежащие А.И.А. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Волах А.В. причинил потерпевшему А.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимый Волах А.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая А.Л.Г. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Исковые требования уменьшила. Просит взыскать с подсудимого сумму реально причиненного ущерба в сумме № рублей.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Волах А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Волах А.В. совершил преступление в октябре 2010 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия Волах А.В. по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волах А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волах А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ, является ....

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что подсудимый ....

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Волах А.В. лишь в условиях его изоляции от общества, так как ранее избранные в отношении него меры наказания своей цели исправления осужденного не достигли.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления подсудимого.

При определении вида режима исправительного учреждения Волах А.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей А.Л.Г., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме реально причиненного вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волах А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волах А.В. исчислять с 20 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному Волах А.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Взыскать с Волах А.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей А.Л.Г. № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный к лишению свободы вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись