Дело № 1|1|-105/2011 Приговор по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Ясненский районный суд /
Дело № 1|1|-105/2011 Приговор по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ

Дело № 1|1|-105/2011 Приговор по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ

дело № 1(1)-105/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 09 ноября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.

подсудимого КАРГАПОЛОВА Р.В.

защитника адвоката Батыргалиева Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Каргаполова Р.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Каргаполов Р.В. дважды пытался незаконно сбыть сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в № часов № минут, Каргаполов Р.В., находясь около ..., расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот сильнодействующих веществ ограничен законом, имея при себе лекарственное средство «Трамадол», которое было выписано ему врачом, путем продажи за № рублей сбыл И.М.А., выступающему в роли покупателя сильнодействующих веществ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ... в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", 20 таблеток лекарственного препарата «Трамадол», содержащих сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 10,00 грамм (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг.). В тот же день, то есть дд.мм.гг. в № часов № минут И.М.А., находясь в автомобиле ... возле последнего подъезда № по ..., в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам ... ... вышеуказанное сильнодействующее вещество, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Он же, Каргаполов Р.В., дд.мм.гг. в № часов № минуты, находясь около ... расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот сильнодействующих веществ ограничен законом, имея при себе лекарственное средство «Трамал», которое было выписано ему врачом, путем продажи за № рублей сбыл И.М.А., выступающему в роли покупателя сильнодействующих веществ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ... ... в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", 40 капсул лекарственного препарата «Трамал», содержащих сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 4,80 грамм (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг.). В тот же день, то есть дд.мм.гг. в № часов № минут И.М.А., находясь возле ... ..., в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам Ясненского ... ... вышеуказанное сильнодействующее вещество, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Он же Каргаполов Р.В. дд.мм.гг., находясь позади ..., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ... незаконно приобрел наркотическое средство марихуану постоянной массой 36,96 грамм (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг.), что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил в своей квартире по адресу: ..., до дд.мм.гг.

дд.мм.гг. в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе проведения обыска в жилище Каргаполова Р.В., расположенного по адресу: ..., сотрудниками ... ... было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство марихуану постоянной массой 36,96 грамм (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг. ), что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами от дд.мм.гг., подсудимый Каргаполов Р.В. вину признал полностью. Суду показал, что он длительное время употреблял наркотические средства, в связи с чем состоит на учете у .... Ему выписывали лекарственные препараты «Трамал», «Феназепам». Данные препараты он приобретал в аптеке. дд.мм.гг. он познакомился с парнем по имени М., как впоследствии узнал – И.. В ходе разговора он сообщил М., что у него есть возможность продать «Трамал» или «Трамадол». И. сказал, что купит у него препараты, если он будет их продавать. дд.мм.гг. лечащий врач выписал ему рецепт на получение «Трамадола», после чего в аптеке он приобрел 2 упаковки данного лекарственного препарата. В тот же день он предложил И. купить у него «трамадол». Затем они встретились около ... где он продал И. упаковку «трамадола» за № рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым по данному эпизоду его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель И.М.А., допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, суду показал, что дд.мм.гг. около № часов № минут в ... он познакомился с парнем, который представился как В.. В ходе распития спиртных напитков В. рассказал ему, что знает человека, который занимается продажей сильнодействующих препаратов. Он дал ему свой номер телефона. На следующий день он пришел в ... ... и рассказал о содержании разговора с В. и предложил свою помощь в изобличении сбытчика сильнодействующих веществ. Он согласился выступить в роли закупщика. дд.мм.гг. он написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых провели его личный досмотр, по результатам которого был составлен протокол. Затем ему были выданы денежные средства в сумме № рублей, с которых были сняты копии. Около № часов ему позвонил В. и назначил встречу у ... сказав, что туда придет Р. и продаст ему «трамадол». Затем он с понятыми и сотрудниками ... подъехали к месту встречи. Он подошел к .... К нему подошел В. и представил ему Р.. Впоследствии он узнал, что его фамилия Каргаполов Р.В. Он купил у него за № рублей упаковку таблеток «Трамадол». Он спросил у Каргаполова Р.В., сможет ли он еще продать данный препарат. Каргополов сказал, что если у него такая возможность будет, то он ему сообщит. После этого он вернулся в автомобиль, в котором приехал на встречу и там, в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенные таблетки «Трамадола» сотрудникам ...

Свидетель К.А.М., ... ..., суду показал, что дд.мм.гг. в ... обратился И.М.А., который рассказал о том, что человек по имени Р. может продать лекарственный препарат «Трамадол». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». И.М.А. согласился выступить в роли закупщика. В тот же день И.М.А. были выданы денежные средства в сумме № рублей для закупки «трамадола». Серийные номера купюр были внесены в акт выдачи денежных средств, который был подписан понятыми и И.М.А. Около № часов И.М.А. поступил звонок. После разговора он пояснил, что ему звонил В. и назначил встречу с Р. для продажи «Трамадола». Они с понятыми приехали к месту встречи. Около ... к И. подошел подсудимый. И.М.А. передал подсудимому деньги, а тот – коробочку красного цвета. Затем подсудимый ушел, а И. вернулся в машину. И.М.А. в ходе личного досмотра выдал красную коробочку с надписью «Трамадол», внутри которой содержалось 20 таблеток, пояснив, что купил таблетки у подсудимого за № рублей. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались понятые и И.М.А.

Свидетель Л.И.А., ... ..., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.М.

Свидетель Д.М.В., суду показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками Ясненского ... в качестве понятого для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники указали на находящегося в отделе ... парня и пояснили, что он будет выступать в качестве закупщика лекарственного препарата «Трамадол». Затем был произведен личный досмотр И.М.А., в ходе которого ничего обнаружено не было. И.М.А. выдали по акту денежные средства в сумме № рублей. После чего он, второй понятой, И.М.А. и сотрудники ... выехали на служебном автомобиле к ... И.М.А. вышел из автомобиля и направился к ..., где была назначена встреча с продавцом, а он, второй понятой и сотрудники ... остались в автомобиле для наблюдения за встречей. Через несколько минут к И.М.А. подошли двое парней. И.М.А. одному из парней, в котором он опознал подсудимого, деньги, а тот передал И.М.А. бумажную коробочку красного цвета. Затем Ибрагимов вернулся в машину и выдал сотрудникам ... купленную им коробочку с лекарствами. Все произошедшее было зафиксировано в протоколе, в котором расписались понятые и И. В выданной И. коробочке с надписью «Трамадол» находились упаковки с таблетками.

Свидетель Д.В.Ю., суду показал, что он около года знаком с Каргополовым. Ему известно, что Каргополов употреблял наркотическое средство .... От Каргополова ему известно, что он по рецепту получает «Трамал» и «Трамадол». Каргополов иногда угощал его «Трамадолом». Также слышал, что он иногда продает данные препараты. дд.мм.гг. в кафе он познакомился с человеком, который представился как М.. В ходе распития спиртных напитков он сказал М., что знает человека, который продает «Трамадол» за 600 рублей, и может его с ним познакомить. Они обменялись номерами сотовых телефонов. дд.мм.гг. он встретился с Каргополовым, который хотел продать «Трамадол». Он договорился с М. по телефону о встрече около ... вечером того же дня. Вечером он с Каргополовым подошел к ... Там он познакомил его с М. и отошел в сторону. Он видел, как М. передал Каргаполову деньги, а тот ему – упаковку таблеток. После этого он и Каргаполов ушли по своим делам.

Свидетель Д.Д.Ю., суду показал, что примерно дд.мм.гг. он начал употреблять наркотическое средство .... Иногда употреблял лекарственные препараты «Трамал» или «Трамадол», которыми его угощал его знакомый Каргаполов Р.В.. Ему известно, что Каргаполов «Трамал» и «Трамадол» покупал в аптеках по рецептам, так как он состоит на учете у .... Также этими препаратами он угощал некоторых их общих знакомых. Он знает о том, что некоторым он этот препарат продавал для того, чтобы на вырученные средства приобрести ингредиенты для приготовления .... ... Каргаполов начал употреблять потому, что таблетки ему не помогали.

Свидетель К.Г.И., суду показала, что К.Р.Д. Доводится ей сыном. Охарактеризовать его может только с хорошей стороны. Сын ранее употреблял наркотические средства, но прошел лечение и в настоящее время не употребляет. Дома она не видела его в состоянии наркотического опьянения. О том, что сын продает полученные им в аптеке таблетки, она не знала.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Е.Д.Г., который на предварительном следствии ... показал, что он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» дд.мм.гг. и дал по обстоятельствам закупки показания, аналогичные показаниям свидетелей И., К., Д. и Л..

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.С.Н., который на предварительном следствии показал, что он работает в .... Среди его пациентов есть Каргаполов Р.В. Примерно дд.мм.гг. он пришел к нему на прием и сказал, что хочет встать на учет в связи с желанием избавиться от наркотической зависимости. Он выписывал ему препараты «Трамадол» и «Трамал». Иногда Каргаполов просил его увеличить дозу, объясняя это тем, что у него выраженный болевой синдром. Он подозревал о том, что Каргаполов Р.В. продает выписанные ему лекарственные препараты, так как последнее время (...) он стал слишком часто к нему приходить, и просил выписать еще рецепты. ...

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Р. от дд.мм.гг., из которого видно, что имелась оперативная информация о том, что Р. занимается сбытом сильнодействующего вещества (л.д.№).

Согласно акту личного досмотра И.М.А. от дд.мм.гг., проведенного перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же денежных средств у И.М.А. обнаружено не было. (Том №, л.д. №).

Согласно акту выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гг., И.М.А. были выданы денежные средства в сумме № рублей (купюрой достоинством № рублей в количестве 1-ой штуки, за номером и серией №, купюрой достоинством № рублей в количестве 1-ой штуки, за номером и серией №). (Том №, л.д. №)

Согласно акту личного досмотра И.М.А. от дд.мм.гг. И.М.А. в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе личного досмотра, проводимого в автомобиле ..., находящегося возле последнего подъезда ..., после проведения закупки сильнодействующего вещества добровольно выдал из правого наружного кармана брюк бумажную упаковку лекарственного препарата «Трамадол», пояснив, что приобрел данный лекарственный препарат возле ... расположенного с торца ... за № рублей у парня по имени Р. (Каргаполова Р.В.).(Том №, л.д. №)

Из справки об исследовании № от дд.мм.гг. и заключения эксперта № от дд.мм.гг., следует, что в смесях веществ в таблетированной форме, добровольно выданных дд.мм.гг. в ходе личного досмотра И.М.А., проведенного в автомобиле ..., находящемся по адресу: ..., возле последнего подъезда, содержится сильнодействующее вещество трамадол общей массой 9,00 граммов. (Том №, л.д. №)

Постановлениями от дд.мм.гг. документы о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении незаконного оборота сильнодействующих веществ Каргаполовым Р.В. рассекречены и переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановлением от дд.мм.гг., согласно которым бумажная коробочка с надписью «Трамадол», содержащая две блистерные упаковки с таблетками, содержащими сильнодействующее вещество трамадол, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №, л.д.№)

Протоколом выемки от дд.мм.гг., согласно которому у И.М.А. была изъята детализация телефонных переговоров, производимых с абонентского номера сотового оператора ... (Том № л.д. №)

Протоколом осмотра документов от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым детализация телефонных переговоров производимых с абонентского номера сотового оператора «..., принадлежащего И.М.А., была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. В ходе осмотра были установлены соединения с абонентским номером ..., находящимся в пользовании Д.В.Ю. Участвующий при осмотре детализации И.М.А. пояснил, что исходя из этой детализации, дд.мм.гг. ему звонил Д.В.Ю., с которым он познакомился в начале июня в ..., для того, чтобы познакомить его с парнем по имени Р. который продает лекарственный препарат «Трамадол». (Том №, л.д. №).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Каргаполова Р.В. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Каргаполов Р.В., дд.мм.гг., приобретя по выданному ему рецепту сильнодействующее вещество «Трамадол», умышленно, незаконно, при обстоятельствах дела продал его в виде 20 таблеток И.М.А., выступающему в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», за № рублей.

Суд приходит к убеждению, что действия Каргаполов Р.В. носили незаконный, умышленный характер, поскольку согласно действующему законодательству оборот сильнодействующих средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте и Каргаполов Р.В., об этом достоверно знал, о чем пояснил в судебном заседании.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также показаниями всех допрошенных свидетелей, письменными материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и не противоречат друг другу как каждое в отдельности, так и в своей совокупности.

Из материалов дела и показаний подсудимого и свидетелей следует, что умысел Каргаполова Р.В. был направлен на сбыт дд.мм.гг. только 20 имеющихся у него таблеток. Предварительной договоренности между ним и И. о точном количестве сильнодействующих веществ не было. Не было такой договоренности и на будущее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007г. N964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, атакже крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2010 г.) трамадол относится к сильнодействующим веществам.

Сбыт сильнодействующих веществ осуществлялся Каргаполовым Р.В. под контролем правоохранительных органов, установленном с дд.мм.гг., в ходе проверочной закупки, осуществленной ... дд.мм.гг..

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргаполова Р.В. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

дд.мм.гг. он пришел на прием к врачу, тот ему выписал рецепт на получение лекарственного препарата «Трамал». При этом он попросил выписать побольше таблеток, пояснив, что они ему плохо помогают. По выписанному рецепту он купил в аптеке 2 упаковки «Трамала» по 20 капсул. Ему нужны были деньги на продукты. Он решил продать «Трамал». Вечером он позвонил И.М.А. и сказал, что у него есть «Трамал». Они договорились встретиться около ... Там И.М.А. отдал ему деньги в сумме № рублей, а он ему передал 2 упаковки «Трамала». Возле ... ... его задержали сотрудники ... которые отвели его в подъезд, где в присутствии понятых провели личный досмотр. У него были изъяты денежные средства в сумме № рублей, полученные от продажи «Трамала». В содеянном раскаивается.

Свидетель И.М.А. суду показал, что после приобретения у Каргаполова Р.В. «Трамадола» дд.мм.гг., он общался с ним. Посоветовавшись с сотрудниками ..., решив проверить причастность Каргаполова Р.В. к сбыту сильнодействующих веществ, они решили провести повторную «проверочную закупку». Сам он Каргаполову Р.В. не звонил, т.к. ранее Каргаполов Р.В. ему сказал, что обещать ничего не может, но, если у него останется «Трамадол», он ему позвонит. дд.мм.гг. ему позвонил на сотовый телефон Каргаполов Р.В. и предложил купить у него лекарственный препарат «Трамал» в количестве 40 капсул за № рублей. Он согласился. Встречу Каргаполов Р.В. назначил у ... После этого он пришел в ... и рассказал сотрудникам о разговоре с Каргаполовым Р.В., добровольно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме № рублей. Был составлен акт выдачи денежных средств, в который были внесены серии данных купюр. Около № часов № минут он, двое понятых и два сотрудника приехали к ... Там к нему подошел Каргаполов Р.В. Он сказал, что 40 капсул «Трамала» будет стоить № рублей. Он передал деньги Каргаполову Р.В., а тот передал ему две коробочки с лекарствами с надписью «Трамал». Каргаполов Р.В. направился в сторону магазина «Улдуз», а он пошел к автомобилю сотрудников наркоконтроля. Там он добровольно выдал купленные у Каргаполова Р.В. лекарственные средства. Данные упаковки лекарственного препарата «Трамал» были помещены в пакет и опечатаны.

Свидетель К.А.М., ... ..., суду показал, что дд.мм.гг. в ... обратился И.М.А., который рассказал о том, что ему снова позвонил Каргаполов Р.В. и предложил купить у него лекарственный препарат «Трамал» за № рублей. Они приняли решение провести «проверочную закупку» у Каргаполова Р.В. с участием И.М.А. в роли закупщика. С этой целью пригласили понятых и в их присутствии вручили И.М.А. денежные средства в сумме № рублей. Затем с понятыми выехали к месту обговоренной встречи. Там они из машины наблюдали, как И.М.А. передал Каргаполову Р.В. денежные средства, а тот передал И.М.А. две картонные упаковки с таблетками. И.М.А. вернулся к машине, где был произведен его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенные им у Каргаполова Р.В. капсулы с «Трамалом». Каргаполову Р.В. было предложено пройти в первый подъезд ... для проведения личного досмотра. Перед началом досмотра Каргаполову Р.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, хранящиеся у него при себе. На что Каргаполов Р.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра в правом кармане шорт были обнаружены денежные средства в сумме № рублей. Данные купюры были изъяты. Каргаполов Р.В. пояснил, что изъятые № рублей он получил за ремонт автомобиля от парня, имя которого ему не известно.

Свидетель Л.И.А., ... ..., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.М.

Свидетель Д.М.В., суду показал, что дд.мм.гг. он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». И.М.А., выступал в роли закупщика сильнодействующего средства. Был произведен личный досмотр И.М.А. Затем ему по акту выдали денежные средства в сумме № рублей, номера которых были занесены в акт выдачи денежных средств. Затем они с сотрудниками ... поехали к месту назначенной встречи к ... Он видел, как Каргаполов Р.В. передал И.М.А. упаковки с таблетками, а И.М.А. отдал ему деньги. После этого обоих задержали и изъяли у них эти предметы. По окончанию личного досмотра обоих были составлены протоколы, в которых они все расписались. Изъятые таблетки и денежные средства изъяли и упаковали. И. пояснил, что выданные капсулы являются лекарственным препаратом «Трамал», который он приобрел у Каргаполова Р.В. на выданные ему сотрудниками ... № рублей.

Свидетель Ф.С.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.М.В.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Постановлением о проведении проверочной закупки у Каргаполова Р.В. от дд.мм.гг., из которого видно, что имелась оперативная информация о том, что Каргаполов Р.В. занимается сбытом сильнодействующих веществ (л.д№).

Согласно акту выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гг., И.М.А. были выданы денежные средства в сумме № рублей (купюрой достоинством № рублей в количестве 1-ой штуки, за номером и серией № купюрами достоинством № рублей в количестве 6-ти штук, за номерами и сериями №). (Том №, л.д. №)

Согласно акту личного досмотра Каргаполова Р.В. от дд.мм.гг., у него в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме № рублей (купюрой достоинством № рублей в количестве 1-ой штуки, за номером и серией №, купюрами достоинством № рублей в количестве 6-ти штук, за номерами и сериями №). (Том №, л.д. №).

Согласно акту личного досмотра И.М.А. от дд.мм.гг., И.М.А. в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе личного досмотра, проводимого возле первого подъезда ..., после проведения закупки сильнодействующего вещества добровольно выдал из правого кармана джинсов две упаковки, содержащие по 20 капсул каждая лекарственного препарата «Трамал», пояснив, что приобрел данный лекарственный препарат возле ... расположенного с торца ... за № рублей у Каргаполова Р.В. (Том №, л.д. №).

Из справки об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг. , следует, что в смесях веществ, добровольно выданных дд.мм.гг. в ходе личного досмотра И.М.А., проведенного возле первого подъезда ..., содержится сильнодействующее вещество трамадол общей массой 4,32 грамм. (Том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым две коробочки с надписью «Трамал», содержащие две блистерные упаковки с капсулами, содержащими сильнодействующее вещество трамадол, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым денежные средства в сумме № рублей (купюрой достоинством № рублей в количестве 1-ой штуки, за номером и серией №, купюрами достоинством № рублей в количестве 6-ти штук, за номерами и сериями №), обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Каргаполова Р.В., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №, л.д. №).

Протоколом выемки от дд.мм.гг., согласно которому у И.М.А. была изъята детализация телефонных переговоров, производимых с абонентского номера сотового оператора ... на 5 листах. (Том №, л.д. №).

Протоколом осмотра документов от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым детализация телефонных переговоров производимых с абонентского номера сотового оператора ..., принадлежащего И.М.А., была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. В ходе осмотра были установлены следующие соединения с абонентским номером ..., находящимся в пользовании Каргаполова Р.В. Участвующий при осмотре детализации И.М.А. пояснил, что исходя из этой детализации, дд.мм.гг. ему позвонил Каргаполов Р.В. и предложил купить у него лекарственный препарат «Трамал» за № рублей, и назначил место встречи. (Том № л.д. №).

Протоколом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гг., согласно которому у Каргаполова Р.В. установлен факт употребления препаратов группы морфина.

В судебном заседании достоверно установлено, что Каргаполов Р.В., дд.мм.гг., приобретя по выданному ему рецепту сильнодействующее вещество «Трамал», умышленно, незаконно, при обстоятельствах дела продал его в виде 20 таблеток И.М.А., выступающему в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», за № рублей.

Данные, установленные судом обстоятельства, подтверждены в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также показаниями всех допрошенных свидетелей, письменными материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и не противоречат друг другу как каждое в отдельности, так и в своей совокупности.

Из материалов дела и показаний подсудимого и свидетелей следует, что умысел Каргаполова Р.В. был направлен на сбыт дд.мм.гг. только 40 имеющихся у него капсул «Трамала». Предварительной договоренности между ним и Ибрагимовым о точном количестве сильнодействующих веществ не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007г. N964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, атакже крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2010 г.) трамал относится к сильнодействующим веществам.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что действия Каргаполова Р.В. по эпизодам от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. года необходимо квалифицировать одним составом, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку Каргаполов Р.В. продавал сильнодействующие вещества одному и тому же лицу, через непродолжительное время, под контролем сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании достоверно установлено, что единого умысла на сбыт и «Трамадола» при обстоятельствах, имевших место дд.мм.гг. и «Трамала» дд.мм.гг. у Каргаполова Р.В. не было.

На момент договоренности с И.М.А. о сбыте ему «Трамадола» дд.мм.гг. никаких иных сильнодействующих веществ у него в наличии не было. Ему не было достоверно известно, выпишет ли ему врач еще сильнодействующие вещества и какое количество. Также Каргаполов Р.В. пояснил суду, что сам употреблял назначенные ему препараты и у него не всегда они оставались. Заранее предположить, продаст он остатки или нет, он не мог.

При указанных обстоятельствах суд признает, что постоянного доступа к сильнодействующим веществам у Каргаполова Р.В. не было. Достоверно предполагать о наличии такой возможности в будущем он не мог, поскольку выдача рецепта на сильнодействующие вещества находилась в компетенции .... Самостоятельно Каргаполов Р.В. приобрести их не мог.

Кроме того, Каргаполовым Р.В. были сбыты И.М.А. разные сильнодействующие вещества. Умысел у Каргаполова Р.В. на сбыт «Трамала» у него возник только дд.мм.гг., т.к. ему понадобились деньги на продукты, о чем он пояснил в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что дд.мм.гг. у Каргаполова Р.В. возник новый умысел на сбыт И.М.А. появившегося у него в тот же день сильнодействующего вещества «Трамал».

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргаполова Р.В. по данному эпизоду от дд.мм.гг. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Допрошенный по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый Каргаполов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что дд.мм.гг. он собрал около ... марихуану и хранил в своей комнате для личного употребления. дд.мм.гг. у него в квартире проводился обыск. Перед началом обыска ему и его родителям было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы, хранящиеся при себе и в квартире. Они ответили, что ничего запрещенного при себе и в квартире не имеет и не хранит. В ходе обыска его комнаты в шкафу в коробке из-под обуви была обнаружена марихуана, которую он собрал около своего дома и хранил в своей комнате для личного употребления. Перед началом обыска он не сказал про марихуану, потому что забыл, что она находится в квартире. По окончании осмотра был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым по данному эпизоду его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К.Г.И., суду показала, что дд.мм.гг. к ним домой пришли сотрудники ..., которые предъявили свои служебные удостоверения и постановление суда на обыск квартиры. Затем ей, сыну и мужу было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы, хранящиеся в квартире. Таких предметов у них не было. В ходе обыска квартиры в комнате сына в шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения. Каргаполов Р.В. пояснил, что это вещество является наркотическим средством марихуаной, которую он собрал около .... О том, что сын хранил дома марихуану, она не знала.

Свидетель К.В.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Г..И., дополнив их тем, что ранее его сын употреблял наркотические средства. Они уговорили его пройти лечение. Сын встал на учет к наркологу и стал получать лекарства. С дд.мм.гг. он наркотические средства не употребляет, устроился на работу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля М.В.В., который на предварительном следствии показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками ... для участия в качестве понятого при проведении обыска в ....24 по .... Он согласился и прошел с сотрудником в указанную квартиру. В квартире семье Каргополовых было предъявлено постановление суда на проведение обыска в жилище. Затем Каргополовым было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы, хранящиеся в квартире, на что они ответили, что ничего запрещенного при себе и в квартире нет. В ходе обыска квартиры в комнате Каргаполова Р.В. в шкафу в коробке из-под обуви было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. По поводу изъятого Каргаполов Р.В. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он собрал около ... и хранил в своей комнате для личного употребления. После чего сотрудником ... был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. (Том №, л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля А.Р.Г., которая на предварительном следствии (Том № л.д. №), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.В.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом обыска от дд.мм.гг., согласно которому в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе обыска, в комнате, где проживает Каргаполов Р.В., в левом нижнем отсеке шкафа, расположенного вдоль стены справа от окна была обнаружена коробка синего цвета с надписью «…BREZZONES…Leather Shoes…», в которой находилось вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений зеленого цвета с пряным запахом. Указанное вещество было пересыпано в полимерный пакет и опечатано. По поводу изъятого Каргаполов Р.В. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он собрал около ... и хранил в своей комнате для личного употребления. (Том №, л.д. №).

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг., согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе обыска квартиры Каргаполова Р.В., расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой в пересчете на поступившую массу 35,36 грамм. (Том №, л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе обыска квартиры Каргаполова Р.В., расположенной по адресу: ..., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №, л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от дд.мм.гг., из которого следует, что Каргаполов Р.В. указал на участок местности позади ..., пояснив, что на указанном участке дд.мм.гг. он путем сбора частей дикорастущей конопли, для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану, которое было у него изъято дд.мм.гг. в ходе обыска его квартиры, расположенной по адресу: ....(т.№, л.д.№

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Каргаполов Р.В. дд.мм.гг. при обстоятельствах дела нарвал дикорастущую коноплю, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство марихуану без цели сбыта в крупном размере. Данное наркотическое средство Каргаполов Р.В. хотел употребить и хранил его у себя дома в шкафу.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сам подсудимый, а также свидетели Ф., К., А., пояснившие, что в их присутствии был проведен обыск в квартире подсудимого, в ходе которого в комнате Каргаполова Р.В. была изъята растительная масса. В присутствии понятых подсудимый пояснил, что растительная масса является марихуаной, которую он нарвал для личного употребления.

О том, что данная растительная масса, изъятая протоколом осмотра, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Каргаполов Р.В. нарвал коноплю с целью личного употребления, мер к сдаче данного наркотического средства не предпринял и хранил в свое жилище вплоть до момента его изъятия. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств в период с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., однако он этого не сделал.

Все указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый Каргаполов Р.В. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргаполова Р.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каргаполову Р.В. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ..., признание им вины по всем эпизодам и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каргаполову Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает ...

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Каргаполова Р.В. без изоляции его от общества.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств управления ФСКН по Оренбургской области: сильнодействующие вещества и наркотическое средство подлежат уничтожению, денежные купюры – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каргаполова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ ( по эпизоду от 27.06.2011 года) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ ( по эпизоду от 20.07.2011 года) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каргаполову Р.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каргаполову Р.В. наказание считать условными с испытательным сроком в три года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Каргаполову Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ... ...: сильнодействующее вещество трамадол массой 9 гр., трамал массой 4, 32 гр., марихуану массой 35, 36 гр. – уничтожить;

денежные средства: 6 купюр достоинством № рублей, 1 купюру достоинством № рублей – возвратить в ... ...

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись