1(1)-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 30 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретарях НИКИТИНОЙ Т.В., ВЛАСОВОЙ И.В., МАРТИРОСЯН А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ясненского района ЖИЛЬЦОВА Д.А., помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимой НИЛОВОЙ Е.А.

защитника - адвоката МОИСЕЕВОЙ Н.В. представившей удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.

а также с участием представителей потерпевшего - П.А.Ю., С.Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ниловой Е.А., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Нилова Е.А. совершила присвоение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нилова Е.А., работая, согласно приказа № от дд.мм.гг. ... Б.Р.Г. ..., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в соответствии с должностной инструкцией главного ... а именно пунктом № ... пункта №.: «... принимала от контрагентов денежные средства за оплату по заключенным договорам на ... услуги, выписывая приходно-кассовые ордера и составляя реестры, в которые умышленно вносила не всех контрагентов с целью сокрытия части полученной суммы денег. Предоставляя ложные сведения по задолженностям контрагентов, не внесенных в реестры, денежные средства в кассу ... расположенного по адресу ..., Нилова Е.А., вносила частично, незаконно присваивая себе часть полученных денег.

Таким образом, Нилова Е.А., в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., находясь на своем рабочем месте, в ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, путем ..., незаконно присвоила денежные средства, полученные по приходным кассовым ордерам от контрагентов за ... услуги за 2009 г., а именно: от ..., принадлежащие ... причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму № рубля № копеек.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму № рубля.

Подсудимая Нилова Е.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимая вину свою не признала, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего П.А.Ю. суду показал, что он с дд.мм.гг. работает генеральным ... Так как главный бухгалтер Нилова Е.А. при увольнении не передала все документы, им была проведена ревизия бухгалтерской документации, в ходе которой выявилась недостача денежных средств. Информацию о недостаче денежных средств в бухгалтерии ... он передал сотрудникам .... По результатам проверки была установлена недостача в размере около № рублей. Полагает, что данную недостачу допустила ... Нилова Е.А. Касса находилась в кабинете .... По должностным обязанностям только ... принимала денежные средства от контрагентов наличным расчетом. Должности кассира нет, поэтому эти обязанности исполняла Нилова Е.А. Неприязненных отношений с Ниловой Е.А. у него нет. Дал ей плохую характеристику, т.к. документы бухгалтерии после ее ухода были в наличии не все. Поддержал гражданский иск.

Свидетель С.Ю.А. суду показала, что она дд.мм.гг. работает ... Т.к. в этой организации была упрощенная система налогообложения, ведение бухучета было необязательным. По бухгалтерской деятельности были переданы первичные кассовые документы, журнал кассира операциониста, кассовые приходы, книга учета прихода и расхода, договор с контрагентами о предоставления охранных услуг. Отсутствовали документы бухгалтерского баланса, годовые отчеты. Когда она вступила в должность, инструкции не было. Она разработала ее сама и руководитель ее утвердил. По своим должностным обязанностям ... несет ответственность за совершение любой финансовой операции, осуществляет контроль за совершением операций в соответствии с законодательством, требованиями о составлении первичной документации. При наличии в кассе предприятия суммы сверх № рублей, необходимо проводить инкассацию денежной наличности. Заявку на взнос наличности составляет и подает ... предприятия. Когда принимала бухгалтерскую документацию при вступлении в должность, она проверила балансовые остатки. Сама она фактов недостачи за ... год не выявила. О том, какие у Ниловой Е.А. были взаимоотношения с ... ей не известно. Для себя она составила акт состояния бухгалтерского учета. Нилова Е.А. участия в передаче дел не принимала, т.к. была уволена ранее. Она сообщала П.А.Ю. о том, что возможно, по объектам имеется недостача, т.к. пришел представитель ... и сообщил о расхождениях а сверке. Она сказала, что за № год имелись разногласия с бухгалтерами. Она высказала свои предположения о возможной недостаче, т.к. часть документов была составлена вручную, например, приходно-кассовые ордера. Отследить их нельзя. Заполнение вручную допускается. С коллегами по работе нареканий в отношении Ниловой Е.А. она не слышала. Ранее они вместе работали в ... Охарактеризовала Нилову Е.А. как порядочного человека, добросовестного человека. С денежными средствами она работала. С работой справлялась.

Свидетель М.А.Р. суду показал, что он ... В № году он заключил договор на ... услуги он оплачивал сам ежемесячно согласно выставленным счетам-фактурам. Денежные средства от него принимала Нилова Е.А. Деньги он передавал наличными деньгами. Ему выдавали квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек на уплаченную сумму. Супруга по его просьбе приносила акт сверки по взаиморасчетам. Все было правильно. Претензий не было. Акт сверки подписывала подсудимая. До настоящего времени требований о задолженности по оплате ... ему не предъявляли.

Свидетель Д.И.Г. суду показала, что она является ..., владельцем которого является ... А.Д.Б. Она и второй продавец занимаются оплатой ... услуг, предоставляемых ... Деньги за услуги всегда принимала подсудимая. Им выдавали чек и квитанцию. Согласно актам сверки задолженности по оплате услуг нет.

Свидетель Д.Е.В. суду показала, что она является ... у ... Ш.А.И. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской документации двух магазинов. Она ежемесячно, до 10 числа, оплачивала ... услуги в бухгалтерию ... за .... Деньги принимала подсудимая. Ей выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовый чек. По итогам года проводили сверку. Претензий по оплате никаких не было. Задолженности у них перед ... за № год не было.

Свидетель Б.Р.Г. суду показал, что он работал в ... с № по № годы. Нилова Е.А. работала ... предприятия с № года. Она выполняла свои обязанности добросовестно. Ее обязанности он не помнит. Предприятие направляло счета-фактуры для их оплаты контрагентами. Прием денежных средств от контрагентов и дальнейшую инкассацию проводила только Нилова Е.А. У нее имелось право второй подписи на финансовых документах. Право второй подписи, кроме Ниловой Е.А., никто не имел. На период ее отпуска ее обязанности исполняла бухгалтер, о чем издавался приказ. На расходы предприятия деньги выдавало ... Деньги, полученные за ... услуги на нужды предприятия они тратили только с его разрешения, которые он брал под отчет. Деньги почти сразу перечисляли в Сбербанк. По окончании рабочего дня Нилова Е.А. деньги хранила в сейфе, в его кабинете. Случаев недостачи не было. Он деньги из кассы не брал. За время его работы проводились контрольно-ревизионные проверки, но каких-либо нарушений по бухгалтерии выявлено не было. П.А.Ю. он принял на работу заместителем генерального директора по решению собрания учредителей. У него были претензии к П.А.Ю. по работе, т.к. он плохо контролировал работников. Также ему было известно, что у П.А.Ю. были претензии к работе Ниловой Е.А., а именно из–за невыплаты своевременно ему заработной платы, но на внерабочих взаимоотношениях это не сказывалось. дд.мм.гг. он уволился с работы, т.к. по закону не мог совмещать должность директора предприятия и быть его учредителем.

Свидетель А.А.К. суду показала, что она работает ... в должности начальника .... Нилова Е.А. ранее работала в .... Затем работала в .... Данное предприятие имеет счет в Сбербанке. Договор инкассации с данным предприятием не имеется, т.к. они вносят деньги через кассу с зачислением денег на счет. С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. деньги вносились наличными средствами Ниловой Е.А. Никто иной деньги не вносил. За № год было произведено примерно 12-13 операций. Деньги привозила только Нилова Е.А. Нилова Е.А. Ирина имела доверенность только на получение банковских выписок по счету.

Свидетель Ш.А.И. суду показал, что он является ... Бухгалтерскую документацию ведёт его бухгалтер Д.Е.В. ... Услуги ... оплачивают ежемесячно наличными деньгами. Задолженностей не было. Он проводил сверку. Акт сверки подписывал. Задолженности по акту не было. Сверки проводятся ежегодно. ... претензий по поводу неоплаты усдуг не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката ... С.Н.А. суду показала, что Законом «О бухгалтерском учете» предусмотрена инвентаризация любого имущества на предприятии, ее периодичность определяется руководителем. Проводится внезапная ревизия кассы, только она устанавливает недостачу. Материальная ответственность главного бухгалтера наступает по Трудовому кодексу РФ при заключении с ним договора о полной материальной ответственности. Но если касаться кассовых операций, то она наступает только по недостаче, выявленной кассовой ревизией. Такая ревизия проведена не была, поэтому полагает, что нельзя утверждать о том, что имелась недостача денежных средств в кассе. Ответственность за бухгалтерский учет несет руководитель организации. Рабочее место кассира должно быть оборудовано в соответствии с Порядком ведения кассовых операций № от дд.мм.гг.. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации. За организацию рабочего места ответственность несет руководитель. Контроль осуществляет Центробанк РФ. Если есть нарушения, то накладываются административные штрафы за превышение лимитов кассы, не оборудование рабочего места. Ознакомившись с материалами дела и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, пришла к выводу о нарушении принципа сопоставимости при исследовании документов. Полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру (далее по тексту– ПКО) № от дд.мм.гг. недействительна, поскольку ... Ш.А.И. не представил кассовый чек к данной квитанции. Документа под № ... не существует, о чем свидетельствует кассовая книга. № рублей не отразились ни в чековой ленте, ни в книге кассира- операциониста, и в кассовой книге за дд.мм.гг. нет такой суммы. Если бы оприходывалась эта сумма, то должны быть подтверждающие документы. Полагает, что поскольку в бухгалтерских документах отсутствует проводка указанной суммы в № рублей, данные деньги на предприятие не поступили. Полагает, что наличие квитанции к ПКО со штампом «получено», без чека не являются действительными и могут быть подделкой. Подтвердила, что ПКО № от дд.мм.гг. отражен в акте сверки между ... но поскольку нет первичных документов в виде кассового чека, полагает, что данному акту сверки доверять нельзя.

По ... А.Д.Б. полагает, что при проведении операции произошла путаница с ПКО № от дд.мм.гг., Данный ПКО проходит по всем первичным документам, но чек прикреплен к ордеру от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. сумма № руб. проходила по первичным документам. Проходила также сумма № руб. в дд.мм.гг. по всем документам. Один чек есть и от дд.мм.гг. и он по кассе проходит но нет ПКО от данного числа. Данная операция была проведена фактически дд.мм.гг., расхождения ею не установлены.

Полагает, что без проведения инвентаризации расчетов невозможно определить наличие или отсутствие недостачи в кассе предприятия.

Свидетель Д.С.В. ... суду показал, что дд.мм.гг. поступил ... К.Ж.К. об обнаружении признаков преступления в ... Данный рапорт поступил на основании рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности. Было заведено дело оперативного учета. В рамках ОРД была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что документы, полученные от контрагентов и документы, полученные от ... разнятся в суммах поступивших денежных средств. Основанием для проведения ОРД послужила информация от оперативного источника о совершенном преступлении. Когда было установлено несоответствие, было принято решение о рассекречивании документов об оперативно-розыскных мероприятиях и направлении материалов следователю для принятия решения. Также в рамках ОРД проводились беседы с ... которые также подтвердили свои подозрения о возможной недостаче денежных средств на предприятии. После получения оперативно значимой информации, с целью ее проверки, были подготовлены запросы и ряд других мероприятий. К.Ж.К. при анализе данных документов было установлено расхождение, т.е. не поступление денежных средств в кассу предприятия. В соответствии с действующей инструкцией необходимые материалы были рассекречены.

Согласно ... по налоговым преступлениям с местом дислокации в ... К.Ж.К., им выявлены сведения о совершении преступления, предусмотренного ст.160 в отношении должностных лиц ... (том № л.д. №).

Согласно рапорту ... по налоговым преступлениям с местом дислокации в ... К.Ж.К., в ходе ОРМ были получены достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, совершённого должностными лицами ..., К.Ж.К. просит разрешения на рассекречивание документов, полученных оперативным путём. (том № л.д. №).

Постановлением от дд.мм.гг. результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю. (том № л.д. №).

Согласно Акту документальной проверки № от дд.мм.гг., в отношении ... пункту №, ... не дополучил денежных средств за ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме № рублей ( том № л.д. №)

Постановлением о выемке в бухгалтерии ... от дд.мм.гг., произведена выемка документов в бухгалтерии ... (том № л.д. №)

Протоколом выемки от дд.мм.гг., проведена выемка документов подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ... с клиентами, оплачивающими ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и за № г. (том № л.д. №).

Протоколом выемки документов у ... М.А.Р. от дд.мм.гг., произведена выемка документов, подтверждающие взаиморасчеты ... М.А.Р. с ... в части охранных услуг. (том № л.д. №

Протоколом выемки от дд.мм.гг., проведена выемка документов подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ... М.А.Р., оплачивающим ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (том № л.д. №)

Протоколом выемки от дд.мм.гг., проведена выемка документов подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ... с ... Ш.А.И. оплачивающему ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (том № л.д. №

Протоколом от дд.мм.гг., проведена выемка документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ... с ... Т.Н.А. оплачивающему ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (том № л.д. №).

Протоколом выемки от дд.мм.гг., проведена выемка документов подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ... с ... А.Д.Б. оплачивающему ... услуги в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (том № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены в качестве вещественных доказательств: документы, изъятые протоколами выемки от дд.мм.гг. в ... от дд.мм.гг. ... ... дд.мм.гг. ... Ш.А.И.», дд.мм.гг. ... «... (том № л.д. №)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от дд.мм.гг. в отношении ... следует, что в ходе проведения экспертизы было установлено не соответствие денежных средств, поступивших в кассу ... от ..., со сведениями, полученными от ... за ... услуги за №. в сумме № руб., в том числе:

- по ... за дд.мм.гг.. в сумме № руб.;

- по ... за дд.мм.гг. на сумму №

- по ... Не удалось определить точную сумму не поступления денежных средств в кассу ... по месяцам, разницу между общей суммой поступления по документам ... и ..., за все месяца в обшей сумме, не поступления, за ... услуги в №. составила в сумме № руб., а именно - за дд.мм.гг. (том №, л.д. №

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от дд.мм.гг. № сопоставлением информации кассовых документов ... за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. о поступлении денежных средств от ... Ш.А.И., Т.Н.А., А.Д.Б., М.А.Р. за ... услуги и встречных документов предпринимателей, установлено следующее:

1)                                    по ... Ш.А.И. (... имеет место расхождение в размере № рублей, образованное в результате неотражения в бухгалтерском учете ... поступления денежных средств от ... по приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг.;

2)                                    по ... Т.Н.А. ... расхождений не установлено;

3)                                    по ... А.Д.Б. ... имеет место расхождение в размере № рублей, образованное в результате неотражения в бухгалтерском учете ... поступления денежных средств от ... по приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг.;

4)                                    по ... М.А.Р. ... не представилось возможным решить вопрос о наличии или отсутствии расхождений между данными бухгалтерского учета ... и встречными документами ... в связи с отсутствием у ... М.А.Р. первичных документов по взаиморасчетам с ...

Согласно Акту сверки между ... и ... за № год сумма расчетов ... М.А.Р. с ... предприятием составляет № рублей. Согласно кассовым документам предприятия от ... М.А.Р. поступило № рублей. Первичные документы от ... отсутствуют. В связи с отсутствием первичных документов эксперт не смог установить достоверность данного акта сверки.

Для производства экспертизы не был представлен договор о материальной ответственности, заключенный ... на период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Анализом представленных документов для производства экспертизы документов установлено, что в указанный период в ... Нилова Е.А. исполняла обязанности, предусматривающие материальную ответственность за сохранность переданных ей материальных ценностей (денежных средств).

При исследовании представленных для производства экспертизы документов экспертом установлено расхождение между данными бухгалтерского учета ... и встречными документами ... Ш.А.И. и А.Д.Б. в размере № рублей, образованное в результате неоприходования денежных средств, полученных от ... Ш.А.И. – в сумме № рублей, А.Д.Б. – в сумме № рублей. Данная сумма является суммой недостачи денежных средств в кассе ... которая образовалась у кассира Ниловой Е.А.

Оформление приходных кассовых ордеров по учету поступления выручки от оказания ... услуг и ведение бухгалтерского учета в ... в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не соответствует требованиям «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка РФ от дд.мм.гг. № и Федерального Заколна «О бухгалтерском учете» от дд.мм.гг. № 129-ФЗ, а именно, имеют место факты неотражения в бухгалтерском учете ... за период с № года операций по поступлению в кассу организации денежных средств от ... Ш.А.И. и А.Д.Б. за охранные услуги в общем размере № рублей; имеет место несоответствие информации о датах поступления выручки и сумм выручки по кассовым документам и по фискальному отчету с кассового аппарата ... предприятия. (том № л.д. №)

е представилось возможным решить вопрос о наличии или отсутствии расхождений;

т ... Ш.А.И., Т.Н.А., ...

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Судом установлено, что Нилова Е.А. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работала ... Являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в силу своих должностных полномочий, и отсутствия в штате предприятия должности кассира, Нилова Е.А. принимала от контрагентов – ..., с которыми были заключены договоры о предоставлении ... услуг, денежные средства за оплату оказанных по заключенным договорам ... услуг.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нилова Е.А. дд.мм.гг. не отразила в бухгалтерском учете, а именно не отразила в кассовой книге поступление № рублей в счет оплаты ... услуг от ... Ш.А.И. за дд.мм.гг.. Не составила приходный кассовый ордер на данную сумму.

При этом данные денежные средства фактически получила от .... Данный факт достоверно подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.А.И. и Д.Е.В., показавших суду, что оплачивали услуги своевременно, задолженности перед предприятием за № год не имели.

Показания указанных свидетелей подтверждаются и материалами дела, а именно: заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от дд.мм.гг. о наличии недостачи на указанную сумму, копией квитанции к ПКО от дд.мм.гг., согласно которой квитанция погашена штампом «оплачено», на квитанции, подтверждающей принятие денег, имеется подпись Ниловой Е.А.

Доводы адвоката Моисеевой Н .В. и специалиста С.Н.А. о том, что данная квитанция к ПКО не является действительной без предъявления кассового чека, являются несостоятельными, поскольку сама квитанция не вызывает сомнения в подлинности, она имеет печать, штамп, подпись кассира.

Факт передачи денежных средств на сумму № рублей Ш.А.И. дд.мм.гг., кроме квитанции к ПКО подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.И. и Д.Е.В., а также заключением эксперта от дд.мм.гг., согласно которому при сопоставлении расчетов ... Ш.А.И. с ... выявлено расхождение в сумме № рублей. Данное заключение эксперта не противоречит сведениям, содержащимся в кассовой книге ... за дд.мм.гг.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Кроме того, в судебном заседании установлено, что задолженностей у ... Ш.А.И. за № года перед ... не имеется.

В судебном заседании установлено, что приемом наличных денежных средств у контрагентов занималась только Нилова Е.А., она же и сдавала наличные денежные средства в филиал Сбербанка. Никто иной доступ к денежным средствам не имел.

Доводы защитника о том, что деньги хранились в кабинете генерального директора и требования к организации рабочего места кассира не соответствовали установленным правилам, не могут является основанием для исключения уголовной ответственности Ниловой Е.А. Отсутствие договора о полной материальной ответственности также не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, поскольку в судебном заседании достоверно устанловлено, что Нилова Е.А. была на основании приказа о приеме на работу в соответствии с занимаемой должностью фактически допущена к работе с материальными ценностями предприятия, в т.ч. и денежными средствами, кроме нее никто операциями с наличными средствами не осуществлял, т.е. все поступавшие в кассу предприятия денежные сроедства были вверены Ниловой Е.А. и она в силу должностных полномочий, ФЗ «О бухгалтерском учете» обладала организационно-распорядительными функциями, что также подтверждается ее правом второй подписи на финансовых документах.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт присвоения денежных средств в сумме № рублей, поступивших от ... дд.мм.гг..

Факт присвоения денежных средств в сумме № рублей, поступивших в виде оплаты за ... услуги от ... дд.мм.гг. также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что дд.мм.гг. от ... поступила оплата в кассу за ... услуги в сумме № рублей. Данное обстоятельство подтверждено показаниями представителя потерпевшего, свидетелем Д., квитанцией к ПКО № от дд.мм.гг., а также актом сверки взаимных расчетов за № года между ... и ... согласно которым задолженности у ... перед ... предприятием не имеется. Акт сверки подписан Ниловой Е.А.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от дд.мм.гг. данные денежные средства не отражены в бухгалтерских документах ... Данное заключение соответствует бухгалтерским документам, а именно, в кассовой книге отсутствуют сведения поступление данной суммы дд.мм.гг.. ... выдана копия квитанции к ПКО № от дд.мм.гг., которого в ... не имеется.

Суд не может согласиться с мнением специалиста о том, что в акте сверки имеется путаница с номером ПКО и фактически деньги были уплачены дд.мм.гг. и несоответствий не имеется, по следующим основаниям. Согласно бухгалтерским проводкам от дд.мм.гг., № рублей от ... также не оприходованы по кассе.

Бухгалтерские операции проводятся в день их совершения. Поскольку в бухгалтерских документах отсутствуют сведения об оплате № рублей, суд приходит к выводу о том, что эта сумма не была оприходована по кассе. Ордер № от дд.мм.гг. не составлялся.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт присвоения Ниловой Е.А. денежных средств в сумме № рублей, поступивших от ... дд.мм.гг..

Согласно заключению эксперта, а также документам бухгалтерского учета, по кассе ... оприходованы денежные средства за ... принадлежащего ... в сумме № рублей. Сумма недостачи составляет № рубля.

Суд не может согласиться с доводами адвоката и специалиста С.Н.А. о том, что факт недостачи не установлен, поскольку ... не представлены первичные документы, подтверждающие факт оплаты.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля М.А.Р. о том, что он не имеет задолженности по оплате услуг за ... услуги за № год. Данные показания свидетеля подтвердил и представитель потерпевшего П.А.Ю..

Акт сверки взаиморасчетов суд принимает в качестве доказательства получения указанных в нем сумм, т.к. данный акт сверки подписан Ниловой Е.А., подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, а также отсутствием претензий со стороны ... к ...

Суд не может согласиться с доводами специалиста С.Н.А., что все указанные акты сверок не могут быть признаны действительными, поскольку не все реквизиты в них заполнены и в акте с ... отсутствует его подпись, поскольку в законе отсутствуют требования к акту и он составляется в произвольной форме. Кроме того в судебном заседании ни Нилова Е.А.,А., ни представитель потерпевшего, ни ... Ш.А.И., М.А.Р. и свидетель Д.И.Г. представленные акты и их достоверность не оспаривали.

При указанных обстоятельствах суд признает факт присвоения денежных средств в сумме № рубля, полученных от ..., доказанным.

Оценивая показания специалиста-аудитора С.Н.А. и данное ею заключение, суд приходит к убеждению, что в целом оно не вступает в противоречие с иными доказательствами по делу. Так специалист С.Н.А. утверждает, что согласно исследованным ею материалам дела и заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, ею установлено, что, поскольку в бухгалтерских документах отсутствует проводка указанных в обвинительном заключении сумм, данные деньги на предприятие не поступили. Данные ее выводы не противоречат заключению судебно-бухгалтерской экспертизы.

Вместе с тем, доводы специалиста в той части, что нельзя доверять актам сверки, поскольку часть сведений в них отсутствует, что наличие квитанции к ПКО со штампом «получено» без чека не являются действительными и могут быть подделкой, не могут быть приняты судом, поскольку носят оценочный характер, являются мнением специалиста и в ее компетенцию не входят. Вопросы оценки доказательств являются компетенцией суда.

Доводы специалиста С.Н.А. о том, что без договора о полной материальной ответственности не может наступить материальная ответственность Ниловой Е.А. являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства по уголовному делу не являются юридически значимыми. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Нилова Е.А. была допущена к работе на основании приказа о принятии на работу, ей были вверены денежные средства. Отсутствие договора о материальной ответственности на квалификацию действий Ниловой Е.А. не влияет и обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, не является.

Суд признает, что Нилова Е.А. действовала незаконно, умышленно, поскольку она имеет большой опыт работы ..., в т.ч и ... и не могла не понимать, что не приходуя денежную наличность, поступившую от контрагентов, совершает преступление. Доказательств того, что данные денежные средств Нилова Е.А. не присвоила, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действий подсудимой Ниловой Е.А., суд полагает, что органами следствия излишне вменен квалифицирующий признак «растрата», т.к. действия Ниловой Е.А. охватываются квалифицирующим признаком «присвоение», поэтому суд исключает признак растраты из обвинения Ниловой Е.А.

Нилова Е.А. совершила преступления в период с 01.01.2009 года по 07.05.2010 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 160 ч. 3 УК РФ внесены изменения. Данные изменения улучшают положение подсудимой, и в связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимой подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) как присвоение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Суд не может согласиться с доводами адвоката о необходимости оправдания подсудимой, т.к. ее вина не доказана, поскольку полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств вины подсудимой, которые суд признает достоверными и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами адвоката о том, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований в нарушение требований ст. 140, 146 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено дд.мм.гг. на основании ... К.Ж.К. об обнаружении им признаков преступления. Данный рапорт был составлен дд.мм.гг. после проведения проверки в рамках ОРМ по поступившему сообщению оперативного источника о возможном совершении преступления должностными лицами ...».

Наличие оснований для проведения ОРД подтвердили и допрошенный представитель ... П.А.Ю., свидетель Д.С.В.. о том, что между ними состоялась беседа о возможном хищении денежных средств в ... На основании оперативных данных и были проведены соответствующие оперативные мероприятия. После проверки документации ... и контрагентов, оперативная информация была подтверждена, данные ОРД были рассекречены и представлены следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает, что у органов следствия имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Нарушений УПК РФ, влекущих признание действий по возбуждению уголовного дела незаконными суд не усматривает.

Суд также не может согласиться с доводами адвоката о том, что при производстве проверочных мероприятий сотрудниками ... имелись нарушения, которые выразились в том, что в книгах исходящей и входящей корреспонденции не отражены запросы, которые ОРЧ направляло ... по данному делу и поступившие от них документы, в связи с чем полагает материалы уголовного дела сфальсифицированными.

Действительно, в книгах входящей и исходящей корреспонденции не зарегистрированы запросы ОРЧ к контрагентам и поступившие на них ответы и документы. Однако, нарушение правил ведения делопроизводства не исключает в данном случае виновность Ниловой Е.А. в совершении данного преступления, и не влечет за собой признание действий сотрудников ОРЧ по проведению ОРМ неправомерными.

Кроме того, в основу обвинительного приговора, суд, помимо фактических данных, представленных в рамках ОРМ, берет и иные добытые доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, подлинные финансовые документы ..., имеющиеся в материалах дела, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы адвоката Моисеевой Н .В. о том, что документы, составленные сотрудниками ОРЧ сфальсифицированы, являются надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела, которые исследованы в судебном заседании и им дана оценка.

Доводы адвоката о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии к производству отсутствует отметка о том, что постановление вручено прокурору, не соответствует действительности, поскольку в постановлении имеется такая отметка о том, что копия постановления направлена прокурору 11.09.2010 года в 17 часов 15 мин.

Доводы адвоката о том, что срок предварительного следствия незаконно продлен временно исполняющим обязанности начальника ..., являющимся одновременно следователем по данному делу, суд считает необоснованными, поскольку УПК РФ такого запрета не содержит.

Не состоятельными являются и доводы защитника о том, что не проверена причастность Б.Р.Г. к данному преступлению, поскольку судом данное обстоятельство проверялось, Б.Р.Г. был допрошен по делу в качестве свидетеля.

Доводы защитника о том, что данное уголовное дело было возбуждено лишь в связи с наличием неприязненных отношений, возникших между Ниловой Е.А. и ... П.А.Ю., являются надуманными и сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что П.А.Ю. вступил в должность ... уже после увольнения Ниловой Е.А. В период его работы на предприятии в качестве ... между ним и Ниловой Е.А. возник лишь один конфликт, связанный с несвоевременной выплаты ему заработной платы. Суд полагает, что наличие одного данного факта не достаточно для признания отношений между подсудимой и представителем потерпевшего неприязненными. Оснований полагать, что П.А.Ю. мог повлиять на процедуру возбуждения уголовного дела и ход расследования, не имеется, поскольку объектом преступления не являются их межличностные взаимоотношения, а вина Ниловой Е.А. в совершении данного преступления, кроме показаний П.А.Ю. подтверждена и иными, добытыми по делу доказательствами.

Согласившись с доводами сторон в судебном заседании о несоответствии заключения эксперта У.М.Б. от дд.мм.гг. требованиям УПК РФ и его противоречием иным материалам дела, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая была поручена Оренбургскому филиалу Самарской НИЛСЭ и именно данное заключение принято судом. Заключение эксперта У.М.Б. суд по данным обстоятельствам не может принять в качестве доказательства.

Доводы защитника о том, что в предъявленном обвинении отсутствует обязательный признак совершения присвоения с причинением собственнику ущерба в крупном размере, несостоятельны. Признак причинения ущерба в крупном размере не вменен в вину подсудимой и не является в данном случае обязательным, а является альтернативным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нилова Е.А. на учете у ... не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Нилова Е.А. ...

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным назначить Ниловой Е.А. наказание, не связанное с ее изоляцией от общества.

Разрешая гражданский иск П.А.Ю., суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен ... представителем которого является П.А.Ю., но не ему лично и не его личному имуществу.

Исковое заявление подано от П.А.Ю. как от физического лица, а не как от представителя ... в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вещественные доказательства подлежат на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нилову Е.А. признать виновной по ст. 160 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности бухгалтера и главного бухгалтера в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на один год.

Меру пресечения осужденной Ниловой Е.А. отменить.

В удовлетворении исковых требований П.А.Ю. – отказать.

Вещественные доказательства - ... - возвратить в ...

подшивку первичных документов изъятых у ... М.А.Р. – возвратить М.А.Р.;

подшивку первичных документов изъятых у ... А.Д.Б.; - возвратить А.Д.Б.;

подшивку первичных документов изъятых у ... Ш.А.И., - возвратить Ш.А.И.;

подшивку первичных документов, изъятых у Т.Н.А. – возвратить Т.Н.А.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись