дело № 1(1)-112 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 11 ноября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ДОНЧУКА В.В.

защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Дончук В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дончук В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в вечернее время Дончук В.В., находясь в ..., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, кустарным способом, путем ..., незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. дезоморфин и кодеин, общей массой 2,80 грамма, что составляет особо крупный размер, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в помещение своей квартиры по ....

дд.мм.гг. в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут в ходе осмотра жилища Дончук В.В. сотрудниками ... шприц с указанным наркотическим средством у Дончук В.В. был изъят.

Подсудимый Дончук В.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Подсудимый Дончук В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Дончук В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса кодеина свыше 1 гр. относится к крупному размеру; дезоморфина свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дончук В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дончук В.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дончук В.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает: ...

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Дончук В.В. лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что иные меры наказания свое цели не достигнут и их исполнение не представляется возможным, поскольку Дончук В.В. .... Судом учитывается и повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При указанных обстоятельствах назначение иного наказание, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Дончук В.В. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать Дончук В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. какой-либо материальной выгоды от совершенного преступления подсудимый не приобрел, не работает, дохода не имеет.

Вещественные доказательства по делу – медицинский ... в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дончук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2011 года. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись