ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 21 декабря 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.,

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.,

подсудимого НАШИРА М.И.,

защитника – адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Нашира М.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нашира М.И. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов Нашира М.И., находясь на ..., действуя умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану. После чего данное наркотическое средство – марихуану Нашира М.И. умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, принес домой на ..., где незаконно хранил ее в пакете на кухне с № часов до № часов № минут дд.мм.гг. Из данного наркотического средства в период с № часов № минут до № часов № минут дд.мм.гг. Нашира М.И. путем ..., изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой свыше 4,44 гр. (согласно справки об исследовании № от дд.мм.гг. и заключения экспертизы № от дд.мм.гг.), после чего часть наркотического средства – гашишное масло - Н.Н.И. употребил.

дд.мм.гг. около № часов № минут сотрудниками полиции у Н.Н.И. было изъято наркотическое средство – гашишное масло, массой 4,44 гр. и марихуана массой 0,58 гр. по адресу: ....

Подсудимый Нашира М.И. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Нашира М.И. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательств вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса гашишного масла свыше 0,5 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Нашира М.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает .... С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Нашира М.И. без его изоляции от общества, в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд полагает возможным сохранить Нашира М.И. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 25.05.2010 года.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 25.05.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу – ... в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нашира М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Нашира М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ... - уничтожить.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 25 мая 2010 года в отношении Нашира М.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись