Дело № 1(1)-94/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 09 декабря 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого НИКИФОРОВА К.Н.,

защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова К.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никифоров К.Н. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в 22 часа 30 минут Никифоров К.Н., находясь в ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл С.Д.А. путем продажи за № рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 8,82 грамма (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг.), что является крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято дд.мм.гг. сотрудниками ... в ходе проведения осмотра квартиры С.Д.А., расположенной по адресу: ....

Он же, Никифоров К.Н., дд.мм.гг. в вечернее время, находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, на безвозмездной основе приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 8,00 гр. (согласно справкам об исследовании №№, 24 от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг.), что является крупным размером, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в своем жилище, расположенном по адресу: ... до 13 часов 20 минут дд.мм.гг., когда в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу сотрудниками ... было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 8,00 гр., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый Никифоров К.Н. в начале судебного заседания свою вину отрицал, показал, что с С.Д.А. дд.мм.гг. не встречался, т.к. был в спортзале, а потом ушел домой. После исследования всех доказательств Никифоров К.Н. свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания свидетеля С.Д.А. об обстоятельствах сбыта марихуаны, также показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Сбывал марихуану С.Д.А. примерно три раза, числа не помнит. Пояснил, что в ходе предварительного следствия вину не признавал, т.к. боялся ответственности. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым по данному эпизоду его вина подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель С.Д.А. суду показал, что ранее он работал в ... До дд.мм.гг. он употреблял наркотическое средство марихуану. Вместе с ним работал и Никифоров К.Н. Несколько раз Никифоров К.Н. продавал ему марихуану. дд.мм.гг., когда он находился на работе, к нему подошел Никифоров К.Н., и в ходе разговора предложил приобрести у него марихуану. Он согласился. Они договорились созвониться. В тот же день, после работы, он позвонил Никифорову К.Н., они договорились о покупке одного спичечного коробка марихуаны за № рублей. Условились встретиться около ... в 22 часа 30 минут он подошел к назначенному месту встречи. К нему подошел Никифоров К.Н. и передал ему газетный сверток с марихуаной, а он передал ему № рублей. Часть данной марихуаны он выкурил, а оставшуюся часть хранил у себя дома на балконе. дд.мм.гг. его задержали сотрудники наркоконтроля, которые предложили ему добровольно выдать хранящиеся у него дома наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного не хранит и согласился на осмотр своей квартиры. На следующий день, дд.мм.гг. он пришел домой к своей матери С.А.А., которая ему рассказала, что дд.мм.гг. приходили сотрудники наркоконтроля к нему домой по адресу ... в её присутствии на балконе обнаружили газетный сверток с марихуаной. Он несколько дней употреблял спиртное, а потом сам пришел в отдел наркоконтроля и рассказал, что сверток с марихуаной, обнаруженный у него на балконе дд.мм.гг. в ходе осмотра квартиры, принадлежит ему. Хранил его для личного употребления, а марихуану он купил дд.мм.гг. за № рублей у Никифорова К.Н..

Свидетель А.А.С. суду показал, что он с Никифоровым К.Н. работал в .... По вечерам он ходил в тренажерный зал. В дд.мм.гг.. вместе с ним в ... стал ходить Никифоров К.Н., но через несколько дней прекратил посещения. дд.мм.гг. в вечернее время он находился на тренировке вместе с Никифоровым К.Н. в ... Он ушел домой около 20 часов 30 минут, а Никифоров К.Н. ушел позже. ... работает с 09 часов до 21 часа, в понедельник выходной. Никифоров К.Н. рассказывал ему, что его задерживали с наркотическим средством марихуаной, но обстоятельства ему не известны.

Свидетель Л.О.В. суду показала, что она работает в ... В ... ведется журнал посещений .... В указанный журнал записываются только фамилии посещающих, а время посещений не фиксируется. ... работает ежедневно, кроме понедельника с 09 часов до 21 часа. Посещал ли ... подсудимый, она не помнит.

Свидетель Т.Р.Г. суду показал, что дд.мм.гг. он по просьбе сотрудников ... участвовал в качестве понятого при проведении осмотра жилища С.Д.А. С.Д.А. хотел изобличить Никифорова К.Н. в сбыте наркотического средства марихуаны, при этом пояснил, что купил у него марихуану за № рублей. С.Д.А. дал согласие на участие в «проверочной закупке». С.Д.А. созвонился с Никифоровым К.Н. и договорился о встрече. Затем С.Д.А. вышел из помещения ... и не вернулся. Затем он, второй понятой и сотрудники выехали к дому С.Д.А. После того, как жена и мать С.Д.А. дали добровольное согласие на осмотр квартиры, был проведен осмотр, в ходе которого на балконе был обнаружен газетный сверток, в котором находилась растительная масса. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель Б.М.К., ... сотрудник ..., суду показал, что в дд.мм.гг. была получена оперативная информация о причастности С.Д.А. к незаконному обороту наркотических средств и что он может хранить марихуану у себя дома. С целью проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении С.Д.А., в ходе которых С.Д.А. рассказал, что хранит марихуану, которую он приобрел у Никифорова К.Н. у себя в квартире, дал письменное согласие на осмотр его жилища. Также С.Д.А. заявил, что хочет изобличить Никифорова К.Н. в сбыте наркотического средства и дал согласие принять участие в ОРМ «проверочная закупка». С.Д.А. позвонил Никифорову К.Н., а затем вышел из отдела и скрылся. После чего с разрешения жены и матери С.Д.А. был проведен осмотр жилища С.Д.А., в ходе которого на балконе на полке стеллажа был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Сверток с веществом был изъят и опечатан. Через несколько дней С.Д.А. сам пришел в отдел наркоконтроля и дал признательные показания.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Л.И.А., ... сотрудник ..., дополнив их тем, что когда С.Д.А. вышел из помещения ..., сказал, что ему нужно позвонить Никифорову К.Н., чтобы поговорить о продаже марихуаны. С этой целью он вышел на улицу. Со слов Б.М.К. ему известно, что С.Д.А. убежал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У.С.М., который на предварительном следствии (т.1, л.д.№) показал, что дд.мм.гг. примерно в 23 часа он, С.Д.А. и девушка по имени Н. пришли к Никифорову К.Н. попить пиво. С.Д.А. при нем ничего не рассказывал о том, что он дал в отношении Никифорова К.Н. в отделе наркоконтроля ложные показания по факту сбыта наркотического средства. Ему не известно, занимается ли Никифоров К.Н. сбытом наркотического средства марихуаны.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.А., который на предварительном следствии (т.1, л.д.№) показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками ... в качестве понятого для проведения осмотра жилища С.Д.А., который дал добровольное согласие на осмотр его квартиры, расположенной по .... С.Д.А. пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел дд.мм.гг. за № рублей у Никифорова К.Н. и хранит в своей квартире. С.Д.А. хотел изобличить Никифорова К.Н. в сбыте наркотического средства марихуаны и дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». Затем С.Д.А. скрылся из помещения .... Затем он, второй понятой и сотрудники ... на служебной машине выехали к дому С.Д.А. После того, как жена и мать С.Д.А. дали добровольное согласие на осмотр, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на балконе на третей полке стеллажа был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которому в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа был произведен осмотр жилища С.Д.А., расположенного по адресу: ..., в результате которого на балконе на третей полке стеллажа был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Указанный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом (л.д.№).

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг. и заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра квартиры С.Д.А., расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой 8,82 грамма (л.д.№).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Никифоровым К.Н. и свидетелем С.Д.А. от дд.мм.гг., из которого следует, что С.Д.А. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Никифорова К.Н. в незаконном сбыте ему дд.мм.гг. Никифоровым К.Н. наркотического средства марихуаны (л.д. №).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому два фрагмента листа газеты, изъятые в ходе осмотра жилища Никифорова К.Н. дд.мм.гг. и один фрагмент листа газеты, изъятый в ходе осмотра квартиры С.Д.А. дд.мм.гг. – имеют сходство общей групповой и родовой принадлежности (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановлением от дд.мм.гг., согласно которым два фрагмента газеты, являющиеся упаковкой наркотического средства марихуана, обнаруженного и изъятого дд.мм.гг. в ходе осмотра жилища Никифорова К.Н. - ...; фрагмент газеты, являющийся упаковкой наркотического средства марихуана, обнаруженного и изъятого дд.мм.гг. в ходе осмотра квартиры С.Д.А. по адресу: ... - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которому в ходе осмотра квартиры, принадлежащей Никифорову К.Н. - №, ..., в спальной комнате между досками разобранного шкафа был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ходе дальнейшего осмотра в ванной комнате под пластмассовой коробкой был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. По поводу изъятого Никифоров К.Н. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он хранит для личного употребления и приобрел он его дд.мм.гг. у неизвестного мужчины, разделил на два различных свертка, один передал С.Д.А., а второй разделил еще на два и спрятал дома (л.д. №).

Справками об исследовании №, № от дд.мм.гг., заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженное в двух газетных свертках и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра ..., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой 8 граммов (т.1, л.д.№).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров дд.мм.гг. жилища С.Д.А., дд.мм.гг. - жилища Никифорова К.Н., являются наркотическим средством каннабис (марихуаной). Наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра жилища С.Д.А., расположенного по адресу: ..., и наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилища Никифорова К.Н., расположенного по адресу: ... одинаковы между собой по цвету, степени измельчения, количеству тетрагидроканнабинола (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановлением от дд.мм.гг., из которых следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра жилища Никифорова К.Н., расположенного по адресу: ...; вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра жилища С.Д.А., расположенного по адресу: ..., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг., из которого следует, что в журнале посещений ... имеется запись от дд.мм.гг. о том, что Никифоров К.Н. в этот день посещал .... Время не указано. (л.д.№).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Никифорова К.Н. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гг. при обстоятельствах дела Никифоров К.Н. сбыл С.Д.А. марихуану за № рублей.

Данные, установленные судом обстоятельства, подтверждены показаниями самого подсудимого, а также свидетелей С.Д.А., который показал, что приобрел у Никифорова К.Н. марихуану объемом один спичечный коробок за № рублей. Ранее он неоднократно приобретал марихуану у Никифорова К.Н.

Также свидетели С.Д.А., Б.М.К. показали, что С.Д.А. рассказывал им, что купил марихуану у Никифорова К.Н. и хранит ее у себя дома.

Согласно достигнутой договоренности С.Д.А. и Никифоров К.Н. встретились дд.мм.гг., где между ними и состоялась сделка по продаже марихуаны.

О том, что марихуана, обнаруженная в жилище С.Д.А., была продана ему Никифоровым К.Н., свидетельствуют также и заключения экспертиз, согласно которым марихуана, обнаруженная в квартирах С.Д.А. и Никифорова К.Н., является сходной по степени измельчения, цвету и количеству выделенного тетрагидроканнабинола, а также газетные свертки, в которых были завернуты массы марихуаны, имеют сходство общей групповой и родовой принадлежности и могли являться одним целым, например, газетой, либо могли принадлежать печатным изданиям одного наименования и тиража.

При указанных обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт сбыта Никифоровым К.Н. марихуаны С.Д.А. Данные, исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и заключениями экспертов, не противоречат иным материалам делам. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и принимает их за основу.

То обстоятельство, что Никифоров К.Н. находился дд.мм.гг. до 21 часа в ..., не свидетельствует о его непричастности к данному преступлению, поскольку судом установлено, что преступление имело место в 22 часа 30 минут.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова К.Н. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подсудимый Никифоров К.Н. вину признал полностью. Суду показал, что иногда он употреблял наркотическое средство марихуану, которую при необходимости брал у своего знакомого по имени Ф.. Примерно дд.мм.гг. около 22 часов возле ... он по предварительной договоренности о приобретении марихуаны, встретился с Ф., который ему сказал, чтобы он за ... забрал газетный сверток с марихуаной. Он в указанном месте забрал газетный сверток с марихуаной, которую принес домой. Часть сбыл С.Д.А., а оставшуюся часть он разделил марихуану на два свертка, которые спрятал, один - в комнате за досками, а второй – в ванной комнате. Часть марихуаны употребил путем курения. дд.мм.гг. днем в его квартире, с его согласия, сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого спрятанные свертки с марихуаной были обнаружены и изъяты. Данную марихуану он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель З.Н.В., ... сотрудник ..., суду показал, что дд.мм.гг. сотрудниками наркоконтроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Никифорова К.Н., в ходе которого был произведен осмотр квартиры Никифорова К.Н. по .... В спальной комнате, между досками разобранного шкафа, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ванной комнате также был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. По поводу изъятого Никифоров К.Н. пояснил, что данное обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он хранит для личного употребления и приобрел он его дд.мм.гг. у неизвестного мужчины по кличке «Ф.». Часть марихуаны он передал С.Д.А., а вторую часть разделил на два свертка и спрятал дома.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Б.М.К., пояснив, что данные обстоятельства ему известны со слов З.Н.В.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е.А.Р., который на предварительном следствии (т.1, л.д.№) показал, что дд.мм.гг. примерно в 13 часов 00 минут он был приглашен ... в качестве понятого для участия при проведении осмотра квартиры Никифорова К.Н., расположенной по .... В ходе проведения осмотра квартиры Никифорова К.Н. в спальной комнате между досками разобранного шкафа, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ходе дальнейшего осмотра, в ванной комнате, напротив входной двери, под пластмассовой коробкой был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. По поводу изъятого Никифоров К.Н. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он хранит для личного употребления и приобрел он его дд.мм.гг. у неизвестного мужчины по кличке «Ф.». Часть марихуаны он передал С.Д.А.

Свидетель Б.К.К., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1, л.д.№) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.Р.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которому в ходе осмотра квартиры, принадлежащей Никифорову К.Н. - №, ..., в спальной комнате между досками разобранного шкафа, находящимися справа от входной двери комнаты, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ванной комнате, напротив входной двери, под пластмассовой коробкой был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. Указанный сверток был сфотографирован, изъят и упакован. По поводу изъятого Никифоров К.Н. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, которую он хранит для личного употребления и приобрел он его дд.мм.гг. у неизвестного мужчины по кличке «Ф.». Сверток, который он приобрел у «Ф.»,он разделил на два различных свертка, один передал С.Д.А., а второй разделил еще на два и спрятал дома (л.д. №).

Справками об исследовании № от дд.мм.гг., заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра ..., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой, 8 граммов (т.1, л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и постановление от дд.мм.гг., согласно которым наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра ..., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Никифорова К.Н. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Никифоров К.Н. при обстоятельствах дела незаконно приобрел и хранил у себя дома для личного употребления наркотическое средство.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Никифоров К.Н. дд.мм.гг. при обстоятельствах дела у своего знакомого по имени Ф. безвозмездно незаконно приобрел наркотическое средство марихуану без цели сбыта в крупном размере. Часть наркотического средства он передал С.Д.А., а оставшуюся часть хотел употребить сам и с этой целью хранил его у себя дома. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

О том, что данная растительная масса, изъятая протоколом осмотра места происшествия дд.мм.гг., является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.

Признак незаконного хранения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Никифоров К.Н. приобрел марихуану с целью личного употребления, мер к сдаче данного наркотического средства не предпринял, хранил в своем жилище до момента его изъятия. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств в период с 18 дд.мм.гг., однако он этого не сделал.

Все указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова К.Н. по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. N87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову К.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ... признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никифорову К.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает ...

При назначении наказания суд также учитывает ...

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Никифорова К.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, так как ранее избранная в отношении него мера наказания своей цели исправления осужденного не достигла.

При определении вида режима исправительного учреждения Никифорову К.Н., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Никифорову К.Н. по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он приобрел материальную выгоду от совершенного преступления. С учетом материального положения подсудимого и размера приобретенной выгоды, суд полагает необходимым и достаточным назначить штраф в размере 5000 рублей.

Суд полагает возможным по данной статье не назначать Никифорову К.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в ... – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. N87-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч ) рублей и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. N87-ФЗ) – в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никифорову К.Н. наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никифорову К.Н. исчислять с 09 декабря 2011 года.

Меру пресечения осужденному Никифорову К.Н. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции..

Судья: подпись