1(1)-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 16 января 2012 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.

подсудимого АБЯЗОВА Р.Р.

защитника адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшей С.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Абязова Р.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абязов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов № минут Абязов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной ..., расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Г.С.В. и Г.А.В. открыто похитил, вырвав из рук С.С.А., сотовый телефон «Самсунг Wave 525», стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшей С.С.А. материальный ущерб на сумму № рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Абязов Р.Р. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая С.С.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Абязову Р.Р., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года в статью 161 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положение подсудимого, а именно, увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, в связи с изложенным и на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует его действия в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Абязова Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абязову Р.Р. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также ...

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Абязова Р.Р. суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества и полагает наказание в виде исправительных работ необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абязова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Абязову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей С.С.А., оставить у неё как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись