дело № 1(1)-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 14 мая 2012 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.,

подсудимых ЛИ А.М., МАХАМБЕТОВА А.А.,

защитника адвоката БАТЫРГАЛИЕВА., представившего удостоверение № 51 и ордер № № от 14.05.2012 года

потерпевших К.К.Ш., А.Е.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ли А.М.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в.» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Махамбетова А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в.» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ли А.М. и Махамбетов А.А. дд.мм.гг. и дд.мм.гг. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ли А.М. и Махамбетов А.А. дд.мм.гг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли через забор в летнюю карду сарая, откуда тайно похитили двух овец, стоимостью рублей и рублей, принадлежащие К.К.Ш., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. Ущерб возмещен.

Они же, Ли А.М. и Махамбетов А.А. дд.мм.гг. в период времени с часа минут по часов минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... в ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем незаконного проникновения через запертую изнутри дверь сарая, а именно, размотав цепь, тайно похитили из сарая двух коров, стоимостью рублей каждая, принадлежащие А.Е.Ж., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Ли А.М. в присутствии защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг.. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Махамбетов А.А. в присутствии защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг.. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыргалиев Т.Т. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие К.К.Ш. и А.Е.Ж. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Показали, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ли А.М. и Махамбетову А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые и их защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Ли А.М. и Махамбетова А.А. по эпизоду от дд.мм.гг. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ли А.М. и Махамбетова А.А. по эпизоду от дд.мм.гг. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ли А.М. и Махамбетову А.А. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также наличие у обоих подсудимых малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики на обоих подсудимых, что Ли А.М. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, работают.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей виновных, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с их изоляцией от общества и полагает необходимым и достаточным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: нож и шкура животных в соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ подлежат уничтожению;

автомобиль и чехлы от автомобиля, корова – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ)– виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основания ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ли А.М. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Махамбетова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) – виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основания ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Махамбетову А.А. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным Ли А.М. и Махамбетову А.А. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – нож и шкуру животных – уничтожить;

автомобиль и чехлы от автомобиля – возвратить Ли А.М. как законному владельцу;

корову, переданную на ответственное хранение А.Е.Ж., – оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись. Приговор вступил в законную силу 25.05.2012 г.