дело №  1 (1)-55 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 11 октября 2010 года

        Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Л.М. САМОЙЛОВА,

при секретаре В.В. МИЗЮКЕВИЧ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района О.А. ЯКОВЕНКО, 

подсудимого Шардина С.А.,

защитника адвоката Х.И. ХАКИЕВА, представившего удостоверение № от dd/mm/gg и ордер № от dd/mm/gg,     

а также потерпевшей Б.А.К.,                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении               

Шардина С.А., ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шардин С.А. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

dd/mm/gg. в .... час. .... мин. Шардин С.А., находясь в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил свободно пасущуюся около зерносклада .... лошадь, принадлежащую Б.А.К. стоимостью .... руб. В результате умышленных действий Шардина С.А. потерпевшей Б.А.К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.

Подсудимый Шардин С.А. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И.., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

         Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

         Потерпевшая Б.А.К. не возражает против рассмотрения дела в  порядке особого производства.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и  заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому Шардину С.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Шардина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшей ущерб суд находит значительным с учетом ее материального и семейного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ....

На учете у психиатра и нарколога Шардин С.А. не состоит. Совершенное Шардиным С.А. преступление относится к категории средней тяжести, также судом учитывается отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом образа его жизни, считает возможным исправление подсудимого Шардина С.А. лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд полагает возможным не назначать Шардину С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. материальной выгоды от совершенного преступления он не приобрел и наказание ему назначено в виде лишения свободы, что также делает исполнение наказание в этой части затруднительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шардина С.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Шадрину С.А. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/gg.

Вещественное доказательство по делу: лошадь гнедой масти оставить у потерпевшей Б.А.К., как у законного владельца.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: