1(1)-32/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ясный 10 сентября 2010 года

       Ясненский районный суд Оренбургской области в  составе:

       председательствующего судьи Самойловой Л.М.

       при секретаре Мизюкевич В.В.,

       с участием заместителя прокурора Ясненского района Яковенко О.А.,

       подсудимого Голованова А.И.,

       защитника  - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение  № от dd/mm/gg г. и ордер  № от dd/mm/gg. 

       а также потерпевшего К.М.К.      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении          

  Голованова А.И.  .....

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

Установил:

             Голованов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              dd/mm/gg г. около .... часов .... минут Голованов А.И., находясь ...., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанёс К.М.К. два удара ножом в область живота и грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему К.М.К. колото – резанные раны в   проекции седьмого межреберья передней поверхности грудной клетки слева, на животе слева, проникающую в брюшную полость с  повреждением тонкого кишечника и   большого сальника, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего К.М.К. по признаку опасного для жизни человека. Рана на грудной клетке повлекла за собой лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голованов А.И. вину свою в инкриминируемом ему обвинении не признал. Суду показал, что ссоры между ним и К.М.К. .. никакой не было и  телесных повреждений он К.М.К. не наносил. В ночь с dd/mm/gg г. он с друзьями, своей дальней родственницей Х.О.У. . находился .... Они действительно поссорились, но К.А.С. . затем их разнял и  их выгнали на улицу. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Видел на улице К.М.К. .. услышал, что его кто – то порезал. Ножа у него с  собой в этот вечер не было, никаких повреждений ножом потерпевшему он не наносил, никакого конфликта между ними не было. Затем он ушёл домой, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и  отвезли его в отделение. Каким образом он оформлял явку с повинной и  проходило его медицинское освидетельствование, он не помнит, так как был сильно пьяным. Считает, что К.А.С. .. его оговаривает, однако доказательств этому у него не имеется. Отношений между ним и К.А.С. . никаких не было, они не ссорились, неприязненных отношений между ними не было. Кто нанёс телесные повреждения потерпевшему ножом, он не знает.

             Несмотря на то, что подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

              Потерпевший К.М.К. суду показал, что dd/mm/gg г. он, З.Ю.В. . и  К.А.С. .. находились ..... .... было много людей, затем начался какой – то конфликт. Он увидел, что в их сторону идёт незнакомый ему парень славянской внешности, .... подумал, что тот имеет намерения подраться с его другом С.Е.А. . Схватил парня за кофту и оттолкнул в сторону, затем почувствовал неприятное ощущение в боку и  вышел на улицу, где обнаружил кровь. Присел около бара, затем кто – то отвёз его в больницу, где он узнал, что у него имеется ножевое ранение. Кто ему нанёс ножевое ранение, он не видел, сказать не может, полагает, что это мог сделать парень, которого он оттолкнул в сторону. В тот вечер с ними в компании был К.А.С. .... он полагает, что показания К.А.С. .. соответствуют действительности, и он с ними согласен, и если К.А.С. . указывает на то, что видел обстоятельства совершённого преступления, видел как его ножом ударил Голованов А.И., то показания К.А.С. .. соответствуют действительности. Считает, что оговорить Голованова А.И. К.А.С. . не мог. Ножа ни у кого в руках не видел. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель З.Ю.В. суду показала, что dd/mm/gg г. вечером она, С.Е.А. .., К.А.С. А.О.К. пошли в бар посидеть. Затем к ним присоединился К.М.К. . Посидев до закрытия .... они около .... часов перешли в бар .... где разошлись по залу. Через некоторое время она увидела стоящих недалеко от входа Голованова А.И. и К.М.К. ., которые ругались между собой. Когда она минут через 10 вышла на улицу, то услышала, как кто-то кричал, что К.М.К. .. порезал Голованов А.. Она пыталась вызвать скорую, видела на теле в левом боку у К.М.К. М. рану и кровь. К.М.К. М. в больницу доставили на автомобиле, не дождавшись скорой помощи. После того как К.М.К. .. отвезли в больницу, к ней на улице подошла Х.О.У. в руках у которой был нож, и стала на нее кричать, говорила, что они сами виноваты во всем, махала ножом в ее сторону. Нож был раскладной, ручка коричневого цвета. На ноже она видела следы крови. Этот нож она выбила из рук Х.О.У. и отбросила его в сторону. Затем она увидела убегающего от бара Голованова А.И., из толпы стал кто-то стал кричать, что этот парень порезал К.М.К. Голованова А.И. догнали и вернули, вскоре приехала милиция и их забрали всех в отдел.

Свидетель С.Е.А. суду показал, что вечером dd/mm/gg года он вместе с друзьями З.Ю.В.. К.А.С., А.О.К. Б.С.Т.. решили посидеть в баре  .... отметить его возвращение из армии. Ночью к ним присоединился К.М.О.коло .... часов dd/mm/gg года они перешли в бар .... где разбрелись по залу. Затем он, находясь у барной стойки, видел толпу дерущихся парней и решил подойти их разнять. Когда через некоторое время вышел на улицу то увидел К.М.К. ., который сидел около бара, а З.Ю.В. . звонила в скорую. Кто порезал К.М.К. . он не видел. В милиции он узнал, что сделал это Голованов А.И.

            Свидетель А.О.К. суду показала, что dd/mm/gg года вечером она, З.Ю.В, С.Е.А, К.А.С., собрались в баре .... Около .... часа ночи к ним присоединился К.М.К. ., они пили пиво. Затем пошли в бар ...., где все разбрелись по залу. Через некоторое время в баре началась драка, и всех выгнали на улицу. На улице она увидела К.М.К.. и узнала что его порезали. Кто и каким образом сама она не видела. От К.А.С. она узнала, что порезал его Голованов А.И. На Голованове А.И. в этот вечер были джинсы и светлый свитер, она видела его в толпе дерущихся парней, ножа ни у кого в руках она не видела. После того, как К.М.К.. увезли в больницу к  З.Ю.В. . подбежала Х.О.У. . и они стали ссориться.

Свидетель К.А.С. Суду показал, что dd/mm/gg года он, З.Ю.В. А.О.К. Б.С.Т. и С.Е.К. решили посидеть вечером в баре .... чтобы отметить возвращение из армии С.Е.К. Около .... часа ночи dd/mm/gg года к ним присоединился К.М.К. В баре они пили пиво. Посидев в баре до его закрытия они перешли в бар .... Когда пришли в бар, то все разбрелись по залу. Он видел в баре знакомую Х.О.У.., и с ней двух парней, один из которых был по имени А. Когда он стоял в зале, то мимо него прошел А. и толкнул его он, сделал замечание ему, отвернулся чтобы поставить бокал с коктейлем на стол. В это время А. ударил его два раза по голове. К.М.К. . попытался вмешаться, отталкивал их по сторонам. Он увидел, как А. достал нож и ударил К.М.К. . ножом в бок, видел на лезвии ножа кровь, после чего К.М.К. . стал держаться за бок и вышел на улицу. Все произошло очень быстро. Он пошел вслед за К.М.К. . на улицу и увидел у К.М.К. . на теле кровь и рану. К.М.К. .. после случившегося отвезли в больницу. На улице около бара, затем он увидел, как З.Ю.В. . отбирала у Х.О.У. О. нож, а та требовала ей его вернуть. После случившегося их всех доставили в отдел, позднее всех доставили Голованова А.И. В милиции он сразу указал на Голованова А.И., как человека порезавшего К.М.К. . и сказал, что преступление совершено им. На Голованове А.И. в этот вечер был светлый свитер, а в милицию он был доставлен в другой одежде. Он утверждает, что именно сидящий на скамье подсудимых Голованов А.И. нанес телесные повреждения ножом К.М.К. .. Голованова А.И. ранее не знал, никаких неприязненных отношений между ними не было, цели оговора он не преследовал. Об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления он сразу дал показания в отделении милиции.

            Свидетель С.И.В. суду пояснила, что dd/mm/gg она вечером на улице встретила Х.О.У. с двоюродным братом по имени А.. Они пошли в бар ..... Затем в бар пришла компания и в ней был К.А.С. .

Вскоре она увидела что А. и К.А.С.. с друзьями начали драться. Ножа она ни у кого не видела в руках. Она вышла на улицу и услышала, как кто - то в толпе говорил, что порезали К.М.К. На улице она видела как З.Ю.В.. и Х.О.У. дрались, таскали друг друга за волосы. После всех событий их доставили в милицию. На Голованове А.И. в тот вечер был светлый свитер. Голованов А.И. был в нормальном состоянии, крепко стоял на ногах, речь у него была связанная. В баре они пили только пиво. Находясь в толпе на улице, она слышала, как кто-то говорил, что Голованова А.И. после удара ножом К.М.К. ., нож передал Х.О.У. . и та его искала, требовала его у З.Ю.В., кто это говорил она не знает.

Свидетель Д.А.Н. суду показал, что dd/mm/gg он в составе следственно- оперативной группы ОВД ночью, по телефонному сообщению выезжал в больницу, куда был доставлен К.М.К с ножевым ранением. Затем они выехали в бар .... откуда ими в отдел милиции была доставлена группа молодых людей, очевидцев произошедшего преступления. При допросе К.А.С. ему стало известного, что К.М.К. порезал ножом парень по имени А. - родственник Х.О.У. Установили его фамилию- Голованов. А., и доставили его в отдел, где Голованов А.И. в беседе с ним выразил желание написать явку с повинной, и  в которой указал, что dd/mm/gg ночью в баре .... он нанес два удара ножом неизвестному парню на почве личных неприязненных отношений. Признание написал собственноручно. Давления на него он не оказывал, физической силы не применял. Дверь в его кабинет оставалась открытой, когда он общался со всеми очевидцами преступления. От Голованова А.И. шел запах спиртного, но вел он себя адекватно, речь его была связанной. Голованов А.И. пояснил, что в баре пил пиво. В ходе беседы с ним Голованов А.И. рассказал ему что учился в военном училище, был отчислен, направлен в в/часть где совершил преступление. После написания явки с повинной, Голованова А.И.. возили на медицинское освидетельствование в больницу.

Свидетель Р.С.П. в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Д.А.Н. дополнив их тем что в ходе беседы с Х.О.У. ., задержанной в ту ночь, она рассказала, что А. подрался с неизвестным ей парнем. После драки передал ей нож, который у нее забрала З.Ю.В. Установив адрес проживания Голованова А.И., он выехал за Головановым А.И. для доставления в отдел. По пути следования к бару .... где их ждал дежурный автомобиль, Голованов А.И. рассказал ему, что в баре произошла драка в ходе которой, он нанес одному из парней ножевое ранение. Голованов был выпивший, так как имел запах алкоголя, но речь у него была связанная, вел он себя адекватно, был доставлен на медосвидетельствование. После доставления с медицинского освидетельствования, в отделение милиции Голованова А.И., он в кабинете Д.А.Н. выразил желание написать явку с повинной, где сознался в совершённом им преступлении.

 Свидетель Н.А.А. суду показал, что dd/mm/gg года в .... часов .... минут в приемном покое МУЗ ЯЦРБ им был освидетельствован Голованов А.И., который находился в нормальном осознанном состоянии, и если бы не запах алкоголя, можно было бы предположить что он трезвый. Голованов вел себя спокойно, отвечал на все вопросы, вел себя адекватно. Аппарат для освидетельствования показал у Голованова А.И. 0.20 промилей алкоголя, что свидетельствует об употреблении им алкоголя. От 0,3 до 1,5 промилей алкоголя является лёгкой степенью алкогольного опьянения, поэтому в акте им было указанно, что им установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.

Свидетель Б.А.И., показания которого были оглашены, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал ...., что dd/mm/gg г. он гулял со своей девушкой И. Около .... часов они встретили подругу И., по имени О. и её брата А. Приобрели в магазине пиво в банках, и решили пойти в бар  «....». Когда шли в бар, то А. показал ему имевшийся у него раскладной нож с кнопкой. В баре произошла ссора А. с какими – то парнями. После доставления их в отдел милиции, он узнал, что в баре А. порезал парня.

Свидетель Х.О.У. в судебном заседании показала, что dd/mm/gg г. вечером она гуляла с дальним родственником Головановым А.И., встретили С. Л.Д. с парнем и  все пошли в бар  .... Поздно ночью в баре возникла драка. Она не видела ножа у Голованова А., не видела кто нанёс удар ножом К.М.К... Голованов А.И ей никакого ножа не передавал. С З.Ю.В. они в этот вечер не ссорились и не дрались, и ножа у неё она не забирала. В баре они употребляли коктейль. Голованов А.И. вёл себя нормально, был адекватным. В ходе предварительного следствия она давала другие показания с той целью, чтобы Голованова А.И. не лишили свободы. В судебном заседании рассказала правду. При её допросе, в ходе предварительного следствия давления на неё никто не оказывал, но следствие шло в направлении обвинения Голованова А.И., в нанесении им ножевого ранения К.М.К.

 В ходе предварительного следствия Х.О.У.. в присутствии своей матери дала иные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и которые заключаются в следующем.

Х.О.У показала, что dd/mm/gg г. вечером она, её родственник Голованов А.И., С..Л.Д. и  её парень сидели в баре «....»  пили пиво. К ним подошли К.А.С.. с парнями. Затем К.А.С. и Голованов А.И. стали ссорится. Зная о том, что у Голованова А.И.. есть нож, который он ей показывал, до прихода в бар или баре, точно она не помнит, она забрала нож и спрятала его за поясной ремень. Затем к ней около бара подошла незнакомая девушка, толкнула её и она упала, а нож выпал. Эта девушка забрала нож, они начали с ней драться, приехавшие сотрудники милиции забрали их всех в отдел. Где находится в настоящее время нож, она не знает. Голованов А.И. в этот вечер пил в баре пиво, пьяным не был, других спиртных напитков не употреблял.

Вина Голованова А.И. подтверждается также материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением, поступившим в ОВД по МО Ясненский район dd/mm/gg .... часа .... минут, согласно которому в ЯЦРБ доставлен К.М.К. с ножевым ранением грудной клетки и брюшной полости ....

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, приложенной к нему, из которого видно, что в кафе «....» на полу обнаружены пятна бурого цвета ....

Протоколом медицинского освидетельствования Голованова А.И., от dd/mm/gg г. из которого следует, что установлен факт употребления им алкоголя ....

Протоколом осмотра вещей К.М.К.. от dd/mm/ggг. и фототаблицей приложенной к нему, из которого следует, что на свитере чёрного цвета имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а  в левой боковой части имеются два резанных отверстия ....

 Заключением эксперта № от dd/mm/gg г., согласно которому у гр. К.М.К. имелись колото – резанные раны в проекции седьмого межреберья передней поверхности грудной клетки слева, на животе слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника. Рана на животе, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Рана на грудной клетке повлекла за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель ....

Заключением биологической экспертизы № от dd/mm/gg г. ....

Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от dd/mm/gg ....

Протоколом очной ставки между свидетелем К.А.С. и подсудимым Головановым А.И., согласно которому К.А.С.. подтвердил данные им в ходе его допросов показания в том, что dd/mm/gg в баре «dd/mm/gg» в ходе ссоры он увидел, как Голованов нанес К.М.К. ножом два удара в левый бок и живот. Нож достал из кармана. Одет был Голованов А.И., в светлую кофту. Куда девался нож он не видел, видел его позже в руках Х.О.У.

Суд оценив собранные по делу доказательства находит вину Голованова А.И. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Его показания о том, что он не совершал преступления, и у него в тот вечер не было ножа, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности, его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и соответствующих обстоятельствах дела.

Как установлено в судебном заседании в баре «....» между подсудимым и свидетелем К.А.С.. возник конфликт переросший в драку, в которую вмешался потерпевший К.М.К.., пытаясь ее прекратить. Однако Голованов А.И., в ответ на данные действия, ножом нанес К.М.К.. два удара в область грудной клетки и живота. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К.А.С. который в это время находился практически рядом и видел момент нанесения подсудимым ударов ножом, сам был непосредственным участником возникшего конфликта.

Сразу после доставления всех очевидцев произошедшего в отдел милиции, К.А.С. дал показания, указав на Голованова А.И., как лицо, совершившее данное преступление, в ходе предварительного следствия, проведения очной ставки между ним и подсудимым, он подтвердил свои показания. В судебном заседании К.А.С.. указал на подсудимого, как лицо нанесшее К.М.К. два ножевых повреждения. Ранее Голованов А.И. и К.А.С. знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не было. Поэтому доводы подсудимого о том, что К.А.С. его оговаривает, ничем подсудимым не обоснованы, являются надуманными самим подсудимым. У суда нет оснований не доверять данному свидетелю. Показания свидетеля К.А.С.. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Д.А.Н. и Р.С.П., данных ими в ходе судебного заседания, Б.А.К. и Х.О.У. данных ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний Д.А.Н. после доставления в отдел Голованова А.И., тот рассказал ему об обстоятельствах совершенного преступления, выразил желание написать явку с повинной, указал в ней, что нанес К.М.К.. два удара ножом, подписал лично протокол явки с повинной. Какого - либо психологического давления или физического принуждения на Голованова А.И. в тот момент не оказывалось, он был адекватным. На это же указал и свидетель Р.С.П., который доставлял Голованова А.И. в отдел милиции. Наличие ножа у Голованова А.И.. в тот вечер с собой, который он применил в ходе совершения преступления, подтвердили свидетели Б.А.К.. и Х.О.У. О., которым он до случившегося показывал нож, свидетель Р.С.П., которому о наличии ножа говорил сам Голованов А.И., когда они шли к служебной машине и при этом рассказал, что ножом нанес два ножевых ранения парню в баре. О применении ножа свидетельствует и заключение эксперта, из которого видно, что телесные повреждения К.М.К.. были нанесены колюще- режущим предметом незадолго до поступления потерпевшего в больницу, что соответствует также обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям свидетеля Х.О.У.., в ходе судебного заседания, суд признает их неправдивыми, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Суд приходит к данному убеждению на основе анализа ее показаний и иных собранных по делу доказательств. За основу суд берет ее показания данные в ходе предварительного следствия, которые давались ею с участием законного представителя, и где она изобличала Голованова А.И..

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, которые считают, что в действиях Голованова А.И. отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию, поскольку нет доказательств его вины, что явка с повинной им давалась в состоянии алкогольного опьянения, а результаты его медицинского освидетельствования вызывают сомнение. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей-сотрудников милиции Р.С.П., Д.А.Н., А.О.К., Х.О.У., пояснивших в судебном заседани, что состояние Голованова А.И. было адекватным и вел он себя нормально, что в баре пил только пиво и пьяным не был, при доставлении его в отдел милиции, поведение было также адекватным, он сам выразил желание написать явку с повинной. На это же указал и свидетель Н.А.А. - врач больницы, проводивший медицинское освидетельствование Голованова А.И., давший заключение о факте потребления подсудимым алкоголя, без выявления признаков опьянения. В связи с изложенным суд полагает, что оснований для признаний результатов медицинского освидетельствования сомнительными или недостоверными не имеется. Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого признак совершения им преступления в  состоянии алкогольного опьянения.

Суд в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями от 03.04.2008 года признает явку с повинной Голованова А. в качестве обстоятельств смягчающего наказание, поскольку написана она была им лично, это подтверждается и имеющимися в  деле другими документами, выполненными рукой Голованова А..

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого суд находит необоснованными. Факт совершения им инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре которые дают основания полагать, что субъективная сторона преступления совершенного подсудимым характеризуется его прямым умыслом, характер его действий свидетельствовал о том, что он осознавал общественно- опасный характер своих действий, действовал в непомрачненном состоянии, осознанно.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательные, стабильные. Не доверять показаниям или подвергать их сомнению, у суда оснований не имеется, поскольку они друг друга практически не знали, отношений никаких между ними не было, что исключает какой либо оговор ими подсудимого.

 В связи с изложенным, давая оценку показаниям подсудимого данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт их неправдивыми и не принимает их в качестве доказательств невиновности подсудимого.

Суд приходит к данному убеждению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Голованов А.И.. при указанных обстоятельствах дела, нанёс телесные повреждения К.М.К.., причинив ему тяжкий вред здоровью. Данные выводы суда подтверждены показаниями свидетеля К.А.,С., Д.А.Н., Р.С. П., Б.А.К., Х.О.У., заключением судебно  - медицинской экспертизы о количестве и характере телесных повреждений, и другими исследованным в  судебном заседании доказательствами. Все указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и  в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются с обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку все они собраны следствием по мнению суда с соблюдением норм УПК РФ.

Телесные повреждения, одно из которых подсудимым было нанесено в область живота, причинило тяжкий вред здоровью. Данный вред здоровью является, согласно заключению эксперта, опасным для жизни в момент причинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голованова А.И.. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

          При определении вида и  меры наказания, суд учитывает, как обстоятельства совершённого преступления, так и личность виновного, а  также требования закона.

          Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Голованову А.И.., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт его явку с повинной.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

 При назначении наказания, суд учитывает положительные характеристики на подсудимого, общественную опасность деяния, направленного против жизни и здоровья человека, то что данное преступление относится к  категории тяжких, ....

                  С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о достаточной общественной опасности личности подсудимого, в силу устойчивости противоправного поведения последнего и поэтому считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

                  Голованов А. осуждён dd/mm/gg 95 гарнизонным военным судом по ст. 335 ч.1 УК РФ., к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Вменяемое ему преступление совершил dd/mm/gg то есть в период испытательного срока.

             В соответствии со ст. 70 УК РФ.

            Вещественные доказательства по делу: подлежат уничтожению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 306 -309 УПК РФ суд.

ПРИГОВОРИЛ:

            Голованова А.И. признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и  назначить ему наказание в  виде четырёх лет лишения свободы.

               На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Голованова А.И. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему 95 гарнизонным военным судом от dd/mm/gg

              В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Голованову А.И. наказание назначенное ему по приговору 95 гарнизонного военного суда от dd/mm/gg и окончательно назначить Голованову А.И наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

           Меру пресечения Голованову А.И. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания Голованову А.И. исчислять с dd/mm/gg

           Вещественные доказательства по делу: .... уничтожить.

               Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а  осужденным к  лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

           Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.