.                                                                                                          1(1)-23/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 11 августа 2010 года

       Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. 

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области О.А.ЯКОВЕНКО

подсудимого БЕРДЕНОВА К.Б.

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер        № от dd/mm/gg года

потерпевшего Д.К.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Берденова К.Б., ....  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»    УК РФ                                        

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Берденов К.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Берденов К.Б. в период времени с 23 часов 19.05.2010 года по 01 час 20.05.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... Ясненского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем ...., проник в помещение базы крупного рогатого скота, расположенного около дома по ...., ...., откуда тайно похитил 1 лошадь серой масти стоимостью 35000 руб., принадлежащую Д.К.Ж., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

Подсудимый Берденов К.Б. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в  краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Д.К.Ж. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

         Обвинение, предъявленное Берденову К.Б.., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Берденова К.Б. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1   УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Берденову К.Б. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики на него, а также состояние здоровья ребенка подсудимого. Берденов К.Б. на учете у психиатра и  нарколога не состоит.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества.  

Вещественное доказательство по делу – лошадь, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берденова К.Б.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в   один год шесть месяцев, в течение которого Берденов К.Б. должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному Берденову К.Б. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обязать его 1 раз в   месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному Берденову К.Б.. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство по делу – лошадь, хранящуюся у потерпевшего Д.К.Ж., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись