Копия:                                                                                              дело №  1(1)-11 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 20 июля 2010 года

            Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района МОРОЗ Д.А.

подсудимой Родевич Л.В.

защитника адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение        № и ордер    № от dd/mm/gg года     

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении               

Родевич Л.В., dd/mm/gg года рождения, уроженки ...., гражданки ...., владеющей русским языком, со .... образованием, ...., ранее не судимой, ...., проживающей и  зарегистрированной по ул....., .... в п..... района .... области, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»    УК РФ        

У С Т А Н О В И Л:

            Родевич Л.В. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            11.05.2010 года около 17 часов Родевич Л.В., находясь в квартире дома № по ул..... в п..... района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего С.Н.В., тайно похитила лежавшие на телевизоре указанной квартиры денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие С.Н.В.., причинив ему значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.

            Подсудимая Родевич Л.В. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Родевич Л.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший С.Н.В.., извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседание не явился. Возражения против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступили.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

         Обвинение, предъявленное Родевич Л.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Родевич Л.В. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и требования закона.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Родевич Л.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики на нее, то обстоятельство, что она впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась. Родевич Л.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой суд считает возможным назначить Родевич Л.В. наказание не связанное с ее изоляцией от общества.

            Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Родевич Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.   «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в     шесть месяцев, в течение которого Родевич Л.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Осужденной Родевич Л.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обязать ее 1 раз в  два месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

  Меру пресечения осужденной Родевич Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – денежные купюры ...., хранящиеся в .... Ясненский район Оренбургской области, возвратить потерпевшему С.Н.В.. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья Ясненского

районного суда Т.В.ЛЕВИНА