Копия:                                                                                  1(1)-21/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 27 июля 2010 года

                  Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Ясненского района ДЕГТЯРЕВА П.В.

подсудимого КНАУБ А.С.

защитника адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от dd/mm/gg года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении               

Кнауб А.С., dd/mm/gg года рождения, уроженца ...., гражданина ...., .... образованием, работающего .... ОАО «....», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по ул..... Оренбургской области 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1    УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кнауб А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

dd/mm/gg года около 03 часов 30 минут Кнауб А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пятом подъезде дома № по ул.Южная в .... Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у И.Л.А. женскую сумку, стоимостью .... рублей, в которой находился мобильный телефон марки «....» стоимостью .... руб., с находящейся в нем флеш-картой объемом 1  Гб стоимостью .... рублей, компьютерной флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью .... руб., кошелек стоимостью .... рублей с деньгами в сумме .... рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Кнауб А.С. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Хакиев Х.И. поддержал ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

 Потерпевшая И.Л.А. извещенная о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Кнауб А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая и прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Кнауб А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кнауб А.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает признание своей вины подсудимым, положительные характеристики на подсудимого.

Кнауб А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Кнауб А.С. суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества.     

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3   УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кнауб А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Кнауб А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «....», хранящийся у потерпевшей И.Л.А. оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись