№ 1 (1) -4 /2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный dd/mm/gg года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области САМОЙЛОВА Л.М.,

при секретаре МИЗЮКЕИЧ В.В.,

с участием заместителя прокурора Ясненского района ТУРЫГИНА А.А.,

защитника – адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от dd/mm/gg г.

обвиняемого Дусеналинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело № (1) - 4/10 в отношении 

Дусеналинова С.И., dd/mm/gg года рождения,  уроженца ... района ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя, проживающего по ... области, зарегистрированного по ..., ... в г.... области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дусеналинов С.И., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Дусеналинов С.И., являясь директором ООО «...» (ИНН №), имеющего фактический и юридический адрес: ..., обладая полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, в период времени dd/mm/gg года по dd/mm/gg года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода в крупном размере, в отсутствии специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в нарушение требований ст.2 Федерального закона ФЗ-№ 208 “О акционерных обществах” от 26.12.1995 года и Федерального закона ФЗ-№ 2395-1 “О недрах” от 21.02.1992 года, закона ... области № 1924/361-III-ОЗ “О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области” от 09.03.2005 года, постановления администрации ... области № 161-п «Об утверждении порядка добычи общераспространённых полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками, владельцами земельных участков на территории ... области» от 17.04.2009 года, согласно которым предпринимательская деятельность, связанная с пользованием недрами с целью добычи песка, требует получения специального разрешения (лицензии), осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с разработкой месторождения общераспространенного полезного ископаемого (песок), расположенного согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, примерно в 12 км. по направлению на север-северо-восток от ориентира ... района ... области, с территории ... района ... области.

Так он, достоверно зная о том, что на данном месторождении возможна добыча песка, а так же то что у ООО «...» отсутствует лицензия на право пользования недрами и не имеется согласования с Министерством природных ресурсов и не уведомив Росприроднадзор, заключил с ООО ТД «...» расположенным по адресу: ... ... ..., договоры № от dd/mm/gg г., б/н от dd/mm/gg г. на поставку песка на сумму 1 179 075 рублей.                                                                                

Он же Дусеналинов С.И., продолжая свой преступный умысел, на основании протокола № от dd/mm/gg г., решения собрания учредителей ООО «...» являясь директором ООО «...» (ИНН №), имеющего фактический и юридический адрес: ..., обладая полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, в период времени dd/mm/gg года по dd/mm/gg года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода в крупном размере, в отсутствии специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в нарушение требований ст.2 Федерального закона ФЗ-№ 208 “О акционерных обществах” от 26.12.1995 года и Федерального закона ФЗ-№ 2395-1 “О недрах” от 21.02.1992 года, закона ... области № 1924/361-III-ОЗ “О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории ... области” от 09.03.2005 года, постановления администрации ... области № 161-п «Об утверждении порядка добычи общераспространённых полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками, владельцами земельных участков на территории ... области» от 17.04.2009 года, согласно которым предпринимательская деятельность, связанная с пользованием недрами с целью добычи песка, требует получения специального разрешения (лицензии), осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с разработкой месторождения общераспространенного полезного ископаемого (песок), расположенного согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, примерно в 12 км. по направлению на север-северо-восток от ориентира ... района ..., с территории ..., достоверно зная о том, что на данном месторождении возможна добыча песка, а так же то что у ООО «...» отсутствует лицензия на право пользования недрами и не имеется согласования с Министерством природных ресурсов и не уведомив Росприроднадзор, заключил с ООО ТД «...» расположенным по адресу: ..., договор б/н от dd/mm/gg и дополнительное соглашение № от dd/mm/gg г. на поставку песка на сумму 620 160 рублей.

Всего же ООО «...» под руководством Дусеналинова С.И. в период с dd/mm/gg года по dd/mm/gg года поставило песок в ООО ТД «...» в количестве 10 282 тонн на общую сумму 1 799 235 рублей, таким образом, ООО «...» незаконно в отсутствии лицензии, и не имея согласования с Министерством природных ресурсов не уведомив Росприроднадзор, добыло и реализовало в ООО ТД «...» 10 282 тонн песка на общую сумму 1 799 235 рублей, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от dd/mm/gg года ООО «...» поставило песок в ООО ТД «...» в количестве 10282 тонны и получило доход на сумму 1 799 235 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Дусеналинов С.И. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в  незаконном предпринимательстве. Подсудимый Дусеналинов С.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

   Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и  его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

    Обвинение, предъявленное Дусеналинову С.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении подсудимого.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.                                                                 

    Суд квалифицирует действия подсудимого Дусеналинова С.И. по ч.1 ст.171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.   

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дусеналинову С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.   

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.   

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, в настоящее время занят общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый на учете у психиатра нарколога не состоит. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.                                                                                         

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:  

    Дусеналинова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.        

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.                              

Вещественные доказательства по уголовному делу: папка в которой прошиты и пронумерованы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ dd/mm/gg г.. ООО «...», в количестве четыреста пятьдесят семь листов;  папка в которой прошиты и пронумерованы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ dd/mm/gg г.. ООО «...», в количестве сто семьдесят семь листов; Договора ООО «...» на одиннадцати листах;  ООО «...» платёжные поручения dd/mm/gg г. на двадцати четырёх листах;  ООО»...» платёжные поручения dd/mm/gg г. на сорока одном листе;  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на dd/mm/ggг. на 4 листах, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на dd/mm/gg г. на 2-х листах, дополнительное соглашение № от dd/mm/gg к договору от dd/mm/gg г. от dd/mm/gg г.; справка о наличии счетов в банке ООО «...» от dd/mm/gg г., выписка по операциям на счете организации ООО «...» за период с dd/mm/gg г. по dd/mm/gg г. на 4-х листах, выписка по операциям на счете организации ООО «...» за период с dd/mm/gg г. по dd/mm/gg г. на 3-х листах.; Копия Устава ООО «...» на одиннадцати листах;  кассовая книга ООО «...» на 46 листах, папка с названием касса сч. 50 ООО «...» на 43 листах, копия трудовой книжки Дусеналинова С.И. на 3-х листах, копия заявление Дусеналинова С.И. в ИФНС России № от dd/mm/gg г., копия трудового договора с директором от dd/mm/gg г. на 4 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬТСТВУЮЩИЙ –