дело № 1(1)-23 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 11 марта 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района ЖИЛЬЦОВА Д.А.,

подсудимого МИРОНОВА А.Ю.,

защитника адвоката Хакиева Х.И., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Миронова А.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.Ю. пытался незаконно сбыть наркотическое средство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дд.мм.гг. Миронов А.Ю., находясь в ..., незаконно, умышленно, путем присвоения найденного, приобрел не менее двух ампул, содержащих по 1 мл. 2%-го раствора наркотического средства омнопон, которые умышленно, незаконно хранил в своем гараже, ... до дд.мм.гг..

дд.мм.гг. в ... Миронов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь возле магазина «...», расположенного по ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл П.В.В. путем продажи за ... рублей две ампулы, содержащие, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., по 1 мл. 2%-го раствора наркотического средства омнопон.

Однако свой преступный умысел до конца Миронов А.Ю. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», проводимого сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в тот же день, то есть дд.мм.гг. в ... П.В.В., находясь на автомобильной стоянке возле жома № по ..., в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области приобретенные им у Миронова А.Ю. две ампулы, содержащие по 1 мл. 2%-го раствора наркотического средства омнопон, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Миронов А.Ю. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Миронову А.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.Ю. по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову А.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову А.Ю. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него, ходатайства трудового коллектива и соседей. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Миронова А.Ю. без его изоляции от общества. Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Суд полагает возможным, не назначать Миронову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает, что избранной меры наказания достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу – ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Миронову А.Ю. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному Миронову А.Ю. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Миронову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, ...

...

...

мобильный телефон «...» с sim-картой сотовой связи «...», хранящиеся у Миронова А.Ю., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись