дело № 1(1)-27/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 17 марта 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ ТВ.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого ЕРЁМИНА А.Ю.

защитника адвоката Оривенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Еремина А.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ерёмин А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале дд.мм.гг. в вечернее время Ерёмин А.Ю., находясь около магазина «...» ..., незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, ... приобрел через тайник наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой (согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг.) 17,46 грамма, что составляет крупный размер, которое, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своем жилище, расположенном по ... вплоть до его изъятия.

дд.мм.гг. в период времени с ... часа ... минут до ... часов в ходе проведения осмотра жилища Ерёмина А.Ю. указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ.

Подсудимый Ерёмин А.Ю. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ерёмину А.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерёмина А.Ю. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерёмину А.Ю. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ...

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Ерёмина А.Ю. без его изоляции от общества.

Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания в виде штрафа достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу – ... - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ере6мина А.Ю. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Ерёмину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись