1(1)-32/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 14 марта 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого РАДЧЕНКО С.В.

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшей К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Радченко С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Радченко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Радченко С.В. около ... часа дд.мм.гг., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из левого кармана пуховика К.А.С., находившемся при потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей с флеш-картой ..., стоимость которой входит в стоимость телефона, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Радченко С.В. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая К.А.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Радченко С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Радченко С.В. по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

При назанчении подсудимому наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства. .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Радченко С.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на него. Радченко С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Радченко С.В. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшей К.А.С., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись