дело № 1(1)-42 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 11 апреля 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района ЖИЛЬЦОВА Д.А.

подсудимого Стройкина С.В.

защитника адвоката Оривенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Стройкина С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Стройкин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг., в дневное время, Стройкин С.В., находясь ..., незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, ... приобрел наркотическое средство – ... постоянной массой (согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг.) 104,94 грамма, что составляет особо крупный размер, которое, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил сначала при себе, а затем в помещении принадлежащего ему гаража ... вплоть до его изъятия.

дд.мм.гг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе проведения осмотра указанного гаража сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Стройкин С.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Подсудимый Стройкин С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Стройкину С.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 100 гр. относится к особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стройкина С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стройкину С.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него как по месту жительства, так и по месту работы. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Стройкина С.В. без его изоляции от общества. Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Суд полагает необходимым назначить Стройкину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый работает, имеет ежемесячный доход более ... руб.

Вещественные доказательства по делу – ... в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стройкина С.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Стройкину С.В. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному Стройкину С.В. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Стройкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись