1(1)-64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ясный 07 сентября 2012 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области МАМЕДОВА Р.Р., подсудимого МАДИНЕЕВА Р.И., адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг., а также с участием потерпевшего Б.В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении МАДИНЕЕВА РЕНАТА ИРМЕКОВИЧА, ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ установил: Подсудимый Мадинеев Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг., Мадинеев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Б.В.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мадинеев Р.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что дд.мм.гг. он пошел к своему знакомому, проживающему по ..., чтобы выпить спиртного. Знакомого дома не оказалось. На втором этаже он увидел, что дверь в одну из квартир приоткрыта. Он зашел в квартиру. Там он увидел Б.В.И. Он предложил ему выпить спиртного, на что Б.В.И. согласился. Они выпили спиртное, и в это время пришла жена потерпевшего и стала спрашивать про телевизор. Потом вышла из квартиры и стала звонить в полицию. Когда он заходил в квартиру, телевизор он не видел. Он телевизор не похищал. Почему потерпевший и свидетели его оговаривают, пояснить не смог. Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший Б.В.И. суду показал, что он проживает по .... С ним проживает К.С.В., т.к. он инвалид, ему трудно передвигаться, дверь в квартиру часто бывает открытой. дд.мм.гг. он был дома. К нему в квартиру зашел подсудимый. Ему известно, что его зовут Ренат. Фамилию его он не знал. Ренат предложил ему выпить, он согласился. Затем к ним зашла соседка – И.Т.Ф.), которой он дал деньги, и она ушла за водкой. В это время подсудимый предложил ему продать телевизор, который был у него в комнате. Он отказался, пояснив, что этот телевизор подарил ему отец. Ренат просил дать документы на телевизор. Он снова отказал ему. Тогда Ренат без его согласия взял телевизор, завернул в пододеяльник и выбежал из комнаты. Он просил подсудимого не трогать телевизор. Он догнать подсудимого не смог по состоянию здоровья. Днем домой пришла К.С.В., которой он все рассказал. К.С.В. вызвала полицию. Телевизор нашли и ему вернули. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет. Свидетель Б.И.И. суду показал, что потерпевший доводится ему сыном. В дд.мм.гг. году Б.В.И. приехал жить в .... Он купил ему комнату в общежитии и телевизор. Он каждый день приходит навещать сына, т.к. последний является инвалидом. Со слов сына ему известно, что Мадинеев Р.И. похитил у него телевизор. Они обращались в полицию и телевизор вернули. За несколько дней до этого, когда он был у сына, Мадинеев Р.И. рвался в квартиру. Он его выталкивал из квартиры. Зачем он приходил, он не знает, т.к. Мадинеев Р.И. был в состоянии опьянения, цель прихода не называл. Свидетель В.Т.С. суду показала, что дд.мм.гг. она вышла на улицу. На лавке около ... она увидела телевизор, который был завернул в тряпку. Встретив свою знакомую К.В.Г., она поинтересовалась, чей это телевизор. К.В.Г. ответила, что не знает. Она, предположив, что телевизор могут повредить дети, решила забрать телевизор себе на хранение. Вечером того же дня к ней пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала телевизор. Свидетель К.С.В. суду показала, что она проживает у сожителя - Б.В.И. В дд.мм.гг. году отец Б.В.И. подарил им телевизор. дд.мм.гг. она поругалась с Б.В.И. и ушла из дома. дд.мм.гг. часов она вернулась домой. Придя в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора. Б.В.И. ей пояснил, что парень по имени Ренат, в котором она опознала подсудимого, забрал телевизор себе. Со слов соседей ей стало известно, что подсудимый в тот день ходил по подъезду и предлагал всем купить телевизор. Она вызвала сотрудников полиции. Свидетель И.Т.Ф. суду показала, что несколько раз была в гостях у Б.В.И. Об обстоятельствах преступления она ничего не помнит. Также показала, что страдает провалами в памяти, т.к. у нее низкое давление и была травма головы. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Т.Ф., которая на предварительном следствии (л.д. 28-29) показала, что дд.мм.гг. в утреннее время она пошла в гости к Бражнику Виктору, который проживает по .... У Виктора дома был незнакомый парень, как позже она узнала, это был Мадинеев Ренат, с последним у нее произошел конфликт, она вышла из квартиры и присела на лавку у первого подъезда. После чего из подъезда вышел Мадинеев и в руках у него был телевизор, ранее она видела данный телевизор в квартире у Б.В.И. Потом пришла жена Б.В.И. - К.С. и попросила ее вызвать полицию. В судебном заседании И.Т.Ф. показала, что не помнит о данных обстоятельствах, но допускает, что такие обстоятельства имели место. В протоколе своего допроса признала свою подпись. Свидетель Р.Т.О. суду показала, что является соседкой К.С.В. дд.мм.гг. днем к ней пришел Мадинеев Р.И. Он предложил ей купить телевизор и технику. Она отказалась, сказала, что телевизор ей не нужен. В руках у Мадинеева Р.И. ничего не было. Через некоторое время домой пришла ее малолетняя дочь, которая рассказала ей, что видела, как Мадинеев Р.И. прятал телевизор на улице в кустах. Свидетель К.В.Г., показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.34-35) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В.Г. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: Согласно заявлению Б.В.И. от дд.мм.гг., парень по имени Ренат похитил у него телевизор марки «...» (л.д. 9). Согласно справке от дд.мм.гг., стоимость телевизора марки «...» с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 10). Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. ... №, усматривается, что в данной квартире был обнаружен телевизор марки «...», который В.Т.С. добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 20) Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гг., был осмотрен телевизор марки «...» (л.д. 38-42). Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Мадинеева Р.И. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Суд приходит к убеждению, что Мадинеев Р.И. совершил открытое хищение чужого имущества, т.к. совершил хищение телевизора в присутствии потерпевшего Б.В.И., который осознавал незаконный характер действий подсудимого. Похищенное имущество Мадинеев Р.И. спрятал и пытался его продать, что подтверждено в судебном заседании показаниями всех допрошенных свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что Мадинеев Р.И. данное преступление не совершал, а все свидетели его оговаривают. Как установлено судом, ранее свидетели Б.И.И., В.Т.С., И.Т.Ф., К.В.Г. знакомы с подсудимым не были. Потерпевший и свидетели К.С.В., Р.Т.О. были малознакомы с подсудимым, видели его в подъезде, однако конфликтов между ними не было, поводов его оговаривать у них не имеется. Подсудимым не представлены данные, свидетельствующие о том, что указанные свидетели его оговаривают. Суд признает добытые доказательства достоверными и принимает за основу при вынесении приговора. Оценивая показания свидетеля И.Т.Ф., суд принимает за основу ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с иными добытыми доказательствами по делу. В судебном заседании противоречий в ее показаниях не выявлено. Не отрицая своих показаний, И.Т.Ф. пояснила, что не помнит о данных обстоятельствах в силу своего состояния здоровья и наличия провалов в памяти. Указала, что подпись в протоколе ее допроса на л.д. 28-29 принадлежит ей. Оценивая показания подсудимого, суд признает их неправдивыми. Доводы подсудимого о том, что он данное преступление не совершал, опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами, в т.ч. и показаниями свидетелей, прямо указывающих на него как на лицо, совершившее данное преступление. Анализируя все добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в данном преступлении доказана полностью совокупностью указанных доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Мадинеева Р.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ... Обстоятельством, отягчающим наказание Мадинеева Р.И. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Мадинеев Р.И., ранее судим, имеет непогашенные судимости. Вменяемое ему преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства и отбытия наказания отрицательно. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Мадинеев Р.И. на путь исправления не встал, а ранее назначенные ему наказания своей цели исправления подсудимого не достигли, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Мадинеев Р.И. осужден 15.12.2011 года мировым судьей судебного участка г.Ясного Оренбургской области по ст.119 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Вменяемое ему преступление совершил дд.мм.гг., т.е. в период испытательного срока. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом криминально направленной личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характера преступления, суд отменяет Мадинееву Р.И. условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Мадинеев Р.И. также осужден приговором мирового судьи г.Ясного 22.02.2011 года к 200 часам обязательных работ. К отбыванию наказания не приступил. Из расчета соответствия на основании ст. 71 УК РФ одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, в пересчете на лишение свободы не отбытый срок составляет 25 дней. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАДИНЕЕВА РЕНАТА ИРМЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мадинееву Р.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г.Ясного Оренбургской области от 15 декабря 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Ясного Оренбургской области от 22.02.2011 года и не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи г.Ясного Оренбургской области от 15.12.2011 года в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить Мадинееву Р.И. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мадинееву Р.И. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания Мадинееву Р.И. исчислять с 07.09.2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись. Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 г.