АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ № 11(1)-16/2010

9 декабря 2010 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шмидт Л.Н.,

при секретаре Мизюкевич В.В.,

с участием истицы Артыковой И.М., представителя ответчика Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «С» на решение мирового судьи судебный участок г. Ясный по иску Артыковой И.М. к ООО ИКБ "С" о взыскании потребителем суммы уплаченной через терминал, причинённых убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Артыкова И.М. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «С», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб. ... коп, почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп и моральный вред в размере ... рублей.

Исковое заявление мотивировано следующим: 1.04.2010 года истец произвела оплату денежных средств в сумме ... руб. в счёт исполнения своих обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Платёж истцом был оформлен через терминал банка, который находится по адресу: г. Ясный, ул. .... По информации банка указанные денежные средства на счёт не поступили. В мае 2010 года она узнала, что за ней числится задолженность по кредиту за апрель 2010 г. Сотрудники банка предложили ей отправить претензию в адрес директора ООО ПТК «Л» Л.О.В. На претензию ответа она не получила.

В июле 2010 г. ей было отказано в предоставлении кредита в связи с наличием задолженности перед ООО ИКБ «С». Чтобы исправить кредитную историю она была вынуждена повторно оплатить основной платёж, пеню и штраф.

Мировым судьёй судебного участка г. Ясный Оренбургской области 20.10.2010 г. принято решение, которым иск Артыковой И.М. к ООО ИКБ "С" о взыскании потребителем суммы уплаченной через терминал, причинённых убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворён частично. С ответчика в пользу Артыковой И.М. взыскан материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек и штраф в бюджет муниципального образования Ясненский район Оренбургской области в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик ООО ИКБ «С» с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе просил его отменить, указав, что при вынесении решения были нарушены нормы как процессуального, так и материального права. Ответчик в жалобе указывает, что иск был принят мировым судьёй в нарушение ст.28, п.2 ст.29 ГПК РФ, к производству, хотя ни банк, ни филиалы банка, ни представительство банка в г. Ясный не зарегистрированы. Мировой судья дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. В решении мирового судьи указано, что истец вносила денежные средства в счёт оплаты обязательств по кредитному договору в терминал, «принадлежащий сети Банка». Однако данный вывод противоречит приложенному к материалам гражданского дела чеку от 1.04.2010 г. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности указанного терминала Банку. Кроме этого, мировым судьёй применён закон, не подлежащий применению, необоснованно применен закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Артыкова И.М. иск поддержала. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в 2008 году она заключила кредитный договор с ООО «ОРКА», правопреемником которого является ответчик. Она исправно производила погашение по кредиту согласно графику платежей, через указанный работниками банка платежный терминал. Договор они заключали в помещении, находящемся по ул. ... г. Ясного, где находится фирма ответчика. Работники банка помогали им осуществлять платежи. Она постоянно погашала кредит через указанный банкомат, а оплата, которую она произвела 1.04.2010 г. кредитору не поступила.

Представитель ответчика ООО ИКБ «С» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, договор о потребительском кредитовании № от дд.мм.гг., письмо уведомление № от дд.мм.гг., копии чеков, Устав ООО ИКБ «С» приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ установила право каждого на рассмотрение его дела только тем судом и судьёй, которым оно по закону подсудно, создавая тем самым на высшем законодательном уровне конкретные процессуальные условия для обеспечения лицу его права на реальный доступ к правосудию.

Правила подсудности, установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ. В статье 28 ГПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй неправильно определены значимые обстоятельства для дела.

Так, из кредитного договора от дд.мм.гг., заключенного Артыковой И.М. с ООО ИКБ «С» следует, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании на сумму ... руб.... коп. под ...% годовых сроком на ... месяца.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что условия договора о потребительском кредитовании сторонами были выполнены. Банк предоставил кредит, а истец его получил. В силу условий кредитования истец должен был ежемесячно погашать кредит и проценты по нему путём внесения денежных средств через кассу или устройство самообслуживания Банка.

Каких-либо доказательств принадлежности устройства самообслуживания, находившегося в помещении по ул. ... г. Ясного ООО ИКБ «С» в материалах дела не имеется. Не представлены данные доказательства истцом и в судебном заседании. Договора с ответчиком на предоставление услуги по оплате кредита между сторонами не заключалось.

Согласно договору от дд.мм.гг., заключенному между ОАО «КБ "Р"» (Клиент) с ООО «Ц» (кредитор) и ООО «О» (Агент), ООО «О» обязался оказать Кредитору следующие услуги: осуществлять операции по приёму, перерасчёту наличных денежных средств, принятых от плательщиков в сети Агента и их перечислению кредитору. А Кредитор обязался оплачивать услуги Агента по настоящему договору. Физические лица участниками данного договора не являются.

Из квитанции, выданной ООО «О» 1.04.2010 года видно, что Артыкова И.М. произвела оплату в сумме ... рублей получателю ООО «Ц». Из данной квитанции следует, что владельцем указанного банкомата является ООО «О», а не ООО ИКБ «С».

В договоре потребительского кредитования отсутствуют условия, обязывающие клиента производить исполнение договора только через устройства самообслуживания банка. Договора между истцом и ответчиком на предоставление услуг по использованию терминала, находящегося по ул. ... не имеется.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что по договору потребительского кредитования банк обязался предоставить кредит заёмщику, а заёмщик в свою очередь обязался производить погашение кредита, процентов в установленные сроки. Эти условия договора сторонами исполнялись добросовестно. Данных о принадлежности терминала, находящегося в г. Ясный, ул. ... ООО ИКБ «С» в материалах дела не имеется. Из платёжных документов, имеющихся в деле, договора от дд.мм.гг. между ОАО «КБ "Р"» (Клиент), ООО «Ц» (кредитор) и ООО «О» (Агент) видно, что владельцем банкомата является ООО «О».

С учётом изложенного суд считает необоснованным применение мировым судьёй закона «О защите прав потребителей», предоставляющего потребителю право выбора подсудности иска, повлекшее нарушение правил о подсудности.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалоб, если дело рассмотрено в незаконном составе судей.

Поскольку дело было рассмотрено судом, которому оно неподсудно, решение мирового судьи подлежит отмене.

Из Устава ООО ИКБ «С», утвержденного дд.мм.гг. видно, что ООО ИКБ «С» является юридическим лицом. Ранее оно было создано (в дд.мм.гг.) как КБ «Б», в дд.мм.гг. наименование было изменено на ООО КБ "Б". Согласно ст.4 Устава общество имеет филиалы в г. Москва, Вологда и г. Бердск Новосибирской области. Местом нахождения банка является г. Кострома. Поэтому гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 220 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ИКБ «С» на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по иску Артыковой И.М. к ООО ИКБ "С" о взыскании потребителем суммы уплаченной через терминал, причинённых убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по иску Артыковой И.М. к ООО ИКБ "С" о взыскании потребителем суммы уплаченной через терминал, причинённых убытков, неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Направить гражданское дело по иску Артыковой И.М. к ООО ИКБ "С" о взыскании потребителем суммы уплаченной через терминал, причинённых убытков, неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - мировому судье судебного участка № 8 Вдовиной Н.И. г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 8.

Судья –