Решение

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 августа 2010 года

       Ясненский районный суд Оренбургской области в  составе:

       председательствующего судьи Самойловой Л.М.

       при секретаре Мизюкевич В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(1)-86/2010 по иску П.А.Н. к Д.С.К. о взыскании долга по договору поручительства

Установил:

         Истец П.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору поручительства с Д.С.К.

         В своём заявлении указал, что по кредитному договору № от dd/mm/gg заключённому ОАО .... с Д.С.К., он выступил поручителем у заёмщика Д.С.К., который получил кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Д.С.К. условий кредитного договора и несвоевременном внесении ежемесячных платежей, по судебному приказу от dd/mm/gg № с него была удержана в счёт погашения долга по кредитному договору сумма в .... руб. .... коп., что подтверждается представленной им справкой об удержании указанной суммы. Он как поручитель, исполнил обязательство, вправе требовать от должника выплаченную за него сумму.

Поэтому просит взыскать с Д.С.К. .... руб..... коп. в виде долга по кредитному договору, удержанного с него и расходов по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме .... руб. .... коп.

              Истец извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

              Ответчик Д.С.К. извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. В своём заявлении требования истца признал, не оспаривает их, согласен на взыскание с него указанной суммы долга и расходов по уплате госпошлины.

              Из договора поручительства № от dd/mm/gg., заключённого ОАО .... с П.А.Н. видно, что он выступил поручителем перед кредитором за исполнение Д.С.К. всех его обязательств по кредитному договору № от dd/mm/gg.. Согласно заключённому договору поручительства П.А.Н. был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и  согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Договор поручительства П.А.Н. был подписан, после разъяснения ему всех прав и обязанностей, в договоре указана сумма кредита .... руб., оговорен срок возврата кредита и  процентная ставка .... годовых.

         Из судебного приказа мирового судьи судебного участка .... № от dd/mm/gg г., видно, что в пользу взыскателя .... № с должника Д.С.К. и его поручителей П.А.Н.. Б.М.К. О.А.В., П.О.И.., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/gg. в размере .... руб. .... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

Из справки .... № от dd/mm/gg видно, что по судебному приказу № от dd/mm/gg в пользу .... с dd/mm/gg по dd/mm/gg. из зарплаты П.А.Н. удержано и перечислено для погашения основного долга .... руб. .... коп., для погашения исполнительского сбора .... руб. .... коп., а всего удержано и перечислено .... руб..... коп..

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к следующему:

Из представленных истцом доказательств видно, что он как поручитель, dd/mm/gg. заключил договор поручительства №, согласно которому взял на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № dd/mm/gg., заключённому заёмщиком Д.С.К.. С условиями договора он был ознакомлен, согласен с ними, после чего подписал договор. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком Д.С.К., дало банку основания для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы долга с Д.С.К., П.А.Н. и других поручителей. П.А.Н., как и другими поручителями, обязательство погашения долга исполнено, что подтверждается представленной им справкой с места работы и он в праве требовать возврата выплаченной суммы с  Д.С.К..

В силу ст.365 ГК РФ к  поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, основаны на законе, не противоречат нормам права, позволяющего истцу требовать возврата понесённых расходов. Поэтому суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Из имеющейся в деле квитанции видно, что П.А.Н. по квитанции от dd/mm/gg. оплачена государственная пошлина по данному делу в сумме .... руб.... коп..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда., суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик обязан возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу. Поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд

                                         Решил:

Иск П.А.Н. к Д.С.К. о взыскании долга, выплаченному по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Д.С.К. в пользу П.А.Н. .... руб. .... коп. .... в виде долга уплаченного по договору поручительства и госпошлину в сумме .... руб. .... коп., а всего ....  руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ясненский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2010г.

Судья:

: