.                                                                                                          2(1)-22/2010

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 15 сентября 2010 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.М. САМОЙЛОВОЙ,

при секретаре А.С. МАРТИРОСЯН,

с участием истицы Вилкиной А.Г.,

представителя ответчика – адвоката Ермаганбетова С.А., представившего удостоверение  № и  ордер № от dd/mm/gg г.

 представителя ООО «....»- Лукиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкиной А.Г. к А.А.К. о возмещении материального ущерба причинённого, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

            Истица Вилкина А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с А.А.К. материального ущерба в сумме .... руб., расходов по оплате госпошлины и  компенсации морального вреда в сумме .... руб.

В исковом заявлении указала, что dd/mm/gg в 13 часов 30 минут, следуя на работу, между домами № и № по .... её зацепил автомобиль за верхнюю одежду и протащил несколько метров по дороге. В результате данного происшествия ей были нанесены телесные повреждения в  виде многочисленных ушибов мягких тканей, кровоподтёков на лице, области живота и копленых суставов, она находилась на больничном, приобретала лекарства, была приведена в негодность её верхняя одежда. Всего был причинён материальный ущерб на сумму .... руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика А.А.К. и его защитника  - адвоката Ермаганбетова С.А. в качестве ответчиков для участия в деле, с согласия Вилкиной А.Г., привлечены ОСАО «....» и ООО «....».

Истица Вилкина А.Г. исковые требования в  судебном заседании поддержала. Суду пояснила, dd/mm/gg в 13 часов 30 минут она следовала на работу по ул. ..... Между домами № и № она остановилась, чтобы пропустить движущийся грузовой автомобиль. Отошла на безопасное место – бордюр дороги, но была зацеплена автомобилем за верхнюю одежду под колёса автомобиля и  автомобиль протащил её несколько метров по дороге.

            В результате данного происшествия ей были нанесены телесные повреждения в  виде многочисленных ушибов мягких тканей, кровоподтёки на лице, в области живота и обоих коленных суставов, которые лишили её трудоспособности. После случившегося скорая помощь доставила её к хирургу на приём, ей был выдан листок нетрудоспособности и с dd/mm/gg. по dd/mm/gg г она находилась на амбулаторном лечении, приобретала лекарства, наблюдалась у хирурга.

            В результате происшествия пальто, в котором находилась она, пришло в негодность и восстановлению не подлежит. пальто она приобрела в dd/mm/gg. стоимостью .... руб., на приобретение лекарств ею израсходовано .... руб. .... коп.. Причинённый ей ущерб составил .... руб.. В связи с полученными повреждениями она, перенесла физическую боль и страдания, лишилась сна, её ребёнок, как и сама она перенёсла глубокое психологическое потрясение. Нахождение на амбулаторном лечении и наличие кровоподтёков на лице лишило её возможности общения в обществе, качественно организовать выборы в молодёжную палату, и как художественного руководителя народного вокального ансамбля «....», лишило её возможности выступления коллектива на областном конкурсе, посвящённом 65 годовщины Победы в ВОВ, проходившем dd/mm/gg в г. Ясном. Под угрозой была репутация её коллектива, решался вопрос лишения звания её коллектива « Народного», поэтому для участия в смотре она заключала договор на оформление видеосъемки коллектива для подтверждения квалификации ансамбля и её как руководителя. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... тысяч руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.. Всего материальный ущерб составляет вместе с расходами по оплате госпошлины .... руб. .... коп. Указанную сумму, как и компенсацию морального вреда, она просит взыскать с  виновных лиц, которых установит суд среди ответчиков.

Ответчик по делу А.А.К., извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по делу защитник – адвокат Ермаганбетов С.А. требования истца не признал. Суду пояснил, что А.А.К. не является ответчиком по данному делу. Он действительно dd/mm/gg г. в дневное время, в силу своих служебных обязанностей управлял автомобилем .... совершая манёвр поворота увидел, что под автомобиль попала женщина. Управлял он автомобилем, который на тот момент находился в оперативном управлении ООО «....». Вины в данном ДТП А.А.К. не усматривается, поскольку производство по данному ДТП, согласно постановления сотрудника ГИБДД ОВД по МО Ясненский район, прекращено. Согласно п.4.5 ПДД РФ « На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и  убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, пешеходы кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и  выходить из – за стоящего транспортного средства, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В действиях Вилкиной А.Г. он усматривает грубую неосторожность, и именно по своей вине Вилкина А.Г. попала под автомобиль. Данное обстоятельство подтверждено схемой ДТП, из которой видно, что оно произошло на проезжей части дороги. Ответчиками по делу считает ООО «....», как владельца источника повышенной опасности и ОСАО  «....» .... филиал, поскольку с ним был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности в  отношении автомобиля .....

Представитель ответчика ООО «....»  Лукина О. требования истца не признала. Суду пояснила, что А.А.К. действительно, на момент ДТП управлял автомобилем, находившемся в пользовании комбината, переданного ему по договору финансовой аренды (лизинга), и   владел комбинат данным автомобилем на праве оперативного управления, но собственником его не являлся. Автомобиль был застрахован, поэтому материальный ущерб должна выплатить страховая компания. Требования о возмещении компенсации морального вреда истцом не обоснованны. ДТП произошло по вине самой истицы, в действиях А.А.К. сотрудники ГИБДД ОВД по МО Ясненский район не нашли состава правонарушения, поэтому производство по данному ДТП было прекращено.

А.А.К. к административной ответственности не привлечён, административное наказание не понёс. следовательно ответственности комбинат не несёт, в   иске Вилкиной А.Г. должно быть отказано.

Представитель ответчика ОСАО  «Ингосстрах»  в суд не явился. О  времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО  « ....»  ... в возражениях на иск указал, что исковые требования не признаёт, с иском не согласен в связи с  тем, что потерпевшая не уведомила страховщика о  наступлении страхового случая и не воспользовалась своим правом на получение страховой выплаты. Истица не представила никаких документов подтверждающих приобретение ею лекарств, выписки из истории болезни. Требование о  возмещении компенсации морального вреда является незаконным. В  соответствии с п.»б» ч.2 ст.6 ФЗ  « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.  № 40 – ФЗ  «  К страховому риску по обязательному страхованию относятся наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б)  причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Административное производство в отношении А.А.К. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязательств страховщика осуществить страховую выплату.

Свидетель Ш.Т.Н. суду показала, что dd/mm/gg г. в послеобеденное время она шла на работу, встретила Вилкину А.Г.. Они остановились у края дороги, так как увидели движущейся автомобиль в  их направлении. Они встали на обочину дороги, но проезжающая машина зацепила за одежду Вилкину и та упала, попала под автомобиль, который протащил её более метра по дороге, затем остановился. Она помогла встать Вилкиной А.Г., и увидела, что пальто её было порвано, на лице у неё были ссадины, кровь, после чего Вилкину А.Г. забрала приехавшая скорая помощь.

Свидетель Д.В.П. суду показал, что dd/mm/gg г. он пришёл с работы домой и стоял у  подъёзда дома .... Услышал крик и  увидел, что под колесом едущего автомобиля катится человек. Он стал махать водителю руками и тот остановился. Вилкину А.Г. вытащили из под автомобиля, на лице у неё была кровь, ссадины, пальто было порвано, в грязи. В месте где поворачивал автомобиль тротуара не было, была проезжая часть дороги. Приехавшие сотрудники ГИБДД провели осмотр места происшествия и составили схему.

Свидетель Е.А.Я. суду показал, что dd/mm/gg он выезжал на место ДТП, в котором пострадала Вилкина А.Г.. На месте ДТП он обнаружил автомобиль .... На одной из женщин, которой была Вилкина, одежда была порвана, на лице были ссадины, кровь. Приехавшая скорая помощь забрала Вилкину в больницу. После осмотра места происшествия были произведены замеры и составлена схема, установлено, что истица в момент наезда на неё автомобиля, находилась на проезжей части дороги. Место наезда им было зафиксировано на схеме. Недалеко от места наезда была снежная насыпь, никакого бордюра на месте ДТП и рядом не было.

 Из постановления .... по делу об административном правонарушении от dd/mm/gg. видно, что производство по делу об административном правонарушении в  отношении А.А.К. прекращено.

Из протокола .... от dd/mm/gg г. видно, что А.А.К. dd/mm/gg г. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения. С данным нарушением согласился А.А.К. и  подписал данный протокол.

Из протокола осмотра места ДТП и схемы, приложенной к нему видно, что наезд на истицу Вилкину произошел на проезжей части дороги.

Из постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела от dd/mm/gg видно, что в  возбуждении уголовного дела в отношении А.А.К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления отказано, составлен протокол об административном правонарушении  № от dd/mm/gg г. по п.10.1 ПДД.

 Из акта судебно  - медицинского освидетельствования   № от dd/mm/gg г. видно, что у Вилкиной А.Г. имелись кровоподтёки на лице слева, в правой подвздошной области живота и в области передней поверхности обоих коленных суставов, которые возникли при дорожно  - транспортном происшествии в срок незадолго до обращения потерпевшей в МУЗ «Ясненская ЦРБ» dd/mm/gg и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и  расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Из справки выданной Вилкиной А.Г. МУЗ  «Ясненская ЦРБ»  видно, что она обращалась в приёмное отделение больницы dd/mm/gg с диагнозом  « Ушиб мягких частей тела, туловища».

            Из копии листка нетрудоспособности ...., выданного dd/mm/gg. Вилкиной А.Г. МУЗ  «Ясненская ЦРБ» видно, что с dd/mm/gg по dd/mm/gg Вилкина А.Г. была освобождена от работы в  виду дорожной травмы.

            Из товарного и кассового чеков, представленных истцом видно, что ею в аптеке   .... приобретены лекарственные средства на сумму .... руб..... коп.

Из акта осмотра пальто отdd/mm/gg г. видно, что пальто истицы Вилкиной А.Г. ремонту не подлежит, верхняя часть требует полной замены. Стоимость пальто, приобретённого в dd/mm/gg. составляет .... руб.

Из обозрённого в судебном заседании пальто Вилкиной А.Г., в котором она находилась в момент ДТП видно, что оно запачкано пятнами грязи коричневого цвета, имеет множество повреждений в  виде продольных разрывов.

Из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что транспортное средство .... застрахован ОСАО  « ....»  с dd/mm/gg. по dd/mm/gg. со страховым случаем:  наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из договора финансовой аренды .... от dd/mm/gg г. видно, что ООО РБ «....» приобретает в  собственность и передаёт в финансовую аренду   (лизинг) ООО «....» автомобили   - фургоны, которые используются ими в течение всего срока лизинга в  соответствии с его хозяйственным назначением, и несёт ответственность за их сохранность.

Из п.2.7 данного договора видно, что ООО «....»  несёт ответственность за причинённый ущерб или повреждения связанные с использованием Предмета лизинга, то есть переданного ему автомобиля, на котором было совершено А.А.К. ДТП.

Из путевого листа  № от dd/mm/gg. видно, что выдан он А.А.К. ООО «....»  для перевозки груза по маршруту Ясный, Светлый, Домбаровка.

Из приказа о  приёме на работу   № от dd/mm/gg видно, что А.А.К. принят на работу водителем в ООО «....» с dd/mm/gg. и  с ним был заключён договор о  полной материальной ответственности.

Суд выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле документы. приходит к  следующему.

  Как установлено в  судебном заседании страхователь не уведомляла страховщика о   произошедшем ДТП.

Потерпевший в  силу п.3 ст.11 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если он намерен воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о  наступлении страхового случая. Таким правом истица не воспользовалась.

Страховой случай, что установлен в судебном заседании, произошел в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Договор действовал в период с dd/mm/gg по dd/mm/gg

В соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевший в праве предъявить требования о  возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г.  № 40 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к  которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к  участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причинённого вреда.

           По смыслу данной правовой нормы вопрос о  возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствие такого намерения. В  последнем случае к  участию в деле должен быть привлечён страховщик.

По ходатайству ответчика А.А.К. и его представителя Ермаганбетова С.А., с  согласия Вилкиной А.Г., для участия в деле был привлечён страховщик ОСАО ....

Если страховщик привлечён к  участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в  удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Поэтому обязанность по возмещению материального вреда Вилкиной А.Г. должна быть возложена на страховую компанию ОСАО  «....».

В силу ч.1 ст.6 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в  том числе расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно  - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, ели будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе, и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в ст.1085 ГК РФ.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает право потерпевших на возмещение причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании было установлено, что вред Вилкиной А.Г. был причинён транспортным средством, принадлежащим, ООО «....», на праве оперативного управления, под управлением работника комбината А.А.К. при исполнении им служебных обязанностей. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что наезд на Вилкину А.Г. произошел на проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль, и где согласно правил дорожного движения, не должна была находиться истица. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем Е.А. составлявшим схему ДТП и подтвердившим в  судебном заседании то, что Вилкина А.Г. в момент совершения на неё наезда, находилась на проезжей части дороги. Также было установлено, что в месте наезда бордюра не было. Схема была составлена с участием понятых, замечаний по схеме у участников не было.

В связи с  изложенным в действиях Вилкиной А.Г. суд усматривает её грубую неосторожность, которая способствовала возникновению и  причинению материального вреда. Нахождение её на проезжей части дороги перед движущимся транспортом, вне зоны перехода, создало помехи для транспорта, приведшие к данному ДТП.

Согласно ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в  возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в  возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В связи с  изложенным, как владелец источника повышенной опасности ООО «....» несёт ответственность за действия своего работника, причинившего вред потерпевшему.

В связи с изложенным, учитывая то, что на день ДТП был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ...., принадлежащего ОАО «....», на праве оперативного управления, а  согласно ч.1 ст.6 Закона РФ №40 –ФЗ «Об ОСАГО» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, то материальный ущерб, причинённый Вилкиной А.Г., подлежит взысканию с ОСАО «....». При этом суд учитывает грубую неосторожность в данном ДТП самой Вилкиной А.Г. и  поэтому сумму материального вреда снижает до .... рублей, куда входят как расходы по приобретению лекарств, стоимость повреждённого пальто, так и расходы по оплате госпошлины.

Разрешая требование истица о возмещении ей компенсации морального вреда, суд приходит к  следующему. В  судебном заседании было установлено, что нарушение Правил дорожного движения, а именно п.10.1 А.А.К. имело место и это сам он признал, что следует из его объяснений в самом протоколе .... Управлял данным автомобилем А.А.К. в период трудовых отношении с ООО «....», следовательно, данное предприятие, как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшей за причинённые виновные действия своего работника. При этом суд учитывает моральные страдания истца от полученных кровоподтёков в области лица, не позволяющих ей общение в обществе, пережитый страх от нахождения под колёсами автомобиля, степень вины водителя и самой истицы, а также требование закона о  разумности и справедливости. С учётом изложенного, исковые требования истца в части возмещения компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично на сумму .... руб., которые подлежат взысканию с ООО «....».

В удовлетворении исковых требований материального ущерба и компенсации морального вреда в  оставшейся части истице отказать.

  Руководствуясь ст.ст. 12.67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вилкиной А.Г. к А.А.К. ОСАО «....», ООО «....» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вилкиной А.Г. с ОСАО «....» материальный ущерб в сумме .... руб.. В остальной части иска взыскания материального ущерба отказать.

Взыскать в пользу Вилкиной А.Г. с ООО «....»   компенсацию морального вреда в  сумме .... руб.. В остальной части иска взыскания морального вреда отказать.

 В удовлетворении исковых требований к  А.А.К. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно  - транспортного происшествия и  компенсации морального вреда Вилкиной А.Г. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд.

            Судья  :

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.

             Судья :