2(1)-95/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 8.02.2011 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Шмидт,

при секретаре В.В. Мизюкевич,

с участием судебного пристава-исполнителя А.С. Мукменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ.А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, устранении в полном объёме препятствий к осуществлению его права на выезд за пределы Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Щ.А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением № судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов М.А.С. ограничила его право выезда за пределы Российской Федерации. Свое решение пристав мотивировала тем, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного листа № от дд.мм.гг..

Фактически он не препятствует исполнительному производству, имущество не прячет. Из его денежного содержания ежемесячно удерживаются ...% заработной платы. Более того, взыскателю (Н.Э.У.) судом отказано в наложении ареста на его счета, движимое и недвижимое имущество, в связи с чем она с заявлением о применении данной меры в Ясненский РОСП не обращалась. Находящуюся по адресу: ... однокомнатную квартиру она ему не вернула.

Просит обязать Ясненский РОСП устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его права на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Телеграмма была вручена Щ.А.Н. дд.мм.гг.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ установлен ограниченный срок рассмотрения данного дела – 10 дней. И неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель М.А.С. заявление Щ.А.Н. не признала. Суду пояснила, в её производстве находится дело по исполнительному производству в отношении Щ.А.Н. в пользу взыскателя Н.Э.У. о взыскании долга в размере ... руб. на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гг. на основании решения Ясненского районного суда по иску Н.Э.У. к Щ.А.Н. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора купли-продажи. Исполнительный лист поступил на исполнение дд.мм.гг.. В этот же день было возбуждено исполнительное производство. Щ.А.Н. было предложено в течение ... дней погасить сумму долга. Данное постановление не было им исполнено. Исполнительный лист был направлен по месту его работы. Добровольно мер к погашению задолженности Щ.А.Н. не предпринимал. Она предпринимала меры к поиску иного имущества должника, но оно не было обнаружено. В производстве Ясненского РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника Т.С.А. о взыскании в пользу Щ.А.Н. ... рублей. дд.мм.гг. она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Т.С.А. Но поскольку у Щ.А.Н. имелся долг в пользу Н.Э.У. эта сумма была перечислена на счёт Н.Э.У. В связи с уклонением Щ.А.Н. от исполнения требований исполнительного листа дд.мм.гг. она вынесла постановление о временном ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации сроком на .... В настоящее время установлено, что постоянным местом жительства Щ.А.Н. является ..., исполнительное производство в отношении него закончено. дд.мм.гг. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а копия исполнительного листа направлена в Акбулакский РОСП.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции, является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя М.А.С. имелось исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гг. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гг., выданного Ясненским районным судом на предмет исполнения долга в размере ... в отношении должника Щ.А.Н. в пользу взыскателя Н.Э.У.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от дд.мм.гг. видно, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату Щ.А.Н. и исполнительный лист направлен по месту его работы в Оренбургскую таможню.

В исполнительном производстве имеются запросы судебного пристава-исполнителя в различные органы с целью обнаружения имущества должника, постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении прицепа на автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем направлялось отдельное поручение по совершению исполнительных действий в отношении Щ.А.Н. по месту жительства должника в РОСП ... дд.мм.гг. Какого-либо имущества у должника также не было обнаружено.

дд.мм.гг. судебный пристав-исполнитель М.А.С. вынесла постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Щ.А.Н. сроком на ... месяцев в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документы – исполнительного листа № от ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 названного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом.

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда должника Щ.А.Н. за пределы Российской Федерации от дд.мм.гг. соответствует требованиям закона, утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии заявления от взыскателя, что не противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве» Сумма задолженности на момент вынесения постановления составляла значительную сумму – ... рублей. Поскольку Щ.А.Н. добровольно не исполняет решение суда о возмещении долга судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. С учётом указанных обстоятельств суд считает действия судебного пристава-исполнителя о запрете выезда за пределы Российской Федерации законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя М.А.С. от дд.мм.гг. постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации от дд.мм.гг. отменено в связи с окончанием исполнительного производства и направлением исполнительного документа в Акбулакский РОСП Оренбургской области по месту жительства должника.

Таким образом, к моменту рассмотрения данного дела право истца на выезд за пределы Российской Федерации восстановлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Щ.А.Н. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Щ.А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, устранении в полном объёме препятствий к осуществлению его права на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 г.

Судья –