2(1)-98/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи О.Н.Барышниковой

при секретарях Т.В. Никитиной, Мизюкевич В.В.

с участием представителя истца П.Е.Н.., представителей ответчика З.Н.Г., Ш.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский о признании недействующим распоряжения № 81а от 28.07.1998 г. в части отнесения к разряду служебных квартиры ..., признании за ним права на приватизацию и возложении обязанности о передачи в собственность указанной квартиры и взыскании расходов по госпошлине в сумме ... рублей и оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский о признании недействующим распоряжения № 81а от 28.07.1998 г. в части отнесения к разряду служебных ..., признании за ним права на приватизацию и возложении обязанности о передачи в собственность указанной квартиры, указывая на то, что в дд.мм.гг. он на состав семьи из трех человек – его, жены ... и сына ... получил в ЗАТО Комаровский двухкомнатную квартиру по адресу: .... в данной квартире их семья проживала до дд.мм.гг. года, после чего в связи с распадом семьи был произведен размен данной квартиры и мне была по размену выделена .... В связи с плохим санитарным состоянием этой квартиры администрация ЗАТО Комаровский произвела в июле дд.мм.гг. обмен данной квартиры на .... Ему был выдан ордер № от дд.мм.гг.. В этой квартире он проживает до настоящего времени.

Указанные выше квартиры не имели статуса служебных, так как действующие жилищное законодательство запрещало производить размен служебных квартир, а выданный ему ордер не имел красной полосы. Так же с ним не заключался договор найма служебной квартиры на спорное жилье.

В дд.мм.гг. Л.А.И. дважды обращался с заявлением к администрации МО ЗАТО Комаровский с просьбой о приватизации .... В приватизации ему было отказано по той причине, что занимаемая им квартира имеет статус служебной. К письму об отказе в приватизации были приложены распоряжение № 81а от 28.07.1998 года «Об утверждении списка служебных квартир», список служебных квартир, утвержденный командиром в/ч 68545 и ходатайство начальника КЭЧ об утверждении списка служебных квартир.

Отказ в приватизации считает незаконным по следующим причинам: Согласно требований ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Правительство РФ распоряжением от 10.04.2002 года № 462-р передало в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский, находящийся в федеральной собственности жилой фонд, в том числе и .... Распоряжение о переводе его жилья в разряд служебных, издано 28.07.1998 года, то есть до передачи жилья. Поэтому при смене собственника данное распоряжение утратило свою силу, что подтверждается Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 года, обзор судебной практики ВС РФ от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года).

Распоряжение № 81а от 28.07.1998 года «Об утверждении списка служебных квартир» является сфальсифицированным, так как подписано не главой администрации В.В.С., а другим человеком.

Обратил внимание суда на то, что если администрация сознательно выделила ему в порядке обмена служебную квартиру, взамен не служебной, то были нарушены его права на приватизацию выделенной ему квартиры. Кроме того, при выделении ему спорного жилья ответчик его не уведомил, что выделенное жилье имеет статус служебного и не знакомил его с распоряжением о переводе жилья в разряд служебного.

Просит признать недействующим распоряжение № 81а от 28.07.1998 года администрации п.Комаровский Оренбургской области «Об утверждении списка служебных квартир» в части отнесения к разряду служебных ....

Признать за ним право на приватизацию ..., обязать ответчика передать в собственность ему ... и взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рублей и расходы по юридическим услугам ... рублей.

В судебное заседание истец Л.А.И. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на своих требованиях настаивает, его интересы в суде будет представлять по доверенности адвокат П.Е.Н.

Представитель истца - П.Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и увеличил, и просил суд дополнительно признать недействительным распоряжение администрации МО ЗАТО п. Комаровский № 237–р от 24.09.2001 года. Суду показал, что его доверитель в дд.мм.гг. получил квартиру по адресу: ..., данная квартира не имела статуса служебной, она ему была выделена как работнику военторга. Когда у него распалась семья в дд.мм.гг. то был произведен раздел л/счета. Супруга Л.А.И. в дд.мм.гг.. обращалась с иском в 101 военный суд о размене этой квартиры, а его доверитель не привлекался по иску, и не знал о нем. Он не писал никаких заявлений, но ему было предложено сняться с учета в ... и по размену, ему была выделена служебная квартира по .... Считает данный размен квартир незаконным, поскольку действующее законодательство не допускало размен служебного помещения, и в связи, с чем были нарушены его права на приватизацию.

В дд.мм.гг. был произведен обмен этой квартиры на другую по адресу : ... в связи с плохим техническим состоянием квартиры, на основании его заявления.

В дд.мм.гг. он обратился с заявлением о приватизации жилья по адресу ..., только тогда узнал, что эта квартира служебная. Его при обмене квартир не предупредили о том, что ему предоставляются служебные квартиры. Истца не знакомили с распоряжением о переводе жилья в служебное.

В ходе подготовки иска в суд истцу стало известно, что последние две квартиры являются служебными, ранее он об этом не знал.

Считает, что данные распоряжения об утверждении списка служебных квартир утратили свою силу по постановлению Правительства РФ при передачи жилья в муниципальную собственность, поскольку произошла смена собственника, и данные распоряжения не имеют юридической силы. Кроме того, эти распоряжения не отвечают требованиям законодательства, списки по жилью не от распоряжения от 2001 г., а от другого распоряжения, данное распоряжение сфальсифицировано, поскольку подписано не В.В.С., а другим человеком, и чья это подпись никто не знает.

Просит суд признать недействительными распоряжения администрации МО ЗАТО п. Комаровский № 81-а от 28.07.1998 года и № 237–р от 24.09.2001 года, признать за Л.А.И. право на приватизацию ..., обязать ответчика передать в собственность ему спорную квартиру и взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рублей и расходы по юридическим услугам ... рублей, ( куда входит подготовка иска, участие в суде, приезд из ... и проживание в гостинице).

Представитель ответчика Ш.В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и суду показал, что в дд.мм.гг. истцу администрацией ЗАТО Комаровский было предоставлено жилое помещение, которое было отнесено в дд.мм.гг. соответствующими положениями к служебному по ходатайству войсковой части 08307, в ведении которой находился жилой фонд. Других ходатайств не подавалось. Жилой фонд в дд.мм.гг. был передан. Передачу жилищного фонда действующий Жилищный кодекс РФ не регламентировал. Вместе с тем ст. 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Указанная норма еще раз свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Вышеуказанные нормы лишний раз подтверждают статус спорного жилого помещения как спорного. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за исключением жилищных фондов совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 03.11.1998 г. № 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Служебные жилые помещения, согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РФ, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения и ст. 93 ЖК РФ, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Утверждение истца о том, что жилое помещение по адресу: ... не являлось служебным, не имеет под собой оснований, поскольку в силу распоряжения главы администрации от 07.09.2000 года № 151-р относится к служебным жилым помещениям. В силу статьи 75 ЖК РФ, наниматель, имеющий излишне предоставленную площадь, сверх установленных норм, вправе с согласия членов семьи требовать от исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, от предприятия, учреждения, организации (в зависимости от принадлежности жилого дома) предоставления ему в установленном порядке жилого помещения меньшего размера, взамен занимаемого. Жилое помещение, по сведениям Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости, по адресу ... имеет большую площадь, чем жилое помещение по ... Таким образом при предоставлении истцу жилого помещения по адресу: ... произошло уменьшение жилой площади. Соответственно, предоставление истцу служебного жилого помещения носило законный и обоснованный характер. Все было предоставлено на основании Жилищного кодекса РФ. Поэтому об обмене говорить не приходится. Ссылка истца на обзор законодательства и судебной практики ВС РФ от 07.06.2006 г. нельзя признать обоснованной, поскольку в силу общих правил, закон либо нормативно-правовые акты обратной силы не имеют. Считает, что должна применяться ст. 675 ГК.

Кроме того, органы местного самоуправления не могут отвечать за то, какое жилье было предоставлено в дд.мм.гг. Министерством обороны, в то время жилье еще не было передано МО и находилось в ведении КЭЧ в/ч 08307, в связи, с чем какое жилье предоставлялось истцу до дд.мм.гг. МО ЗАТО Комаровский ответственность не несет, поскольку жилье было передано МО на основании распоряжения Правительства РФ в дд.мм.гг.

В дд.мм.гг. году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу ....

Два распоряжения от дд.мм.гг. относят данное помещение к разряду служебных. Эти распоряжения были изданы в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР. Ранее жилье предоставляли, когда оно находилось в ведении Министерства обороны.

Заявления о замене квартиры в связи с плохими санитарными условиями от Л.А.И. не поступало.

Кроме того, оспариваются два нормативных акта и для признания их недействительными, они должны противоречить закону или другому нормативному акту, в данном случае они полностью соответствуют законодательству и принимались в соответствии с ним.

Представитель ответчика З.Н.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду показала, что поддерживает возражения администрации на иск. Добавить нечего, все изложено достаточно. Мнение представителя ответчика Ш.В.Н. поддерживает. Размена квартиры не было, квартира по ... удерживается первой супругой истца. Администрация сдает ее в поднаем. Она сдала ее незаконно. Истец обращался с заявлением о предоставлении ему жилой площади.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из искового заявления истец в дд.мм.гг. получил на семью в ЗАТО Комаровский двухкомнатную квартиру по адресу ..., дд.мм.гг., по решению военного суда г. Оренбурга он расторг брак с супругой Л.М.Н., свидетельство о расторжении брака выдано дд.мм.гг. ... согласно справки администрации МО ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. в вышеуказанной квартире зарегистрированы его бывшая супруга -Л.М.Н. и сын-Л.А.А., истец Л.А.И. снят с регистрационного учета – дд.мм.гг. (...), что свидетельствует, о том, что размен данной квартиры не производился, поскольку бывшая семья истца осталась в ней проживать.

Довод представителя истца, что бывшая супруга Л.А.И., обращалась с иском в 101 военный суд о размене данной квартиры, несостоятелен и опровергается ответом с 101 гарнизонного военного суда, где указано, что гражданское дело по иску Л.М.Н. по жилому помещению, расположенному по адресу ..., не рассматривалось ( ...).

Из материалов дела следует, что истец с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работал водителем ..., что видно из копии трудовой книжки (...)

И в связи трудовыми отношениями ему была предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу .... по ордеру № от дд.мм.гг. ( ...), и истец заключил договор № от дд.мм.гг. с КЭЧ о том, что ему предоставлена служебная квартира (...) и зарегистрирован в ней дд.мм.гг., как видно из его копии паспорта (...).

Согласно распоряжения администрации ЗАТО Комаровский № от дд.мм.гг. указанная квартира является служебной ( ...).

После вступления в брак в связи с рождением ребенка вторая супруга Л.А.И. обращается с рапортом о предоставлении им другой квартиры и обязуется, что она и ее супруг Л.А.И. сдадут закрепленные за ними квартиры (...) и согласно протокола жилищной комиссии МО ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. Л.А.И. выделяется служебная квартира по адресу ... (...) и выдан ордер № от дд.мм.гг. (...) что опровергает довод истца и его представителя, что был произведен обмен в связи с плохим санитарным состоянием квартиры.

Доводы истца и его представителя в том, что истец не знал, что ему предоставляется служебное жилое помещение необоснован, поскольку из представленных в распоряжение суду доказательств следует, что истец занимал служебное жилое помещение по адресу ..., так как после развода с супругой и с ним был заключен договор № ( ... ), что ему предоставляется указанная служебная квартира на время прохождения военной службы в войсковой части КЭП, в последствии после вступления в брак, вторая супруга истца подает рапорт (...) о предоставлении им другой квартиры, и указывает, что они обязуются сдать квартиру, закрепленную за мужем по адресу ...., и в ... получают служебную квартиру по адресу: ....

Согласно распоряжения администрации п. Комаровский Оренбургской области № 81-а от 28 июля 1998 года «Об утверждении списка служебных квартир», квартира по адресу ... отнесена к категории служебных ( ...), распоряжением администрации МО ЗАТО ... №-р от дд.мм.гг. указанная квартира также отнесена к разряду служебных (...) и на дату рассмотрения и разрешения спора статус данного жилого помещения в установленном порядке не изменен.

Довод представителя ответчика, что указанное распоряжение № 81-а от 28 июля 1998 года незаконно и подлежит признанию недействующим на основании того, что оно подписано не В.В.С., не обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что оно подписано заместителем председателя исполкома Б.Т.А. ( ...), в связи с тем, что согласно распоряжения главы администрации В.В.С. № (...) он был командирован в г. Оренбург с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Из копии распоряжения № 123 от 01.08.98 г. видно, что оно также подписано Б.Т.А. ( ...).

Согласно распоряжения Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 462-р в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский Оренбургская область переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в/ч 08307 ВС РФ, расположенных в п. Комаровский (...).

Доводы представителя истца о том, что в связи с постановлением Правительства РФ от 2002 года при передачи жилья в муниципальную собственность произошла смена собственника и изменился статус указанного жилого помещения, и оно перестало быть служебным, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления истцу спорного жилья, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным органом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В деле отсутствуют доказательства об изменении в установленном законом порядке статуса спорного жилого помещения.

Статьей 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о разрешении приватизации служебного жилого помещения или исключения его из числа служебного, расположенного по адресу: ..., то статус указанного жилого помещения не изменялся.

В связи, с чем и распоряжение администрации МО ЗАТО п. Комаровский № 237–р от 24.09.2001 года своей силы не утратило.

Служебные жилые помещения по адресам: ... и ... на законном основании включены в перечень жилых помещений, их статус не изменялся, и они не подлежат приватизации.

Кроме того согласно ст.253 ГПК РФ нормативно- правовой акт может быть признан недействующим если он противоречит федеральному закону или иному нормативному акту, в данном случае истцом и представителем истца не были приведены доводы и основания, что распоряжение № 81а от 28.07.1998 г. в части отнесения к разряду служебных ... и распоряжение администрации МО ЗАТО п. Комаровский № 237–р от 24.09.2001 года были приняты в нарушение каких-либо норм закона.

Каких либо иных доказательств в обоснование иска истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Руководствуясь ст.ст. 92 ЖК РФ, 675 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Л.А.И. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский о признании недействующим распоряжения № 81а от 28.07.1998 г. в части отнесения к разряду служебных ..., о признании недействительным распоряжения администрации МО ЗАТО п. Комаровский № 237–р от 24.09.2001 года, признании за ним права на приватизацию и возложении обязанности о передачи в собственность указанной квартиры, и взыскании расходов по госпошлине в сумме ... рублей и оплате юридических услуг в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.

Судья