№ 2-(1)-440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 27 августа 2012 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной,

при секретаре Миркуловой Е.А., с участием истца Чудина П.В., представителя ответчика по назначению суда - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение №, ордер от дд.мм.гг. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Петра Васильевича к Чудиной Любовь Петровне о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чудин П.В. обратился в суд с иском к Чудиной Л.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на состав его семьи из 4 человек по ордеру от дд.мм.гг. была предоставлена квартира. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. дд.мм.гг. ответчица выехала из спорной квартиры, за квартиру не платит. В настоящее время он оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд признать Чудину Л.П. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чудин П.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчица не проживает с дд.мм.гг. года, выехала ввиду создания другой семьи в /адрес/, где она трудоустроилась. После расторжения брака с ним остались сыновья. Причем старший сын ответчицы, а второй – их общий ребенок. Сейчас дети взрослые. С ним проживает второй сын. Вещей Чудиной Л.П. в квартире не имеется, расходы за содержание квартиры и по коммунальным услугам она не несет, соглашения о праве пользования квартирой не имеется, препятствий в пользовании квартирой он не чинил Чудиной Л.П. Место жительство и место пребывания Чудина Л.П. ему не сообщает.

Как следует из телефонограммы от дд.мм.гг. Чудиной Л.П. известно о том, что в производстве суда находится дело по иску Чудина П.В. к ней, но она отказалась сообщать место жительства или место пребывания, пояснив, что живет без регистрации, представитель у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах суд назначил представителя ответчика по назначению суда адвоката Лозового А.А., который в судебном заседании иск не признал, считает, что в иске надлежит отказать, однако доказательств в обоснование возражений не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Лозового А.А., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что по ордеру № от дд.мм.гг. Чудину П.В. была предоставлена жилая площадь по /адрес/ с учетом членов его семьи, в том числе ответчика Чудиной Л.П..

В настоящее время согласно справке, выданной администрацией МО /адрес/, в квартире по /адрес/ зарегистрированы 4 человека: Чудин П.В., Ч.А.П., Ч.К.Н., Чудина Л.П.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что нанимателем квартиры является Чудин П.В., квитанция выдана с числом 4 проживающих, по состоянию на дд.мм.гг. имеется задолженность в сумме дд.мм.гг..

Из уведомления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на Чудину Л.П. не имеется.

Согласно акту о не проживании № от дд.мм.гг. Чудина Л.П. не проживает в квартире по адресу /адрес/.

Как видно из ответа БТИ № от дд.мм.гг. сведений о наличии жилого помещения на праве собственности у Чудиной Л.П. не значится.

В судебном заседании установлено, что Чудин П.В. и Чудина Л.П. расторгли брак. Ответчик с истцом не проживает. Чудина Л.П. в связи созданием новой семьи, выехала из спорного жилого помещения. Каких-либо ее вещей в комнате не имеется. Выезд из спорного жилого помещения является постоянным и добровольным, препятствий в пользование жилым помещением ей не чинилось. В данное время она проживает в /адрес/, где не имеет регистрации, сообщать сведения о месте жительстве и месте пребывания отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются материалами дела.

Так свидетели Р.Л.Н. и Г.В.М. в судебном заседании пояснили, что истец расторг брак с ответчицей, которая создала новую семью, оставила двух детей на истца, в том числе своего сына от первого брака, и уехала в дд.мм.гг. году в г. /адрес/. Истец сам занимался детьми, гасил задолженность по кредитному договору, задолженность по квартплате. Им известно, что Чудина Л.П. трудоустроилась, но присылала истцу иногда по *** рублей на содержание детей, в спорной квартире не живет. Также пояснили, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой истец ей не чинил.

Таким образом, ответчица на протяжении длительного времени не проживает по /адрес/, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Эти действия свидетельствуют о добровольном отказе Чудиной Л.П. от пользования жилым помещением по указанному адресу, не носящем временный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина, каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по решению суда производится в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или выезда на другое постоянное место жительства, а также в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и требований истца о снятии Чудиной Л.П.. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чудина Петра Васильевича к Чудиной Любовь Петровне о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чудину Любовь Петровну утратившей права пользования жилым помещением по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для снятия Чудиной Любовь Петровны с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 28.09.2012 г.