2(1)-404/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ясный 16.08.2012 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной при секретаре Миркуловой Е.А., с участием помощника прокурора Ясненского района Мамедова Р.Р., представителя истца Култанова С.Т. действующего на основании ордера и доверенности, адвоката Блажко П.Д.; представителя ответчиков К.Г.Ж. и К.Э.С.., действующего на основании доверенности Васильева А.Г., специалиста по охране прав детства отдела образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> Сель Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Култанова Самата Тулегеновича к К.Г.Ж. и К.Э.С. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Култанов С.Т. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в дд.мм.гг. ему на период прохождения военной службы с учетом членами его семьи ответчиков, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, и выдан ордер №. дд.мм.гг. брак с К.Г.Ж. расторгнут. Он проживал в спорой квартире до дд.мм.гг.. Членами семьи ответчики не являются, но освобождать добровольно квартиру не желают. По решению 101 Гарнизонного военного суда договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по его иску к МПКЭП расторгнут. В данное время у него другая семья, состоящая из 5 человек. Он не может получить справку о сдаче спорной квартиры, ввиду того, что ответчики не освобождают квартиру. Федеральное государственное учреждение «Центррегионжилье» требует представить справку о сдаче квартиры в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием его представителя Блажко П.Д., исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Блажко П.Д. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Васильев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что доводы истца о необходимости предоставления справки о сдаче квартиры в ФГУ «Центррегионжилье» являются надуманными, голословными. Кроме того, решением суда 101 Гарнизонного суда истец прекратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его права и интересы ответчики не могут нарушать, его требования незаконные. Кроме того, в силу ст.13 Вводного закона, на ответчиков распространяются дополнительные гарантии, и они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации <адрес>, представил отзыв в письменной форме, где возражал против удовлетворения иска, при этом его доводы совпадают с доводами представителя ответчиков Васильева А.Г..

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца и ответчиков, третьего лица без самостоятельных требований – администрации <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца Блажко П.Д., представителя ответчиков Васильева А.Г., заключение специалиста по охране прав детства Сель Н.А. и заключение помощника прокурора <адрес> Мамедова Р.Р. о том, в иске надлежит отказать, изучив материалы, приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Култанову С.Т., как военнослужащему, на период его военной службы, была предоставлена служебная квартира <адрес>, включая ответчиков. Указанное жилое помещение распоряжением главы администрации <адрес> от дд.мм.гг. № отнесено к разряду служебных. В соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. года № № <адрес> входит в перечень закрытых административных территориальных образований.

Ответчики были вселены в данное жилое помещение в установленном законом порядке, как члены семьи военнослужащего, что не оспаривается истцом, не оспаривается также представителем истца, что данная квартира является служебной и находится в муниципальной собственностью. Брак между Култановым С.Т. и ответчиком К.Г.Ж. расторгнут; ввиду перевода истца на новое место службы, он выехал из спорного жилого помещения.

Истец, полагает, что поскольку ответчики не являются членами его семьи, то в соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67. Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, их права являются производными от прав нанимателя и они подлежат выселению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

В связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения ответчики, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14) "О практике применения судами жилищного законодательства" не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Как следует из материалов дела, ответчик К.Г.Ж. в дд.мм.гг. являлась разведенной, и осталась проживать с несовершеннолетним ребенком, дд.мм.гг. рождения, в служебном жилом помещении, и относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетними детьми, на которых распространяется льгота, предусмотренная ст.108 ЖК РСФСР.

Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу в марте 2005 года по сравнению с утратившим силу Жилищным кодексом РСФСР значительно сократил перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и общежития без предоставления другого жилья. Исключены категории граждан, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии или служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению штатов или штата работников (п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР); иные категории лиц.

Суд считает, поскольку у ответчика К.Г.Ж.. и ее ребенка право на льготу возникло до введения в действие ЖК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, постольку оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ.

При этом отсутствие в ст.103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На указанные обстоятельства было обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.

При этом суд убежден, что в данной ситуации применимы положения ст.13 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N189-ФЗ, хотя истцы не состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но как не имеющие жилья на праве собственности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, имеют право состоять на данном учёте.

Кроме того, решением 101 Гарнизонного военного суда с истцом расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с этим, истец прекратил права пользования спорным жилым помещением, отношения к спорному жилому помещения не имеет, не может являться надлежащим истцом.

Довод истца о препятствиях в получении справки о сдаче квартиры со стороны ответчиков суд находит надуманным.

При установленных обстоятельствах требования истца о прекращении права пользования жильем, и выселении ответчиков не соответствует конституционному положению, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1 ст. 40 Конституции РФ), и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Култанова Самата Тулегновича к К.Г.Ж. и К.Э.С. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.

Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 21.09.2012 г.