2(1) 452/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г.Ясный Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сармасиной Ж.С., при секретаре Миркуловой Е.А., с участием истца Шамшатовой А.С., ее представителя по устному заявлению в судебном заседании Оспановой Б.Р., ответчика Шамшатова Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшатовой Айнагуль Сансизбаевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, к Шамшатову Турсынбеку Даулетжановичу о выделе доли, взыскании денежной компенсации, прекращения права собственности и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Шамшатова А.С. обратилась в суд с иском к Шамшатову Т.Д. о выделе его доли в денежном выражении, указывая на то, что они с ответчиком, бывшим ее супругом, имеют на праве собственности квартиру ..., где ответчик имеет 1/5 доли в праве общей собственности. После расторжения брака ответчик из квартиры выехал, снялся с регистрационного учета, вступил в брак, имеет собственное жилье, где ему принадлежит 1/2 доля. Поэтому считает, ответчик не имеет существенного интереса в использовании 1/5 доли спорной квартиры, для ответчика она является незначительной. Просит выделить ответчику Шамшатову Т.Д. 1/5 доли квартиры ... в денежном выражении. Взыскать в пользу ответчика Шамшатова Т.Д с нее, Шамшатовой А.С., в счет компенсации 1/5 доли в праве общей собственности данной квартиры *** руб. После полной уплаты признать право собственности на 1/5 доли квартиры за ней. Истец Шамшатова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Оспанова Б.Р. исковые требования также поддержала. Ответчик Шамшатов Т.Д. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что он имеет 1/5 доли в праве общей собственности указанной квартиры, желает ее сохранить, имеет интерес в отношении этой доли. Также пояснил, что он состоит в браке с другой женщиной, с которой они приобрели в собственность квартиру с оформлением в ипотеку. У него плохое здоровье, он нуждается в лечении, в оперативном вмешательстве. Если его здоровье ухудшится, то он не сможет работать, следовательно, не будет иметь возможность погасить кредит за квартиру, тогда лишится жилья. Поэтому он имеет интерес в спорной квартире. Сумма, которую предлагает истица в размере *** руб. у нее отсутствует. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица и ответчик в период брака приобрели на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ..., где им принадлежит по 1/5 доли в праве общей собственности. Из договора купли-продажи и ипотеки квартиры от дд.мм.гг. следует, что ... была приобретена в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому собственнику, в том числе истцу и ответчику. Из свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, №, № от дд.мм.гг. следует, что квартира ... принадлежит на праве долевой собственности Шамшатовой А.С., Шамшатову Т.Д., Ш.А.Т.., Ш.А.Т. Т.Р.Т. Из справки администрации МО ... от дд.мм.гг. видно, что в ... зарегистрированы и проживают Шамшатова А.С., Т.Р.Т., Ш.А.Т., Ш.А.Т.. Из заявления-обязательства от дд.мм.гг. видно, что Шамшатова А.С. имеет намерение осуществить полный досрочный возврат кредита в сумме *** руб.. Шамшатова А.С. погасила кредитную задолженность в размере *** руб.., что усматривается из приходного кассового ордера № от дд.мм.гг. Как следует из уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за дд.мм.гг. остаток основного долга на дд.мм.гг. составляет *** руб.. В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может произвольно лишен жилища. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.п.4,5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реальна выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выдела и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств., подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества. Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ..., правообладателями которой по 1/2 доле являются он и его супруга М.М.С. Как следует из договора купли – продажи квартиры от дд.мм.гг., данная квартира находится в залоге у Банка в соответствии с ФЗ «Об ипотеке». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гг., договору купли-продажи от дд.мм.гг., свидетельству о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гг. Шамшатов Т.Д. и М.М.С. приобрели в общую долевую собственность 2-х комнатную квартиру. Ответчик не оспаривает размер стоимости 1/5 доли в спорной квартире, предложенную истцом, пояснив, что он не желает получать денежную компенсацию доли, данный вариант находит неприемлемым для него, мотивируя тем, что у него плохое здоровье, он нуждается в лечении, в оперативном вмешательстве. В подтверждение представил протокол исследования в МРТ – кабинете от дд.мм.гг., который приобщен к материалам дела. Полагает, что если его здоровье ухудшится, то он не сможет работать, следовательно, не будет иметь возможности погасить кредит за квартиру, в которой сейчас проживает, и может лишиться жилья. Поэтому он имеет интерес в использовании спорной квартиры. Кроме того, сумма, которую предлагает истица в размере *** руб., у нее отсутствует. Данное обстоятельство также не отрицала истица, пояснив, что такой суммы у нее не имеется, но она в течение ряда лет обязуется выплатить ее ответчику. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что возможность реального выдела доли отсутствует, также отсутствует согласие ответчика на получение им компенсации за принадлежащую ему 1/5 доли в праве общей собственности, он имеет существенный интерес в ее использовании. Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводства (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и положений ст.56 ГПК РФ истица должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Истица не представила доказательств суду, что ответчик согласен получить денежную компенсацию за долю в праве общей собственности, что данная доля является для него незначительной, что он не имеет существенного интереса в использовании квартиры. Что касается положений ст.252 ГК РФ, на которую ссылается истица, то она не предусматривает возможность заявления одним участником общей долевой собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использование общего имущества и его доля незначительна. При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований истицы надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шамшатовой Айнагуль Сансизбаевны к Шамшатову Турсынбеку Даулетжановичу о выделе доли, взыскании денежной компенсации, прекращения права собственности и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись Мотивированное решение составлено 21.09.2012 года. Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 22.10.2012 г.