г. Ясный 23.05.2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Барышникова О.Н.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ» о временном запрете деятельности пассажирского лифта расположенного в жилом доме по адресу: ....1

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гг. при проведении плановой выездной проверки, согласно распоряжению № -рп от дд.мм.гг., в отношении ООО «ЖЭУ ...», по адресу: ..., установлен факт эксплуатации пассажирского лифта рег.№, с замечаниями.

Замечания выявленные в ходе выездной плановой проверки в отношении ООО «ЖЭУ ...» выразились в следующем:

- Допускается эксплуатация пассажирского лифта с истекшим сроком службы и отрицательной оценкой соответствия ( экспертизы), тем самым нарушен (4) п.12 раздел III «Технического регламента о безопасности лифтов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782.

Представитель Ростехнадзора Орский территориальный отдел в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ЖЭУ ...» Р.А.Н., действующая на основании доверенности, суду показала, что пассажирский лифт, установленный по ..., был введен в эксплуатацию дд.мм.гг., о чем в паспорте электрического лифта ПП-400А сделана запись. На протяжении всего срока эксплуатации лифта, оборудование ежегодно проходило техническое освидетельствование. Последнее положительное заключение было дано ООО «...» дд.мм.гг., и был установлен новый срок освидетельствования на август 2011 года.

Они обращались с письмами в администрацию МО г. Ясный о необходимости замены лифтов и сообщали о их состоянии.

дд.мм.гг. решением № была утверждена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В данном решении плата за замену лифтового оборудования утверждена не была.

На основании Постановления № от дд.мм.гг. и в соответствии с утвержденным техническим регламентом о безопасности лифтов ООО «ЖЭУ ...» обратилось в ООО «...» с целью проведения оценки соответствия лифта, отработавшего нормативный срок службы. Заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, было изготовлено дд.мм.гг.. Данное заключение было передано в «ЖЭУ ...» дд.мм.гг., с государственным инспектором Орского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора К.В.Ф. при получении заключения зам. директора «ЖЭУ ...» незамедлительно вынес приказ о временном прекращении деятельности лифта с 12 час.00 мин. дд.мм.гг., по адресу ..., на основании данного Заключения.

Но государственный инспектор Орского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора К.В.Ф. составил протокол № от дд.мм.гг. об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как допускалась эксплуатация пассажирского лифта смонтированного в жилом доме по адресу ..., с истекшим сроком службы.

Считают, что ООО «ЖЭУ ...» провело все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством и в их действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель ООО «ЖЭУ ...» А.Н.И., действующая на основании доверенности, суду показала, что дд.мм.гг. они получили заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы от дд.мм.гг., через гос.инспектора Ростехнадзора К.В.Ф., и сразу же приостановили деятельность лифта приказом, и в этот же день гос.инспектор Ростехнадзора в отношении них выносит протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности этого же лифта. Считает, что ООО «ЖЭУ ...» предприняло все меры, так как остановить работу лифта без заключения они не могут, поскольку только специализированная организация может сделать заключение оценки соответствия лифта, отработавшего нормативный срок службы. Получив заключение, они сразу же вынесли приказ по предприятию об отключении работы лифта, их вины в совершении административного правонарушения нет.

В судебном заседании исследовались следующие документы:

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гг., следует, что при проведении плановой проверки в отношении ООО «ЖЭУ ...» расположенного по адресу: ... выявлено, что допускается эксплуатация пассажирского лифта регистрационный №, смонтированный в жилом доме по адресу ... истекшим сроком службы и отрицательной оценкой соответствия (экспертизы), тем самым нарушен (4) п.12 раздел III «Технического регламента о безопасности лифтов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782.

Распоряжением от дд.мм.гг. №. указано о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «ЖЭУ».

Согласно Заключения от дд.мм.гг. по оценке соответствия пассажирского лифта отработавшего назначенный срок службы рег. № зав№, видно, что по результатам соответствия и обследования, лифт рег. № находится в состоянии, не допускающем его безопасную работу и не может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах. Из штампа входящей корреспонденции видно, что данное заключение поступило дд.мм.гг. за №.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116 –ФЗ, ООО «ЖЭУ ...» эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно в случае инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность или предписания об остановке объекта.

Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. № установлены необходимые требования к безопасности лифтов, в том числе к их модернизации или утилизации.

Согласно раздела 4 указанного регламента установлен порядок проведения оценки соответствия лифта согласно требованиям регламента, где в п.18 указано, что оценка соответствия лифта проводится органом по сертификации в сроки, определенные договором с заявителем.

Из чего следует, что без соответствующего заключения, проведенного специализированной организацией ООО «ЖЭУ ...» не могло самостоятельно провести отключение лифта, поскольку как видно из паспорта лифта, дд.мм.гг. было проведено техническое освидетельствование лифта и сделан вывод, что лифт находится в работоспособном состоянии и разрешается его ввод в эксплуатацию.

Действия по отключению работы лифта без соответствующего заключения, содержащего обоснованные выводы о несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, могут нарушить права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Из приказа № от дд.мм.гг. видно, что на основании Заключения по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № от дд.мм.гг., пассажирский лифт рег. № смонтированный в жилом доме по адресу ..., временно остановлен с 12 час.00 мин. дд.мм.гг., о чем составлен акт от дд.мм.гг.

Согласно протокола о временном запрете деятельности № от дд.мм.гг., запрещена деятельность пассажирского лифта рег. №, смонтированный в жилом доме по адресу .... с дд.мм.гг. с 12 час.20 мин.

Как видно из показаний представителей ООО «ЖЭУ ...» дд.мм.гг. они получили заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы от дд.мм.гг., через гос.инспектора Ростехнадзора К.В.Ф., и сразу же приостановили деятельность лифта приказом, и в этот же день гос.инспектор Ростехнадзора в отношении них выносит протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности этого же лифта.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.9.1 КоАП РФ, является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает конкретные требования промышленной безопасности, применяемые к эксплуатации опасного производственного объекта.

Субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ст.9.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено в судебном заседании ООО «ЖЭУ ...» имело заключение от 2010 года, что лифт находится в работоспособном состоянии и разрешается его ввод в эксплуатацию, до получения заключения организация не знала, что лифт не может быть допущен к эксплуатации, так как необходима замена оборудования. Предписания на остановку лифта им не выносились. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии умысла у ООО «ЖЭУ ...» на эксплуатацию опасного производственного объекта.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения. Как известно, оно состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов, в данном случае субъективная сторона административного правонарушения, производство по делу исключается

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.9.1, 24.5 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ООО «ЖЭУ» по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н.Барышникова

Секретарь Т.В. Никитина