П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ясный 18.03.2011 года.

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Шмидт Л.Н.,

при секретаре Мартиросян А.С.,

с участием представителя правонарушителя адвоката Х.Х.И., представившего ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «А» расположенного по адресу: г. Ясный Оренбургской области, п. ...

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» нарушило законодательство о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах:

В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год в ... ООО «А», расположенном по адресу: г. Ясный, ... в нарушение п.п. 2.2.35, 7.1.1. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых 12.05.2003 года постановлением Минтруда РФ № 28 эксплуатировался неисправный станок заточный, модель №, дд.мм.гг. выпуска (заводской номер не установлен из-за отсутствия документации), на котором отсутствовали подручник и защитный экран, сблокированный с пусковым устройством электродвигателя, не проведено техническое освидетельствование, тем самым не обеспечена безопасность работников при эксплуатации указанного оборудования и создана реальная угроза их жизни и здоровью, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В своём заявлении от 18.03.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Х.Х.И.

В судебном заседании адвокат Х.Х.И. не оспаривал протокол об административном правонарушении, составленный главным инспектором труда, пояснив, что указанное правонарушение действительно имело место. Просит применить наказание в виде запрета эксплуатации станка.

Из свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации видно, что ООО «А» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области дд.мм.гг. с присвоением ИНН/КПП.

Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гг. следует, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ... ООО «А», расположенном по адресу: г. Ясный, ... в нарушение п.п. 2.2.35, 7.1.1. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых 12.05.2003 года постановлением Минтруда РФ № 28 эксплуатировался неисправный станок заточный, модель №, дд.мм.гг. выпуска (заводской номер не установлен из-за отсутствия документации), на котором отсутствовали подручник и защитный экран, сблокированный с пусковым устройством электродвигателя, не проведено техническое освидетельствование, тем самым не обеспечена безопасность работников при эксплуатации указанного оборудования и создана реальная угроза их жизни и здоровью, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно протоколу № о временном запрете деятельности от дд.мм.гг. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области был наложен временный запрет на деятельность (эксплуатацию) станка заточного, модели №, дд.мм.гг. выпуска, установленного в помещении ... ООО «А» по адресу: г. Ясный, ....

Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.

Обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования означает, что названные процессы должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Данные требования обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами любых видов деятельности.

К таким нормативным актам относятся и Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте от 12.05.2003 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «А» были нарушены п.п. 2.2.35, 7.1.1. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте от 12.05.2003 года, согласно которым, запрещается эксплуатация оборудования (заточного станка) без подручника и защитного экрана, без проведения технического освидетельствования. Данные обстоятельства создали реальную угрозу для жизни и здоровья работников общества.

Данное правонарушение не оспаривалось представителем правонарушителя в судебном заседании.

Таким образом, вина ООО «А» в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания с учётом характера совершенного правонарушения суд считает необходимым запретить эксплуатацию неисправного станка заточного, модели №, дд.мм.гг. выпуска.

Руководствуясь ст.29.9, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.2.1 ч.1КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного запрета деятельности (эксплуатации) станка заточного, модели №, дд.мм.гг. выпуска, установленного в помещении ... ООО «А» по адресу: г. Ясный, ... сроком на два месяца, т.е. по дд.мм.гг. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания период запрета деятельности станка заточного, модели №, дд.мм.гг. выпуска с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ясненский районный суд.

Судья - подпись