Постановление 5(1)-44-2010 об административном правонарушении г. Ясный 16 августа 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Самойлова Л.М., с участием помощника прокурора Ясненского района Мороз Д.А., рассмотрев административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Мнацаканян Г.О., .... Установил: Мнацаканян Г.О., являясь должностным лицом - директором ООО «....» совершил административное правонарушение норм санитарно – эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации зданий и сооружений. Нарушение норм санитарно – эпидемиологических требований выразилось в следующем: - на территории не оборудована площадка с мусоросборниками с плотно закрывающимися крышками для сбора и временного хранения мусора – нарушение пункта 3.2.11 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; - раковина для мытья рук не обеспечена разовым полотенцем или электросушителем для рук – нарушение п.3.3.8, 3.7.5 СаН ПиН 2.3.4.545 – 96; - моечная внутрицеховой тары и инвентаря не оборудована трехсекционной ванной, присоединение односекционной ванны к канализации выполнено без воздушных разрывов – нарушение пункта 3.9.6., 3.9.25 СаН ПиН 2.3.4.545 – 96; - мукопросеиватель находится вне рабочем состоянии. Специальный журнал результатов проверки и очистки мукопросеивательной системы не ведется – нарушение п.3.9.13, 3.9.14 СаН ПиН 2.3.4.545-96; - инвентарь ( железные формы) и внутрицеховая тара хранятся непосредственно на полу - нарушение п.3.9.26 СаН ПиН 2.3.4.545 -96; - остекленная поверхность световых проемов в грязном состоянии. В окнах имеются разбитые стекла, замена стекол фанерой – нарушение п.3.4.3, 3.4.4 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96 - в производственных помещениях для искусственного освещения лампы накаливания не заключены в специальную взрывобезопасную арматуру ( в закрытые плафоны) - нарушение п.3.4.5. СаН ПиН 2.3.4. 545 – 96; - в складском помещении для хранения муки во избежание взрывов пыли не предусмотрена скрытая электропроводка - нарушение п.3.4.11 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96; - приточно-вытяжная механическая вентиляция находится в нерабочем состоянии - нарушение пункта 3.5.3 СаН ПиН 2.3.4 545-96. - отсутствует отдельное моечное помещение. Перед входом в производственные помещения не предусмотрены коврики, смоченные дезинфицирующим раствором - нарушение п.3.6.4 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96 - стены и потолки в производственных помещениях имеют места с отбитой штукатуркой, требует проведение косметического ремонта - нарушение п.3.6.9 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96. Вышеуказанные нарушения влияют на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения города. В ходе проведения проверки должностное лицо – директор ООО «....» Мнацаканян Г.О. с выявленными нарушениями согласен, считает что они имели место по причине недостаточного контроля с его стороны по соблюдению норм и правил в процессе производства пищевой продукции общества. Заверяет все нарушения будут устранены. В судебное заседание Мнацаканян Г.О., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела не явился. Изучив имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующему. Факт совершения административного правонарушения Мнацаканян Г.О. подтверждается постановлением прокурора Ясненского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.08.2010 г., из которого видно, что должностное лицо Мнацаканян Г.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах. Его вина в совершении правонарушения подтверждается также и сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Юго – Восточного территориального отдела от 21.07.2010 г., согласно которым должностное лицо Мнацаканян Г.О. совершил нарушение санитарно – эпидемиологических норм. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица видно, что ООО «....» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ видно, что организация ООО «....» поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области. Из решения единственного учредителя ООО «....» видно, что Мнацаканян Г.О. наделен полномочиями директора ООО «....». Из устава ООО «....» видно, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства. Следовательно, Мнацаканян Г.О. является надлежащим субъектом данного состава правонарушения. На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений. При определении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учётом данных о личности должностного лица, отсутствия доказательств привлечения ранее к административной ответственности, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10 КоАП РФ Постановил: Мнацаканян Г.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства с перечислением штрафа: .... .... Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через Ясненский районный суд. Судья: подись.