Постановление об административном правонарушении г. Ясный 06 августа 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Самойлова Л.М., с участием помощника прокурора Ясненского района Мороз Д.А., рассмотрев административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Мустафиной М.Е. dd/mm/gg года рождения, уроженки села .... ...., гражданки .... работающей директором ООО «....», проживающей в г. .... Установил: Мустафина М.Е., являясь должностным лицом - директором ООО «....» совершила административное правонарушение норм санитарно – эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации зданий и сооружений. Нарушение норм санитарно – эпидемиологических требований выразилось в следующем: - холодильные камеры в кладовой суточного хранения сырья не обеспеченны термометрами. За режимом работы холодильных камер не установлен постоянный контроль. Результаты проверок температуры хранения пищевых продуктов не регистрируются в специальном журнале – нарушение п.3.10.63 СаН ПиН 2.3.4.545-96; - раковина для мытья рук не обеспечена разовым полотенцем или электросушителем для рук – нарушение п.3.3.8, 3.7.5 СаН ПиН 2.3.4.545 – 96; - моечная для яиц не оборудована четырехсекционной ванной, хранение яиц перед обработкой осуществляется в таре поставщика (картонные кассеты) без специальных решетчатых металлических ёмкостей – нарушение пункта 3.10.38 СаН ПиН 2.3.4 545 – 96, пункта 10.6, 10.14 СП 2.3.6 1079-01; - смесители двухгнездной раковины в моечной для яиц в аварийном состоянии, отсутствует кран для горячей воды - нарушение п.3.3.8 СаН ПиН 2.3.4.545 -96; - присоединение трехгнездной ванны к канализации в моечной внутрицеховой тары и инвентаря выполнено без воздушных разрывов – нарушение п.3.9.6 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96 - отсутствует отдельное помещение мытья и стерилизации кондитерских мешков, наконечников и мелкого инвентаря с подводкой горячей и холодной воды, оборудованием трехгнездной ванной и специальным сушильным шкафом - нарушение п.3.9.30 СаН ПиН 2.3.4. 545 – 96, пункта10.1 СП 2.36 1079 -01; - не проводится обработка помещений мойки внутрицехового инвентаря, яйцебитки бактерицидным облучателем - нарушение п.3.6.19 СаН ПиН 2.3.4. 545 -96 п.10.2 СП 2.3.6. 1079-01; - выдача и сдача отсадочных мешков, наконечников и мелкого инвентаря не регистрируется в специальном журнале - нарушение пункта 3.10.44 СаН ПиН 2.3.4 545-96. Вышеуказанные нарушения влияют на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения города. В судебном заседании должностное лицо – директор ООО «....» Мустафина М.Е. с выявленными нарушениями согласна, считает что они имели место по причине недостаточного контроля с её стороны по соблюдению норм и правил в процессе производства пищевой продукции хлебозавода. Заверяет, что все нарушения в настоящее время устранены. Изучив имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующему. Факт совершения административного правонарушения Мустафиной М.Е. подтверждается постановлением прокурора Ясненского района о возбуждении производства об административном правонарушении от dd/mm/gg г., из которого видно, что должностное лицо Мустафина М.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах. Её вина в совершении правонарушения подтверждается также и сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Юго – Восточного территориального отдела от dd/mm/gg г., согласно которым должностное лицо Мустафина М.Е. совершила нарушение санитарно – эпидемиологических норм. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица видно, что ООО «....» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Из трудового контракта, заключённого с Мустафиной М.Е. dd/mm/gg г. видно, что она наделена полномочиями директора ООО «....». Из устава ООО «....» видно, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства. Следовательно, Мустафина И.Е. является надлежащим субъектом данного состава правонарушения. На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, а её действия правильно квалифицированными по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений. При определении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учётом данных о личности должностного лица, отсутствия доказательств привлечения ранее у административной ответственности, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10 КоАП РФ Постановил: Мустафину М.Е. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей в доход государства с перечислением штрафа: получатель УФК по Оренбургской области (УФССП по Оренбургской области) .... .... Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через Ясненский районный суд. Судья: