дело №1-38/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 07 июня 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Булыковой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеева А.С.,

подсудимого Тевосьян Д.С.

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

а также потерпевшего Оголова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тевосьян Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: с.Улан-Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия, <адрес> фактически проживающего в с.Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия. <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тевосьян Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Тевосьян Д.С. на животноводческой стоянке ОАО ПЗ «Кировский», старшего чабана ФИО5, расположенной в 20 км. юго-восточнее с. Яшкуль Яшкульского района РК, совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки. После распития спиртного Тевосьян Д.С. решил попросить ФИО6, спавшего в соседней комнате, отвезти их на автомашине марки ВАЗ-212140, госномер А 938УВ 08, принадлежащую последнему на праве личной собственности, в степь, чтобы отогнать овец от трассы. Увидев, что ФИО6 спит, взял со стола ключи от автомашины и, введя ФИО9 в заблуждение по поводу правомерности завладения автомашиной, выехал на федеральную трассу «Астрахань-Ставрополь», где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК.

Подсудимый Тевосьян Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на животноводческую стоянку ОАО ПЗ «Кировский», расположенную в 20 км. юго-восточнее с.Яшкуль. На стоянке находился ФИО6 который приехал в гости. В обед на стоянку пришел ФИО9, который пас в степи овец. Распив с ФИО9 спиртное, вышли на улицу и увидели, что отара овец ушла на федеральную трассу «Астрахань-Ставрополь». Тогда он решил попросить ФИО6 отвезти их к отаре, чтобы отогнать их от трассы. Увидев, что ФИО6 спит, забрал со стола ключи от автомашины. Сев за руль автомашины, сказал ФИО9, что получил согласие ФИО6 на управление автомашиной. Подъехав к перекрестку трассы, увидел автомашину ГИБДД, которая проехала и остановилась в 300 метрах от них. Он стал разворачиваться и, не вписавшись в поворот, съехал в кювет. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и сразу задержали их.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тевосьян Д.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что он имеет в собственности автомашину марки №, госномер №, которой владеет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут он приехал на стоянку старшего чабана ФИО5, к своему знакомому ФИО10 Поговорив с ФИО10, лег отдыхать, а ключи от автомашины оставил на столе. Проснувшись примерно в 14 часов и, не обнаружив на месте ключи, вышел на улицу, где увидел, что автомашины нет на месте. Через некоторое время на стоянку приехал ФИО10, с которым они поехали в Яшкульский РОВД, где он написал заявление по факту угона автомашины. Автомашина в настоящее время ему возвращена. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, милиционера ИВС ОВД по Яшкульскому району в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного ОВД об угоне автомашины марки №, госномер №, совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО8, на 180 км. федеральной трассы А-154, задержали угнанный автомобиль. За рулем автомашины находился Тевосьян Д.С.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает на животноводческой стоянке ОАО ПЗ «Кировский», старшего чабана ФИО5 Примерно в 12 часов 30 минут они с Тевосьян, который также работает на этой стоянке, выпили спиртное. Когда вышли на улицу, увидели, что отара овец ушла на федеральную трассу «Астрахань-Ставрополь». Он пошел отогнать овец от дороги, а Тевосьян зашел в дом. Через некоторое время Тевосьян вышел на улицу и, сев за руль автомашины ФИО6, сказал ему, что довезет его до отары. Когда они подъехали к трассе, были задержаны сотрудниками ГИБДД. ( л.д.59-60)

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, угнавших его автомашину (л.д.4).

Протоколом осмотра животноводческой стоянки ОАО ПЗ «Кировский», расположенной в 20 км. юго-восточнее с. Яшкуль, откуда Тевосьян Д.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины. (л.д.6-7).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Тевосьян Д.С. добровольно сообщил о том, что он в этот день, примерно в 14 часов совершил угон автомашины «Нива» (л.д.10).

Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им было получено сообщение об угоне и последующем задержании на 180 км. федеральной трассы А-154, автомашины №, госномер №, под управлением Тевосьян Д.С. (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра автомашины №, госномер № (л.д. 12-13; 65-66).

Протоколом проверки показаний на месте с прилагающееся фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тевосьян Д.С. указал место, где он совершил угон автомашины и где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 53-55; 56-58).

Таким образом, установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение угона автомобиля, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Таким образом, преступные действия Тевосьяна Д.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Тевосьян Д.С. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый молод, юридически не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Учитывается также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Изложенные обстоятельства признаются судом согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом в отношении подсудимого не установлено.

А поэтому суд с учетом личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает возможным избрать наказание в отношении подсудимого без лишения свободы и изоляции от общества.

Согласно требованиям ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тевосьян Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Тевосьян Д.С.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Очирова З.Г.