совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения



Дело №1-42/2011г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 22 июня 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кензеева Б Э

с участием государственного обвинителя Оконова Д.А.

адвоката Антонова А.А.

при секретаре Чудеевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зинович В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего директором ООО «Полесье», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зинович В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010гг.) на 2007 год», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным агентством по культуре и кинематографии в 2007 году был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по восстановлению и реставрации памятника федерального значения «Чилгирский мемориальный музей им. 1-го Общекалмыцкого съезда», расположенного в пос. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия.

По результатам проведенного конкурса победителем было признано ООО «Вильерми», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на проведение указанных реставрационных работ на сумму 995164 руб.89 коп. Финансирование ремонтно-восстановительных работ производилось из средств федерального бюджета и НДС не облагалось.

ДД.ММ.ГГГГ Зинович В.С., как учредитель и генеральный директор ООО «Полесье», заключил с ООО «Вильерми» в лице генерального директора ФИО3 договор подряда № на проведение реставрационных работ на указанном памятнике истории и культуры на сумму 770000 руб.

В период времени с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтно - реставрационных работ, Зинович В.С. зная о том, что окончательный расчет будет произведен по окончанию всех работ, с целью личной наживы решил совершить хищение части денежных средств путем завышения объемов выполненных работ и понесенных затрат.

С этой целью, Зинович В.С., используя свое служебное положение учредителя и директора ООО «Полесье», заведомо зная о том, что работы не выполнены в полном объеме, в сентябре и ноябре 2007 года отдал распоряжение инженеру ПТО ООО «Полесье» ФИО4 подготовить документы по установленным и утвержденным Госкомстатом России унифицированным формам КС-2 и КС-3 о якобы выполненных обществом на объекте «Чилгирский мемориальный музей им 1-го Общекалмыцкого съезда» подрядных работ на 231000 руб. и 539000 руб.

На основании представленных Зинович В.С. подложных документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости указанных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вильерми» перечислило на расчетный счет ООО «Полесье» остаток денежных средств в сумме 539000 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 8 марта 201 1 года объем выполненных ремонтно-реставрационных работ на объекте «Чилгирский мемориальный музей им 1-го Общекалмыцкого Съезда» не соответствует имеющимся актам выполненных работ. Сумма завышения стоимости ремонтно-реставрационных работ составляет 65495 руб., стоимости строительных материалов – 37721 руб.

По поступлению денежных средств в сумме 539000 руб. на расчетный счет ООО «Полесье», денежные средства в сумме 100216 руб., образовавшиеся путем завышения стоимости ремонтно-реставрационных работ и стоимости строительных материалов, Зинович В.С. использовал на личные нужды.

Своими преступными действиями Зинович В.С. причинил Министерству культуры Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 100216 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зинович В.С. заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Зинович В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Антонов А.А. поддержал ходатайство и подтвердил, что ходатайство Зинович В.С. заявил добровольно, после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из письменного заявления представителя Министерства культуры РФ по доверенности ФИО6, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиненный ущерб Зинович возмещен в полном объеме и по мере наказания – просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Оконов Д.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Зинович В.С. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Подсудимый Зинович В.С. согласен с предъявленным обвинением.

В связи с изложенным, суд, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, действия Зинович В.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым Зинович В.С. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Зинович В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, причиненный ущерб возместил.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого, суд не находит.

Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

Мера пресечения Зинович В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде письменных документов подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зинович В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Зинович В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании ФГУП НПФ «Ресма»; документы, изъятые в производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вильерми», документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архиве Министерства культуры РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Яшкульский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Кензеев Б Э