Дело № 1-48/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 29 августа 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Ольдеева А.С.,

подсудимого - Левенко С.В.,

защиты в лице - адвоката Манжиковой Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Левенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, образование 5 классов, не женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка СПК «Цаган- Усн»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Левенко С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут Левенко С.В. и ФИО6 находились на животноводческой стоянке СПК «Цаган-Усн» <адрес> РК, расположенной в 6 км. западнее <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Левенко стал предъявлять претензии последнему о том, что тот зимой ушел со стоянки. Во время словесной ссоры они встали из-за стола, и Левенко схватил ФИО6 за грудь. В ответ ФИО6, взяв со стола металлический ковш, ударил Левенко по голове. Под воздействием алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений у Левенко возник умысел на лишение жизни ФИО6 Реализуя задуманное Левенко, схватив со стола кухонный нож с деревянной ручкой, со значительной силой нанес ФИО6 один удар в область расположения жизненно важных органов - в левую половину грудной клетки.

В результате удара ножом Левенко С.В. причинил ФИО6 проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), повреждением диафрагмы, сквозным ранением желудка, селезенки. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После полученного ранения ФИО6 выбежал на улицу и, добежав до жилого дома ФИО7, попросил об оказании ему помощи. ФИО7 сразу перевязал рану и доставил его в Яшкульскую центральную больницу. В связи с тем, что ФИО6 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, умысел Левенко С.В. на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Левенко С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Левенко С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что они вместе с ФИО6 работали без соответствующего оформления на животноводческой стоянке ФИО7, расположенной в 6 км. западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 19 часов, ФИО7 дал им водку в пластмассовой емкости 0,5 л. Во время распития спиртного он стал предъявлять претензии ФИО6 за то, что тот зимой сбежал со стоянки, из-за чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры они встали из-за стола, и он сразу же бросился на ФИО6, схватив его за грудь. Тогда ФИО6, взяв со стола металлический ковшик, ударил его по голове. В ответ он, разозлившись, правой рукой схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой, примерно 25-30 см. и нанес один удар в область грудной клетки ФИО6 В этот момент они стояли друг к другу лицом и расстояние между ними было 30-40 см. После удара ножом ФИО6 сразу выбежал на улицу, добежал до жилого дома ФИО7 и стал стучать в дверь. Увидев, что ФИО7 вышел из дома и стал перевязывать ФИО6 рану, зашел обратно в землянку, бросив нож на пол возле входной двери. Дождавшись, когда ФИО7 повез в больницу ФИО6, лег спать.

(т.1, л.д.56-59; т.2, л.д.17-20)

Данные показания подсудимый Левенко С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, где с привязкой к местности и обстановке соответствующей совершению преступления, подробно сообщил детали и обстоятельства ссоры с ФИО6, в ходе которой он нанес последнему удар ножом в область грудной клетки слева.

( т.1, л.д.60-67)

Протоколом явки с повинной Левенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Левенко С.В. сознался в покушении на убийство ФИО6

(т.1 л.д.19)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Левенко С.В. в совершении покушении на убийство ФИО6 установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6. в судебном заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, они вместе с Левенко С.В. распили 0,5 литровую бутылку. Во время распития спиртного Левенко С.В. стал предъявлять ему претензии за то, что он зимой ушел со стоянки, и между ними из-за этого произошла ссора. В ходе словесной ссоры, когда они вскочили из-за стола, Левенко С.В. сразу же бросился на него и стал хватать его руками за грудь. Тогда он схватил со стола металлический ковшик, которым отбиваясь от Левенко С.В., нанес ему удар по голове. В ответ Левенко С.В. схватил правой рукой со стола кухонный нож с деревянной ручкой, длиной примерно 25-30 см., которым нанес ему один удар в область грудной клетки. После полученного удара он сразу выбежал на улицу и, прибежав к ФИО7, сообщил о случившемся. ФИО7 сразу перевязал рану и, посадив в машину, повез в больницу п. ФИО10 больнице ему сделали операцию.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6, согласно которому ФИО6 в свободной форме, детально показал с привязкой на местности и рассказал, как и при каких обстоятельствах возникла ссора с Левенко С.В., во время которой последний нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева.

(т. 1 л.д.78-85)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он дал Левенко С.В. и ФИО6 водку в пластмассовой бутылке, емкостью 0,5 литра. Примерно в 23 час.30 мин., открыв от стука дверь, увидел ФИО6, который сообщил о ссоре между ним и Левенко С.В., в ходе которой последний ударил его ножом. Он сразу же перевязал ФИО6 и на своей автомашине марки <данные изъяты>, уложив ФИО6 на заднее сидение, отвез в Яшкульскую центральную больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 штукатурил на улице стену дома, Левенко С.В. с ФИО6 месили раствор. После работы ФИО7 предложил Левенко С.В. и ФИО6 выпить спиртного в честь праздника. Примерно в 23 час.30 мин. к ним в дом постучался ФИО6 и она разбудила мужа, который вышел на улицу. Через некоторое время по его просьбе вынесла бинт и увидела у ФИО6 рану в области груди, которую перевязывал ее муж. На ее вопросы ФИО6 ответил, что его ударил ножом Левенко С.В., так как между ними произошла ссора. Затем они вместе с мужем отвезли ФИО6 в районную больницу <адрес>.

Рапортом ПНО-ОД ОВД по <адрес> РК майора милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, от дежурного фельдшера МЛУ «Яшкульская ЦРБ» ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что в больницу с колото-резанным ранением в брюшную область доставлен ФИО6

(т. 1 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого помещения животноводческой стоянки СПК «Цаган-Усн», в котором проживали Левенко С.В. и ФИО6, было обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож.

(т.1 л.д.9-18)

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потерпевшего ФИО6 установлено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), повреждением диафрагмы, сквозным ранением желудка, селезенки. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще- режущего предмета типа ножа, незадолго до поступления в хирургическое отделение Яшкульской ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.40 мин.) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

( т.1 л.д.164-168)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кухонный нож, длина клинка которого составляет- 15,5 см., ширина основания, средней части, соответственно - 28,0 см., 21,0 см., толщина- 1,4 см. и бутылки со спиртом.

(т.1 л.д.109-111)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания потерпевшему Жарикову, который опознал нож, представленный под № 2 и пояснил, что именно этот нож он видел в руке у Левенко С.В., когда тот ударил его в область грудной клетки слева.

(т.1 л.д. 205-210)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Левенко С.В., опознавшего нож, представленный под № 3 и пояснившего, что этим ножом он ударил ФИО6 в область грудной клетки слева.

(т.1 л.д. 211-216)

Заключением судебно- медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого Левенко С.В. принадлежит к В а группе. В помарках на клинке представленного на экспертизу кухонного ножа обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения крови от человека АВ группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6, и не происходит от обвиняемого Левенко С.В..

(т.1 л.д. 188-190)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена куртка ФИО6 камуфляжного цвета, изготовленная из ткани зеленого цвета, со светло- зелеными вставками, длиной 640 мм, шириной в плечах 470 мм., брюки и металлический ковш. На куртке установлены три повреждения: 1. на передней стороне в 160 мм от левого бокового шва и в 300 мм от нижнего края обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, горизонтальное, длиной 25 мм.; 2. на передней стороне под карманом в 115 мм от левого бокового шва и в 303 мм от нижнего края обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, горизонтальное, длиной 25 мм.; 3. на передней стороне под карманом в 115 мм от левого бокового шва и в 273 мм от нижнего края обнаружено одно сквозное повреждение угловатой формы, размерами 16x20 мм., на брюках каких-либо механических повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д.95-97)

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на куртке с капюшоном потерпевшего ФИО6 обнаружены три вышеуказанных механических повреждения. Повреждения №№1,2,3 обладают всеми признаками колото-резанного повреждения и образованы в результате протыкания ткани клинковым однолезвийным орудием, с шириной клинка не менее 16 мм., каким вполне мог быть нож, или другой, похожий на него предмет. Взаиморасположение, угол наклона, форма и размеры сквозных повреждений на куртке с капюшоном совпадают, что свидетельствует о том, что данные повреждения нанесены одномоментно. Колото-резаные повреждения №№1,2,3, обнаруженные на куртке с капюшоном, могли быть образованы, как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим орудием с аналогичными параметрами.

(т.1 л.д. 224-227)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Левенко С.В. психическими заболеваниями не страдал и не страдает. В момент совершения преступления Левенко СВ. не находился в состоянии физиологического аффекта, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими мог и в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

(т.1 л.д.128-130)

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывает сомнений, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Левенко С.В. в покушении на убийство ФИО6 при изложенных обстоятельствах.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Установленные фактические обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый Левенко С.В. совершил преступление с прямым умыслом на почве неприязненных отношений к ФИО6, возникших вследствие ссоры с потерпевшим.

Как установлено судом, во время распития спиртного между Левенко С.В. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний ударил Левенко С.В. металлическим ковшом по голове, в результате чего у Левенко С.В. возник умысел на убийство ФИО6. Затем Левенко С.В., на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением ФИО6, взял со стола кухонный нож и нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева. После полученного ранения ФИО6 покинул место преступления, и ему была своевременно оказана медицинская помощь, в связи с чем, умысел Левенко С.В. на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с добытыми и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе ссоры между ФИО6 и Левенко С.В., под воздействием спиртного, у последнего возникла личная неприязнь, которая и явилась поводом к покушению на лишение жизни потерпевшего.

Так, по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Установлено, что Левенко С.В., являясь вменяемым, сознавал общественную опасность такого насилия над ФИО6, предвидел и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, но по не зависящим от него обстоятельствам (своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) не довел задуманное до конца. Это подтверждается как целенаправленностью действий Левенко С.В., и стремлением к достижению преступного результата – значительная сила удара в область жизненно-важного органа человека – область грудной клетки, так и избранным им оружием преступления – ножом, длиной клинка 15,5 см., обладающего большой поражающей силой, а также неоказание помощи после причинения телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, действия Левенко С.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Левенко С.В. юридически не судим, в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Судом также учитывается неоконченный характер преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно требованиям ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Явка с повинной Левенко С.В., активное способствование раскрытию преступления, неоконченный характер совершенного им преступного деяния позволяет суду назначить наказание подсудимому с применением положений ст.62 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств признаются судом согласно ст.64 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду избрать наказание в отношении подсудимого Левенко С.В. с учетом мнения представителя государственного обвинения, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В то же время, назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Левенко С.В. совершил особо тяжкое преступление, имеющее самую высокую степень общественной опасности из предусмотренных уголовным законом, направленное на лишение жизни человека. При данных обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд с учетом личности подсудимого считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению и избранная Левенко С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное заключение в порядке ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания – в соответствии с протоколом задержания срок отбытия наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, что в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной ручкой, три пластмассовые бутылки, металлический ковш- подлежат уничтожению, куртка с капюшоном и брюки – передаче потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

По ходатайству подсудимого Левенко С.В. в судебном заседании в качестве защитника по назначению участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом взыскано 775, 76 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого Левенко С.В. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Левенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Левенко С.В. предварительное заключение, и срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Левенко С.В. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной ручкой, три пластмассовые бутылки, металлический ковш - уничтожить; куртку с капюшоном и брюки - передать потерпевшему ФИО6

Взыскать в доход государства с Левенко С.В. процессуальные издержки в размере 775 (семьсот семьдесят пять) руб. 76 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Очирова З.Г.