дело №1-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 15 июля 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Кензеева Б Э,

с участием государственного обвинителя – Шафинского И.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

при секретаре – Чудеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галзанова Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Галзанов Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов потерпевший ФИО5 зашел в фирменный салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в с. Яшкуль Яшкульского района РК, где внес деньги для пополнения счета своего сотового телефона. Выходя из салона, он забыл на стойке в офисе свой сотовый телефон иностранного производства.

В этот же день, примерно в 11 часов 07 минут в салон вошел Галзанов Д.Б, чтобы пополнить счет своего сотового телефона. Он увидел на стойке в офисе забытый ФИО5 сотовый телефон и похитил его, незаметно для окружающих положив в карман своей куртки.

В результате преступных действий Галзанова Д.Б. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Галзанов Д.Б.. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он зашел в фирменный салон сотовой компании «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «б», чтобы пополнить баланс. Он подошел к столу-стойке, чтобы записать номер телефона и увидел лежащий рядом телефон «<данные изъяты>» черного цвета. В салоне никого не было, кроме девушек консультантов и тогда он решил похитить его. Убедившись, что никто не обращает на него внимания, он взял со стола мобильный телефон и положил в карман куртки. После того, как пополнил баланс, он вышел на улицу, осмотрел телефон и выключил его. Похищенный телефон оказался с двумя сим-картами, с сенсорной панелью управления. В содеянном раскаивается

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Галзанова Д.Б. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он приехал в салон сотовой компании «<данные изъяты>», чтобы пополнить баланс на три телефона. Чтобы записать номера телефонов, он достал из кармана свой телефон «<данные изъяты>» с сенсорной панелью управления и из памяти телефона переписал номера телефонов. После пополнения счета он вышел из салона и поехал домой. Находясь дома, он обнаружил, что телефон забыл на столе-стойке в салоне «<данные изъяты>». Он сразу же поехал туда, работавшие там девушки консультанты ФИО6 и ФИО7 ответили, что телефон они не видели и никто к ним не обращался с заявлением о находке телефона. Он попытался звонить на свой номер, но телефон был уже выключен. После этого, он обратился с заявлением в Яшкульский РОВД. Похищенный телефон «<данные изъяты>» с сенсорной панелью, с двумя сим-картами он приобрел в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в июне 2009 года и оценивает в 10000 руб. Вечером того же дня ему вернули телефон и пояснили, что телефон украл Галзанов Д.Б.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в качестве консультанта-продавца в фирменном салоне сотовой компании «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в салон заходил ФИО5, чтобы пополнить баланс. Примерно через полчаса он вернулся и сказал, что на стойке оставил свой телефон. Мы никакого телефона не видели и никто к нам не обращался с заявлением о находке телефона. (л.д. 83-84).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу сотового телефона «<данные изъяты>» черного цвета, IMEI № в салоне «<данные изъяты>» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение фирменного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», из которого была совершена кража телефона (л.д.5-7).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Галзанов Д.Б. признался в краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» из салона «<данные изъяты>» ( л.д.10).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Галзанов Д.Б. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» с сенсорной панелью управления, IMEI №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с корпусом черного цвета, IMEI №. (л.д. 42-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Галзанов Д.Б. указал на помещение фирменного салона «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 ( л.д. 87-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость объекта оценки сотовый телефон «<данные изъяты>) по состоянию на дату оценки составила 10000 рублей ( л.д. 52-70).

.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи телефона, принадлежащего ФИО5, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения потерпевшего и обращении его в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Как установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный кражей, потерпевшему ФИО5 составляет 10 000 рублей. Из пояснений потерпевшего следует, что он нигде не работает, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, получает ежемесячную денежную выплату как участник боевых действий в размере 1990 руб. 38 коп. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия Галзанова Д.Б. как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, преступные действия Галзанова Д.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести.

Галзанов Д.Б. ранее не судим, к уголовной и иной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, просившего суд строго не наказывать, так как похищенное ему возвращено, претензий к нему не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежит оставлению по принадлежности владельцу ФИО5, кожаная куртка черного цвета – Галзанову Д.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галзанова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Галзанову Д.Б. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности владельцу ФИО5, кожаную куртку черного цвета – Галзанову Д.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.