дело №1-53/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Яшкуль 28 октября 2011 года Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Кензеева Б Э, с участием государственного обвинителя – прокурора Оконова Д.А, защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., при секретаре - Чудеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сангаджиева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Сангаджиев В.А. причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Сангаджиев В.А., ФИО13, ФИО8 и ФИО12 распивали спиртные напитки около парикмахерской «Инь-Янь» в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО13 отказался пить пиво и вылил содержимое пластикового стакана на землю. Это стало поводом для ссоры между Сангаджиевым В. и ФИО13. В ходе ссоры Сангаджиев В. предложил ФИО13 отойди в сторону и поговорить наедине, на что тот согласился. Отойдя в сторону, Сангаджиев ударами кулаков обоих рук сбил ФИО13 на землю, после чего нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в область грудной клетки и спины. После чего, ФИО13 был госпитализирован в Яшкульскую центральную районную больницу. В результате насильственных действий Сангаджиева В. ФИО13 был нанесен в ряду других телесных повреждений закрытый перелом 7-8 ребер без смещений отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь возле Яшкульской школы-интернат, расположенной по адресу: <адрес>, встретил несовершеннолетнего ФИО9, воспитанника этой школы. Увидев у последнего сотовый телефон «<данные изъяты> предложил обменять на свой сотовый телефон «<данные изъяты>», с денежной доплатой. Получив отказ, Сангаджиев В. решил открыто похитить указанный телефон. Реализуя свой умысел, Сангаджиев В. используя свое физическое превосходство, стал угрожать причинением телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО14, и тем самым подавив его волю к сопротивлению, забрал сотовый телефон «<данные изъяты> и скрылся с похищенным телефоном. Своими действиями Сангаджиев В. причинил несовершеннолетнему ФИО14 материальный ущерб на сумму 8200 руб. Подсудимый Сангаджиев В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений полностью признал и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сангаджиева В.А. в инкриминируемых преступлениях полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. В части причинения ФИО13 вреда здоровью средней тяжести: - из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сангаджиева В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов встретившись со своим знакомым ФИО13, пригласил последнего к себе домой. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Сангаджиев В. позвонил ФИО12 Через некоторое время пришел ФИО12 и принес с собой бутылку водки и пиво «Дон Живое». Сангаджиев В. и ФИО12 стали пить водку, а ФИО13 – пиво. После распития спиртного, примерно в 22 часа, они решили прогуляться по поселку. Возле магазина «Саша», расположенного по ул. «200 лет МВД России», они встретили ФИО8 и предложили выпить пива. ФИО12 купил в магазине две пластиковые бутылки пива «Дон» объемом 2,5 л. каждая, которые они распили за магазином. Далее они пошли в центр <адрес> и в магазине «Элвг» купили еще 2 бутылки пива «Дон» объемом 2, 5 л. каждая. После этого они сели на бассейн, находящийся позади парикмахерской «Инь-Янь», и стали распивать пиво. В ходе распития спиртного, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО13 произошла ссора из-за того, что ФИО13 не захотел пить пиво и вылил на землю свой стакан с пивом. В ходе ссоры он ударил ФИО13 кулаком в лицо, от которого он упал на землю. Затем они отошли в сторону, и продолжая ругаться, он ударил ФИО13 кулаком в лицо, от чего тот упал. После этого он несколько раз нанес удары руками и ногами по голове и туловищу в область ребер. Затем подошли ФИО8 и ФИО12, которые их разняли. ( л.д. 112-114, 254-257) Заявлением ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сангаджиева В.А., ФИО8 и ФИО5, которые избили его и забрали пальто ( л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный за парикмахерской «Инь-Янь» по <адрес> РК. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сангаджиев В.А. указывает на участок местности позади парикмахерской «Инь-Янь», где они ДД.ММ.ГГГГ распивали пиво и место, где он нанес телесные повреждения ФИО13 Заключением эксперта № от 01.08. 2011 года, согласно которому у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа; ушибы мягких тканей: в левой окологлазничной области (1), левой половины лица (1) с множественными ранками на слизистой левой щеки, в правой лобной области лица (1) с наличием трех ссадин, в области носа (1) с наличием двух кровоподтеков и одной ссадины, на волосистой части головы (1); ссадины: в лобной области (1), в левой скуловой области (1); поверхностная рана на верхней губе; кровоподтеки: на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), на волосистой части головы (4); - в области грудной клетки: закрытый перелом 7-8х ребер справа без смещения отломков; в области спины и коленных суставов: ссадины на спине(3), в области коленных суставов (множество мелких), кровоподтеки в области коленных суставов( по1). Повреждения, расположенные в области головы в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения, расположенные в области грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья ( свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Повреждения в области спины и коленных суставов расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Сангаджиева В.А. и тот пригласил его к себе домой. Затем к ним пришел ФИО12 и принес с собой пиво и водку. Сангаджиев В. и ФИО12 распивали водку, а он пил пиво. Когда спиртное закончилось, они вышли из дома и возле магазина «Саша» встретили ФИО8, купили пива и стали распивать уже вчетвером. Затем они купили еще пива в магазине «Элвг» и стали распивать за зданием парикмахерской «Инь-Янь». Спиртное они распивали примерно до 02 часов ночи. Затем между ним и Сангаджиевым В. произошла ссора из-за того, что он вылил стакан с пивом на землю. В ходе ссоры Сангаджиев ударил его кулаком в лицо, от удара он упал. Потом они отошли в сторону и там Сангаджиев снова ударил кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Сангаджиев В. стал избивать его руками и ногами по голове и туловищу. Затем подошли ФИО8 и ФИО12, которые стали их разнимать, при этом ФИО8 ударил его несколько раз кулаком по голове, а ФИО12 несколько раз по ногам. Придя домой, он вызвал «Скорую помощь». Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле магазина «Саша» в с. Яшкуль он встретил Сангаджиева В., ФИО12 и ранее незнакомого ФИО13 Они предложили ему выпить с ними пива, он согласился. В магазине «Саша» купили две пластиковые бутылки пива «Дон» объемом 2, 5 л., которые распили за магазином. Затем они пошли в центр, в магазине «Элвг» купили еще пива и стали распивать на бассейне за зданием парикмахерской «Инь-Янь». Во время распития спиртного ФИО13 вылил стакан с пивом на землю. Из-за этого между Сангаджиевым В. и ФИО13 возникла ссора. Затем они отошли в сторону разбираться, где продолжали ругаться. Затем он услышал глухие звуки, похожие на удары. Он и ФИО12 подошли к ним и разняли их. В части обвинения в открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: - оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Сангаджиева В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему домой пришел родственник ФИО10, учащийся Яшкульской школы-интернат. У него с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его однокласснику ФИО14Сотовый телефон ему понравился и поэтому он попросил ФИО10 вывести ФИО14 вечером из общежития, чтобы поговорить с ним и обменяться телефонами. В этот же день примерно в 21 час. 30 мин. он пришел на территорию Яшкульской школы-интернат, позвонил ФИО10, чтобы тот пригласил на улицу ФИО14 Когда они вышли из общежития, он предложил ФИО14 обменяться телефонами с доплатой, но он отказался. Телефон очень понравился ему, и он решил его похитить. Угрожая физической расправой, он снял сим-карту, флешку и отдал ФИО14, а телефон забрал себе. Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении Сангаджиева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>». Протоколом явки с повинной Сангаджиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сангаджиев В.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Яшкульской школы-интернат совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего парню по имени Стас. Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сангаджиев В.А. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>». Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с корпусом серого цвета, № и картонная коробка, на которой изображен сотовый телефон «<данные изъяты> и имеется наклейка с указанием IMEI, который совпадает с номером на телефоне (л.д. 171-174). Копией товарного чека, выданного филиалом Южный ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 8190 руб. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сангаджиев В.А. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО14 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на дату оценки составляет 8200 руб. Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в магазине «Евросеть» он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 8200 руб. Деньги на приобретение телефона он снял со счета, на который поступают пенсии как инвалид-ребенок и ребенок-сирота. После этого он вернулся в Яшкульскую школу-интернат, где учился и проживал в общежитии. С ним в одной комнате проживал ФИО10, которому он иногда давал свой телефон, чтобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя, примерно в 21 часов 30 минут. ФИО15 предложил ему выбраться из общежития на улицу. В комнате было жарко и он согласился. Через окно в комнате они покинули общежитие и сели во дворе, под деревом. Через некоторое время к ним подошел Сангаджиев В., который отозвал его в сторону поговорить. Сангаджиев В. попросил его показать сотовый телефон, после этого он предложил обменяться телефонами и пообещал доплатить 6000 руб. Он отказался После этого Сангаджиев В. стал угрожать, что он и его друзья могут побить его, если он не отдаст телефон. Испугавшись, он отдал телефон Сангаджиеву В. и тот ушел. Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым Сангаджиевым В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенного подсудимым. Подсудимый Сангаджиев В.А. нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и телу ФИО7, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал причинения вреда здоровью потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом. Нанеся в ряду других телесных повреждений закрытый перелом 7-8 ребер без смещения отломков, Сангаджиев В.А. причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7 Его действия, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц, для удовлетворения своих потребностей. Сангаджиев, воспользовавшись своим физическим превосходством и применяя угрозу насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто совершил хищение сотового телефона, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сангаджиева В.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При анализе личности Сангаджиева В.А. установлено, что он не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями». Согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Сангаджиев В. молод, вину в совершенных преступлениях признал полностью, явился с повинной по эпизоду грабежа, по месту жительства характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Судом установлено, что Сангаджиев В.А. ранее судим: - приговором Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции Яшкульского района РК ФИО6 наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто полностью и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. - приговором мирового судьи Яшкульского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 руб. Наказание в виде штрафа им исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено Сангаджиевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ исполнено, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что наказание по указанному приговору в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения преступления эта судимость не была погашена. Указанное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ устанавливает в действиях Сангаджиева В.А. рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и позволяющим при назначении наказания руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пальто темного цвета, кожаный кошелек коричневого цвета, куртка светлого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробка с аксессуарами -подлежат оставлению по принадлежности владельцам ФИО7 и ФИО9 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Сангаджиева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сангаджиеву В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева В.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Республике Калмыкия в Яшкульском районе. Обязать Сангаджиева В.А. в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Республике Калмыкия в Яшкульском районе; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менее одного раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пальто темного цвета, кожаный кошелек коричневого цвета, куртка светлого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>» и коробка с аксессуарами – оставить по принадлежности владельцам ФИО7 и ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п Кензеев Б Э
<адрес>, образование среднее,
неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам исправительных работ; 2) приговором мирового судьи Яшкульского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,