дело №1-11/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 21 февраля 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

с участием государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,

подсудимого – Дюгидова В.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

представителя потерпевшего - Оконовой К.С.,

при секретаре – Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дюгидова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с.Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дюгидов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2010 года вечером Дюгидов В.В. со своими товарищами распивал спиртное. Примерно в 23 час.50 мин. ФИО13., на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО14 повез Дюгидова домой. Когда они проезжали мимо здания дополнительного офиса Калмыцкого отделения № № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, Дюгидов решил совершить кражу денежных средств из банкомата NCR 5886 № №, находящегося с северной стороны здания банка. Для этого он взял из автомашины металлический ломик, подошел к банкомату, в котором находились денежные средства в сумме 2111710 рублей, и стал наносить по нему удары. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как сработала сигнализация, и банкомат не был им вскрыт.

Подсудимый Дюгидов В.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 26 ноября 2010 г. он отмечал вместе с друзьями день рождения одноклассника. Примерно в 23 час.40 мин. ФИО13 повез его домой на автомашине <данные изъяты> Когда они проезжали по ул. Лиджиева, возле стадиона «Урожай» у них произошла ссора с ФИО13., во время которой он сказал, что сможет взломать банкомат и забрать оттуда деньги. Когда ФИО13 высказал сомнения по этому поводу и остановил машину, он, забрав из салона металлический ломик, пошел к банкомату. Пытаясь вскрыть банкомат, нанес несколько ударов по экрану, вставляя ломик в щель для выдачи денег, и выломал его. Когда сработала сигнализация, понял, что ничего не получится и ушел в сторону ул. Школьная, выбросив ломик по дороге, возле заброшенного здания Сбербанка. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Дюгидова В.В. в покушении на кражу в особо крупном размере, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18., старшего юрисконсульта Калмыцкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в том, что в с. Яшкуль Яшкульского района РК, по <адрес> располагается дополнительный офис калмыцкого отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». В октябре 2008 года с северной стороны здания банка был установлен банкомат NCR <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, для обслуживания населения. 27 ноября 2010 года в главный офис поступило сообщение о том, что ночью была совершена попытка взлома этого банкомата. После чего в с. Яшкуль сразу выехали сотрудники службы безопасности и технические специалисты банка. В результате осмотра и изучения банкомата было установлено, что денежные суммы находившиеся в сейфе банкомата, похищены не были. Стоимость ремонта банкомата составляет 389000 рублей.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что он работает в должности заведующего дополнительным офисом №№ Калмыцкого отделения ОАО «Сбербанк России», с. Яшкуль. С северной стороны здания банка находится банкомат NCR №, серийный номер №, для обслуживания населения, выдачи денег и приема платежей. Банкомат работал круглосуточно, и был оборудован средствами видеонаблюдения. Здание банка находится на сигнализации и охрану здания осуществляет отдел вневедомственной охраны. 27 ноября примерно в 01 час 00 минут ему позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что неизвестным лицом был разбит банкомат и сработала сигнализация. Он сразу прибыл на место происшествия и убедившись, что банкомат разбит, сразу сообщил в главный офис. Затем он написал письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО20. о том, что вечером 26 ноября 2010 года на автомашине ВАЗ<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО14 приехал на день рождение своего одноклассника ФИО22. Примерно в 23 часа ФИО13. попросил машину, чтобы поехать в магазин. Вместе с ФИО13 поехал Дюгидов В.В. Он не стал ждать их возвращения и заснул.

Показаниями свидетеля ФИО14. о том, что вечером 26 ноября 2010 года его сын уехал по своим делам на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>. В салоне машины лежали запасное колесо и инструменты, в том числе, металлический ломик. Сын вернулся домой рано утром следующего дня. Был ли на месте ломик и остальные инструменты, он не проверял.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО13ФИО13 о том, что 26 ноября 2010 года он вместе с одноклассниками, Дюгидовым В.В., ФИО20 были на дне рождения своего одноклассника. Примерно в 23.30 ч. он попросил у ФИО20 автомашину ВАЗ-<данные изъяты> чтобы съездить в магазин. Поехали они вместе с Дюгидовым В.В. По пути, возле стадиона «Урожай», Дюгидов В.В. стал ссориться с ним, поэтому он остановился возле здания Сбербанка. Дюгидов В.В. сказал, что пойдет и взломает банкомат, чтобы забрать оттуда деньги. Он пытался отговорить его, но Дюгидов В.В., схватив из салона машины железный ломик, пошел к банкомату. Посчитав слова Дюгидов шуткой, он сразу уехал. Примерно через 20 минут созвонился с Дюгидовым и забрал его с центральной площади села. При этом ломика при Дюгидове В.В. не было.

Заявлением заведующего дополнительным офисом № 8579/018 Калмыцкого отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО19 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 26 на 27 ноября 2010 года повредили банкомат (л.д.3).

Протоколом явки с повинной от 27 ноября 2010 года, в соответствии с которым Дюгидов В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2010 года и фототаблицы к нему в ходе которого был осмотрен банкомат NCR <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, находящийся в с. Яшкуль Яшкульского района РК, по <адрес>. Осмотром было установлено, что разбит экран, повреждены монитор и ячейка для выдачи денег (л.д.9-10).

Справкой Калмыцкого отделения ОАО «Сбербанка России» № <данные изъяты> о том, что стоимость банкомата составляет 655425 руб. 02 коп., ремонта- 389000 рублей. ( л.д.61).

Протоколом проверки показаний на месте, с прилагающейся фототаблицей, в ходе от 25.12.2010 года которой Дюгидов В.В. указал место совершения преступления (л.д. 41-43; 44-45)

Справкой Калмыцкого отделения ОАО «Сбербанка России» № <данные изъяты> о том, что по состоянию на 26.11.2010 года в данном банкомате, находились денежные средства в размере 2111710 рублей (л.д. 69).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, желал их наступления, однако не был доведен до конца по независящим от него причинам.

Оценивая эти доказательства в их совокупности, суд считает, что Дюгидов В.В. пытался совершить тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, но умысел на тайное хищение не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и он не смог взломать банкомат.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Дюгидов В.В., покушаясь на тайное хищение имущества в особо крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступные действия Дюгидова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Дюгидовым В.В. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Дюгидов В.В. молод, ранее не судим, к уголовной и иной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, дал своим действиям негативную оценку, исключительно положительно характеризуется по места жительства, является ветераном боевых действий.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Дюгидова В.В.

Судом также учитывается неоконченный характер преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшго.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст.6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая в совокупности установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими возможность назначить Дюгидову В.В. наказание с применением правил ч.4 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – металлический ломик и полиэтиленовый пакет с чеками банкомата, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дюгидова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Дюгидову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический ломик и полиэтиленовый пакет с чеками банкомата, хранящиеся в камере хранения ОВД по Яшкульскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Очирова З.Г.