дело №1-32/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Яшкуль 18 мая 2011 года
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего | - | судьи Мамаева Л.А., |
с участием государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Оконова Д.А.,
подсудимого – Брашкина А.С.,
защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,
при секретаре – Чудеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брашкин А.С., родившегося 19 мая 1988 года в г.Элисте Республики Калмыкия, образование общее среднее, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: с.Троицкое Целинного Республики Калмыкия, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Городовиковск Республики Калмыкия, <адрес>, судимого:
1. 29.04.2005г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 26.01.2006г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожденного условно-досрочно постановлением Яшалтинского районного суда РК от 22.12.2006г. на неотбытый срок 2 года 20 дней;
3. 20.06.2007г. Городовиковским районным судом РК по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4. осужденного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2007 года по ч.3 ст.150, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного постановлением Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 06 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Брашкин А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года в 12 час. 20 мин. инспектор ИАЗ группы БППРИАЗ ОВД по Яшкульскому району Республики Калмыкия Кирипов Ч.Э. в соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «О милиции» на площади автовокзала, расположенного по ул. Клыкова с. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, задержал Брашкина А.С., выражавшегося в адрес прохожих граждан грубой нецензурной бранью. С целью составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставил Брашкина А.С. в ОВД по Яшкульскому району. Примерно в 13 час. ФИО1., находясь в служебном кабинете в здании ОВД по Яшкульскому району, стал составлять в отношении Брашкина А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Во время составления протокола об административном правонарушении, Брашкин А.С., осознавая незаконность своих действий, с целью избегания привлечения к административной ответственности, достал из кармана денежную купюру достоинством 1000 руб. серии СО №, положил на стол и предложил ее в качестве взятки инспектору ИАЗ группы БППРИАЗ ОВД по Яшкульскому району РК ФИО1. за совершение незаконных бездействий – не составления протокола об административном правонарушении и прекращение процессуального по нему производства.
Однако, преступный умысел не был доведен до конца Брашкиным А.С. по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1. отказался от получения взятки и сообщил об этом дежурному по ОВД по Яшкульскому району РК.
Подсудимый Брашкин А.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении полностью признал и показал, что утром 30 января 2011 года он выехал на рейсовом автобусе из г. Астрахань в г.Элисту. Примерно в 12 час. автобус произвел временную остановку в с. Яшкуль Яшкульского района РК. В связи с тем, что у него сильно болел зуб, он вышел из автобуса и решил где-нибудь купить лекарство. У прохожих он узнал, где находится аптека, но не смог купить лекарство, так как она была закрыта. Вернувшись на автовокзал, он узнал, что автобус уехал. В связи с этим он сильно разозлился и стал громко ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью. В связи с этим к нему подошел сотрудник милиции в форменной одежде и представился по фамилии ФИО1. Он стал выяснять у него обстоятельства случившегося, данные о его личности. В связи с тем, что при себе он не имел паспорта, его доставили в ОВД по Яшкульскому району РК. В служебном кабинете ФИО1 стал оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении за хулиганские действия. При этом ФИО1 разъяснил ему, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, за которое предусматривается штраф в размере от 500 до 1000 руб. или арест на срок до 15 суток. Он решил предложить ФИО1. взятку в виде денег и избежать привлечения к административной ответственности. С этой целью он достал из кармана одну купюру достоинством 1000 руб. и положил ее на стол. Однако ФИО1 отказался брать деньги и сказал, что это взятка. После этого он позвонил кому-то по служебному телефону. Затем в кабинет зашли сотрудник милиции и двое понятых.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Брашкина А.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб. или административный арест до 15 суток. После этого Брашкин А.С. стал просить его не составлять протокол и предложил деньги. Он ответил ему отказом и предупредил, что его действия являются преступлением. Затем он продолжил составлять протокол об административном правонарушении. В это время Брашкин А.С. сказал ему: «Давай договоримся по-хорошему» и положил на стол одну денежную купюру достоинством 1000 руб., и добавил: «Отпусти начальник!». Он еще раз предупредил Брашкина А.С., что тот совершает преступление. Затем он позвонил дежурному по ОВД Яшкульского района РК. Через некоторое время к нему в кабинет вошли оперуполномоченный БЭП ФИО4 с двумя понятыми. ФИО4 спросил у Брашкина А.С., что это за деньги. Брашкин А.С. ответил, что он предложил эти деньги в качестве взятки сотруднику милиции ФИО1 за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 33-36).
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 января 2011 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту попытки дачи взятки сотруднику милиции. Их пригласили в служебный кабинет в здании ОВД по Яшкульскому району, где находились сотрудник милиции, который представился ФИО1, и мужчина славянской внешности по фамилии Брашкин А.С.. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия на столе сотрудника милиции ФИО1 была обнаружена одна купюра достоинством 1000 руб. СО №, протокол об административном правонарушении, объяснение Брашкина А.С. (л.д.30-32, л.д.48-51).
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2011 года примерно в 12 час. они вдвоем находились на автовокзале с.Яшкуль. В этот момент на вокзал подошел парень славянской внешности, возрастом 20-25 лет. Впоследствии они узнали его фамилию Брашкин А.С.. Он стал размахивать руками и громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью по поводу уехавшего автобуса. Затем он в их адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью. После этого к нему подошел сотрудник милиции в форменной одежде. Он представился сотрудником милиции ФИО1.. После этого он отобрал у них объяснения по поводу случившегося. Затем сотрудник милиции ФИО1 и Брашкин А.С. уехали в ОВД по Яшкульскому району (л.д.42-44, лд.45-47).
Выпиской из приказа №1444 л/с от 14 августа 2010 года, из которого следует, что ФИО1 назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (ИАЗ группы БППРИАЗ) ОВД по Яшкульскому району (л.д.128).
Рапортом инспектора ИАЗ группы БППРИАЗ ОВД по Яшкульскому району РК ФИО1 от 30 января 2011 года о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Брашкин А.С. предложил ему взятку в виде денег в размере 1000 руб. (л.д.7).
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брашкина А.С. от 16 февраля 2011 года, согласно которому Брашкин А.С. в свободной форме, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.68-73).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 февраля 2011 года, согласно которому были осмотрены денежная купюра достоинством 1000 руб. серии СО №, протокол об административном правонарушении АА №, объяснение Брашкина А.С. (л.д.37-40).
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.
Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
При правовой оценке действий подсудимого Брашкина А.С. суд исходит из конституционных принципов осуществления правосудия, объема предъявленного обвинения, позиции по ним государственного обвинителя и доказанности этого обвинения в суде.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что Брашкин А.С. предлагал денежную купюру достоинством 1000 руб. в качестве взятки сотруднику милиции ФИО1 за совершение незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении и прекращения процессуального производства по нему. Однако, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался от получения взятки.
Подсудимый Брашкин А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, суд считает, что действия Брашкина А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Брашкиным А.С. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
Брашкин А.С. ранее судим приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29.04.2005г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26.01.2006г. он судим по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Яшалтинского районного суда РК от 22.12.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней.
Приговором Городовиковского районного суда РК от 20.06.2007г. он судим по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2007 года он судим по ч.3 ст.150, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2010 года Брашкин А.С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 06 дней.
На момент совершения преступления эти судимости не были погашены.
Суд полагает, что судимости по приговорам суда от 29.04.2005г. и 26.01.2006г. не образуют в действиях Брашкина А.С. рецидива преступлений, поскольку преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Наличие у Брашкина А.С. судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы при совершении вновь тяжкого преступления в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ устанавливает в его действиях опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Брашкина А.С.
Следовательно, при назначении Брашкину А.С. наказания суд должен руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
При анализе личности Брашкина А.С. суд установил, что он молод, воспитывался в детском доме.
Брашкин А.С. активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо тяжких последствий от его преступной деятельности не наступило, дал своим действиям отрицательную оценку.
Эти обстоятельства, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наказания за неоконченное преступление.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение Брашкина А.С., в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч.2 ст.291 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 руб. серии СО № обратить в доход государства; протокол об административном правонарушении АА №, объяснение Брашкина А.С. - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Брашкин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.
Меру пресечения Брашкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии СО № – обратить в доход государства; протокол об административном правонарушении АА №, объяснение Брашкина А.С. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Мамаев Л.А.