нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах.

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката ФИО17,

а также потерпевшего ФИО4, одновременно представляющего интересы несовершеннолетней потерпевшей ФИО10,

потерпевшей ФИО7, одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

потерпевших ФИО2, ФИО3, их представителя – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком на <адрес> рынке <адрес>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. ФИО1 на автомашине «ВАЗ-21110» государственный номер № выехал из <адрес> в <адрес>. Кроме ФИО1 в салоне автомашины находились: на переднем пассажирском сиденье – ФИО6, на заднем сиденье – ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Примерно в 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на указанной автомашине в утомленном состоянии со скоростью не менее 90 км/ч на подъем в условиях ограниченной видимости, в месте, запрещенном для обгона, обозначенном дорожным знаком 3.20. «Обгон запрещён», на 24 км трассы <адрес> грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать дорожную разметку и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, проявляя преступную небрежность, не убедившись в том, что своим маневром не создает помех и опасности для движения автотранспорта, двигающегося по встречной полосе движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки на дорожном покрытии, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую запрещается пересекать, выехал на запрещенную для него левую полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомашиной «ВАЗ-21124» государственный номер № под управлением водителя ФИО14, двигавшейся во встречном направлении. После касательного столкновения с данной автомашиной ФИО12 допустил лобовое столкновение со встречной автомашиной «Мазда-626», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, следовавшей в попутном направлении за автомашиной «ВАЗ-21124».

В результате столкновения автомашин пассажиры автомашины марки «ВАЗ-21110» ФИО6, ФИО11 от несовместимых с жизнью телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), скончались на месте, пассажир ФИО8 от полученных повреждений скончался при доставлении в №, пассажиры ФИО7, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; водитель автомашины «Мазда-626» ФИО2 и пассажир этой автомашины ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении полностью признал. Из его показаний в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час. он совместно с женой ФИО7, двумя детьми ФИО1 Элфаном и Черкесом, а также с сестрой его жены ФИО6 и её двумя детьми ФИО4 Шакиром и Кариной на его автомашине «ВАЗ-21110» государственный номер №, выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем данной автомашины постоянно находился он. Перед выездом он хорошо отдохнул, спиртные напитки либо медицинские препараты не употреблял. Отъехав от <адрес> примерно пятьсот километров, он отдохнул примерно один час. Доехав до <адрес>, он поспал примерно пять часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. они доехали до <адрес> <адрес>, где пообедали в придорожном кафе. В пути следования он был в утомлённом состоянии, в связи с этим принимал энергетические напитки и кофе. В <адрес> переднее пассажирское сиденье заняла ФИО6, остальные находились на заднем сиденье. В этот день погода была ясная, солнечная, было очень жарко. Отъехав от <адрес> по направлению к <адрес> примерно 25 километров, он двигался со скоростью около 90 км/час. Он помнит, что в это время двигался на подъём, проезжая часть была разделена сплошной белой линией. Обстоятельств выезда на встречную полосу он не помнит, так как возможно, заснул. Считает также, что выезд на встречную полосу произошел по причине «какого-то толчка», точнее объяснить не может. Он помнит только встречную автомашину, как ему показалось ВАЗ десятой модели серого цвета. Когда он увидел встречную автомашину на вершине подъёма, расстояние до неё было примерно 30 метров. Он стал резко тормозить. Помнит только столкновение с первой встречной автомашиной, а со второй - уже не помнит. С этого момента он больше ничего вспомнить не может, очнулся только в больнице. Через несколько дней он узнал, что в результате ДТП погибли его сын Черкес, сестра жены ФИО6 и её сын ФИО4 Шакир. Его жена, второй сын Элфан и племянница ФИО4 Карина получили тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов она совместно со своим мужем ФИО1, детьми ФИО1 Элфаном и Черкесом, а также с сестрой ФИО6 и её детьми ФИО4 Кариной и Шакиром, на автомашине «ВАЗ-21110» государственный номер № выехали из <адрес> в <адрес>. За рулём автомашины постоянно находился её муж ФИО1 В дороге они останавливались для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов они доехали до <адрес> где пообедали в кафе, затем поехали дальше. На переднем пассажирском сиденье сидела ее сестра ФИО6, а она с детьми находилась на заднем сиденье. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не помнит. Она помнит только тот момент, когда её вытаскивали из разбитой автомашины и доставили в <адрес>. В результате ДТП ей и сыну ФИО9 был причинён тяжкий вред здоровью, погибли её сын ФИО1 Черкес, сестра ФИО6 и её сын ФИО4 Шакир. Претензий к своему мужу ФИО1 она не имеет. Просит не лишать его свободы, так как он является единственным кормильцем семьи. Она не работает и нуждается в лечении. Несовершеннолетний сын Элфан также нуждается в лечении. Кроме этого, у них имеется дочь, которая родилась в 2009 году.

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.128-130, л.д.144-146).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов его жена ФИО6, сын Шакир и дочь Карина, на автомашине под управлением ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес>. Помимо его семьи в данной автомашине находились ФИО1, его жена ФИО7, их дети ФИО1 Элфан и Черкес. За рулём автомашины постоянно находился ФИО1 В этот день вечером он звонил им на сотовый телефон, в это время они подъезжали к <адрес>. Он предупреждал ФИО1 о том, чтобы в дороге он отдыхал, так как они должны были преодолеть большое расстояние. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ему по телефону сообщили о ДТП. Он сразу же выехал в <адрес>, где узнал о подробностях ДТП. В результате этого происшествия погибли его жена и сын, дочери причинен тяжкий вред здоровью, ей удалили селезёнку, произошел перелом ключицы. Со слов дочери он понял, что ФИО1 в дороге устал и хотел спать. Поэтому он принимал кофе и энергетические напитки. Перед столкновением ФИО1 отвлекался от управления автомашиной, не следил за дорогой, поворачивался назад и передавал им банку с напитком. В это время произошло столкновение со встречной автомашиной. Считает возможным не лишать свободы подсудимого ФИО1, так как он является единственным кормильцем семьи, имеет супругу и сына, нуждающихся в лечении.

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью, братом, ФИО1, его женой и двумя детьми, выехала из <адрес> в <адрес>. За рулём автомашины постоянно находился ФИО1 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они доехали до <адрес> Калмыкия, где останавливались и обедали в кафе. В <адрес> её мама говорила ФИО1, чтобы он отдохнул, но он её не послушал, и они поехали дальше. На переднем пассажирском сиденье сидела её мама ФИО6, а все остальные находились на заднем сиденье. В пути следования ФИО1 пил энергетические напитки, так как хотел спать. В этот день было жарко. В пути следования ФИО1 отвлекался от управления, поворачивался назад и передавал им банку с напитком. Потом ФИО1 стал опускать вниз голову. Она решила, что он хочет что-то поднять с пола. В это время произошло столкновение, от которого она потеряла сознание. Очнулась уже в больнице. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, она получила сотрясение мозга, перелом ключицы и ей удалили селезёнку. В аварии погибли её мама и брат (т.1, л.д.144-146).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. он совместно с супругой на своей автомашине «МАЗДА-626» государственный номер № выехал из <адрес> в <адрес>. Его жена ФИО3 находилась на переднем пассажирском сиденье. Переночевав <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. они продолжили движение. В этот же день примерно 14 час. 30 мин. они двигались по трассе <адрес> со скоростью примерно 90 км/час по направлению к <адрес>. Погода была ясная, проезжая часть находилась в сухом состоянии. Не доезжая до <адрес> РК примерно 25 км, он стал приближаться к автомашине «ВАЗ-21124» серебристого цвета, двигавшейся впереди по трассе на расстоянии примерно 50 метров. Двигаясь на подъём, он ехал по своей стороне. Проезжая часть была разделена сплошной линией белого цвета, которую запрещено пересекать. В конце подъёма двигавшаяся впереди автомашина «ВАЗ-21124» стала резко сворачивать на правую обочину и тормозить, поднялась пыль. Затем он увидел, что навстречу ему по его полосе движется автомашина «ВАЗ-21110» серебристого цвета. Встречная автомашина «ВАЗ-21110» столкнулась левой стороной с автомашиной «ВАЗ-21124». Водитель автомашины «ВАЗ-21124» уходил от столкновения на правую обочину. Когда автомашина «ВАЗ-21124» выехала на правую обочину после столкновения, то от его автомашины до автомашины «ВАЗ-21110» оставалось примерно 50 метров. С какой скоростью двигалась автомашина «ВАЗ-21110» он не может сказать, но двигалась она на большой скорости. Всё произошло очень быстро, он успел только резко нажать педаль тормоза. Момент столкновения он не помнит, так как потерял сознание. В себя он пришёл после столкновения, в это время он находился за рулём своей автомашины. Столкновение произошло на его полосе движения. После столкновения его автомашину развернуло и выкинуло на левую сторону проезжей части. Он сам перелез на заднее сиденье и стал помогать своей жене, которая оказалась зажатой на переднем пассажирском сиденье. Потом подбежали люди с проезжающих автомашин и стали им помогать выбраться из автомашины. В момент ДТП другого встречного транспорта не было. То есть, автомашина «ВАЗ-21110» не совершала обгон. В результате аварии ему причинён тяжкий вред здоровью, от полученных травм он не может передвигаться в полной мере. Просит не лишать свободы подсудимого ФИО1, так как тот имеет семью и малолетних детей. Оставаясь на свободе, ФИО1 выплатит им оставшуюся часть средств, необходимых на их лечение.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов она совместно с мужем ФИО2 на указанной выше автомашине выехали из <адрес> <адрес> в <адрес>. За рулем находился ее муж и управлял автомашиной со скоростью примерно 90 км/час. Она была пристёгнута ремнём безопасности и находилась на переднем сиденье. Погода в это время была ясной, солнечной. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не помнит, так как спала. Пришла в сознание в <адрес>. В результате аварии ей был причинён тяжкий вред здоровью. Она периодически проходит стационарное лечение в различных медицинских учреждениях. Считает возможным не лишать свободы ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. они вместе с дочерью на автомашине «ВАЗ-21124» государственный номер № выехали из <адрес> в <адрес> РК они проехали примерно в 13 час. 30 мин. Они пересёкли границу между <адрес> и <адрес> и когда до <адрес> оставалось примерно 20-25 км, стали двигаться на подъём со скоростью примерно 70 км/ч. Проезжая часть была разделена сплошной белой линией, которую запрещено пересекать. В конце подъёма они заметили, что навстречу им по их полосе движется легковая автомашина серебристого цвета. Впоследствии они узнали, что это была автомашина «ВАЗ-21110» государственный номер №. Расстояние до встречной автомашины оставалось примерно 50 метров. Он (ФИО14) стал уходить от столкновения, принял резко вправо и нажал педаль тормоза. Но избежать столкновения не удалось. Их автомашина левой стороной столкнулась со встречной автомашиной «ВАЗ-21110», и их отбросило на правую обочину и кювет. Примерно минут за 10-15 до столкновения он видел в зеркало заднего вида легковую автомашину тёмного цвета с включенным ближним светом фар, двигавшуюся следом. После столкновения со встречной автомашиной, находясь на правой обочине, они услышали удар столкновения. Выйдя через переднюю пассажирскую дверь, они увидели, что произошло столкновение автомашины «ВАЗ-21110» государственный номер № и автомашины «Мазда» государственный номер №, которая двигалась следом за ними. Они стали помогать вытаскивать пострадавших из машин и на попутном транспорте отправлять их в больницу. В момент ДТП встречного транспорта, кроме «ВАЗ-21110», не было. Следовательно, автомашина «ВАЗ-21110» не совершала обгон.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является открытый участок местности 24 км трассы <адрес> Участок осматриваемой местности имеет асфальтное покрытие. Место ДТП располагается на вершине подъема. Ширина проезжей части 7 метров, ширина правой полосы проезжей части 3,4 метра, левой -3,9 метра. На момент осмотра дорожное покрытие без выбоин и ям. На расстоянии 100 метров от дорожного знака «23 км» на правой обочине расположен дорожный знак «Обгон запрещен», на проезжей части нанесена сплошная осевая линия белого цвета 1.1. На расстоянии 300 метров от дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20 на склоне левого кювета находится автомашина «ВАЗ-21124» №. Передней частью автомашина направлена на северо-восток. За автомашиной в юго-западном направлении к проезжей части имеются два следа торможения на левой обочине. Длина левого следа торможения – 11,6 метра, правого – 9,3 метра. Данная автомашина имеет следующие повреждения: деформированы передний бампер, крышка капота с левой стороны, левое переднее крыло, левые двери, левое зеркало заднего вида, диск переднего левого колеса. Разбиты переднее ветровое стекло с левой стороны и левый указатель поворота. На расстоянии 300 метров от дорожного знака 3.20, на левой стороне проезжей части, напротив автомашины «ВАЗ-21124» имеются два следа торможения. Длина левого следа торможения – 10,5 метра, правого – 7,7 метра. На расстоянии 20,4 метра от автомашины «ВАЗ-21124» и на расстоянии 15,7 метра от конца двух тормозных следов в южном направлении, на левой стороне проезжей части находится автомашина «ВАЗ-21110» № серебристого цвета. Передней частью автомашина обращена в северо-восточную сторону. Автомашина «ВАЗ-21110» имеет следующие повреждения: деформированы передние крылья, капот, бампер, фары, крыша, двигатель с моторным отсеком смещены в сторону салона автомашины, переднее ветровое стекло разбито. Деформированы панель приборов, приводы, передние правая и левая двери, диски передних колес. На расстоянии 1,1 метра от левого заднего колеса автомашины «ВАЗ-21110» расположена автомашина «Мазда-626» № и находится на правой стороне проезжей части. Передней частью автомашина обращена в северо-восточную сторону. Данная автомашина имеет следующие повреждения: деформированы передние крылья, капот, бампер, фары, приводы, ланжероны, диски колес, крыша, панель приборов, передние двери, короба, глушитель, зеркала заднего вида, моторный отсек автомашины смещен в сторону салона (т.1 л.д.8-17).

Протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «ВАЗ-21110» государственный регистрационный номер №, видно, что локализация имеющихся на ней повреждений указывает на то, что удар пришелся в левую переднюю и боковую часть кузова. Деформированы передние крылья, капот, передний бампер, крыша, ДВС, КПП, панель приборов, приводы, лонжероны, диски, левая и правая двери, спущены шина передних колёс (т.1, л.д.18-22).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства - автомашины «Мазда-626» государственный регистрационной номер №, видно, что локализация имеющихся на ней повреждений указывает на то, что удар пришелся в переднюю часть кузова. На данной автомашине имеются следующие повреждения: деформированы передние крылья, капот, передний бампер, фары, ДВС, КПП, АКБ, приводы, лонжероны, диски колёс, крыша, панель приборов, передние двери, короба, глушитель, зеркало заднего вида (т.1, л.д.27-29).

Протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «ВАЗ-21124» государственный номер №, из которого следует, что на данной автомашине имеются следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, левое крыло, левые двери, левое зеркало заднего вида, крыша, диск переднего левого колеса. Разбиты переднее ветровое стекло, указатель левого поворота. Локализация повреждений указывает на то, что удар пришелся в левую боковую часть кузова (т.1, л.д.23-26).

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся ситуации для обеспечения безопасности движения и предотвращения происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21110» следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся ситуации водителям автомобилей №ВАЗ-21124» и «МАЗДА-626» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2, л.д.144-145).

Из выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если встречный автомобиль «ВАЗ-21110» выехал на левую сторону проезжей части, не снижая скорости, то вопрос о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ-21124» технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка (в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ) не исключало возможности происшествия. Решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «Мазда-626» технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21110» не представляется возможным из-за отсутствия данных скорости движения ТС (непосредственно перед происшествием), угла продольного уклона проезжей части, расстояния между ТС в момент возникновения опасности. На момент осмотра тормозная система автомобиля «ВАЗ-21110» с пластинами регистрационного знака № находилась в неработоспособном состоянии из-за нарушения крепления бачка для тормозной жидкости, которое могло образоваться только в момент столкновения. Разрез боковины шины переднего левого колеса, а также деформация диска того же колеса, могли образоваться одномоментно в момент столкновения (т.2, л.д. 163-165).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «ВАЗ-21110» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом пунктов 1.5 и 1.3 тех же Правил. В данном случае действия водителя автомобиля «ВАЗ-21110» ФИО1 с технической точки зрения, не соответствуют требованиям пунктов 8.1, 9.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В случае, если встречный автомобиль «ВАЗ-21110» двигался по левой стороне проезжей части, не снижая скорости, то вопрос о наличии у водителя автомобиля «Мазда-626» технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка (в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ) не исключало возможности происшествия. В данном случае, причиной рассматриваемого происшествия, с технической точки зрения, могло послужить невыполнение водителем автомобиля «ВАЗ-21110» требований пунктов 8.1, 9.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2, л.д. 183-186).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО6 наступила от тупой травмы тела, сопровождающейся переломами рёбер, грудины, ушибами и разрывами лёгких, ушибом сердца, разрывами печени, селезёнки, левой почки и осложнившаяся внутренним кровотечением. На трупе обнаружены следующие повреждения: переломы рёбер, грудины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в плевральные полости, ушибы и разрывы лёгких, ушиб сердца, разрывы печени, селезёнки, левой почки, кровь в брюшной полости, закрытый перелом левой голени, ссадины и кровоподтёки на лице, теле, конечностях. Данные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных следователем. Полученные повреждения привели к смерти потерпевшей, они являются опасными для жизни в момент получения, а поэтому их следует оценить как причинение тяжкого вреда здоровью (т.2, л.д.102-107).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ребёнка ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа с ушибами и разрушением головного мозга, ушибами лёгких. На трупе ребёнка ФИО11 обнаружены следующие повреждения: А) в области головы – открытый перелом костей свода, основания и лицевого черепа, с ушибом и разрушением головного мозга, ссадины на лице; Б) в области туловища – множественные ушибы лёгких; В) в области конечностей – ссадины на нижних и верхних конечностях. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твёрдых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в отношении. Все повреждения на трупе ребёнка ФИО11 в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и смертью ребёнка ФИО11 имеется прямая причинная связь (т.2, л.д.82-85).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребёнка ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы, с переломами костей свода черепа с ушибами и разрушением головного мозга. На трупе ребёнка ФИО8 обнаружены следующие повреждения: в области головы – ушибленные раны волосистой части головы, открытый перелом костей свода черепа, с ушибом и разрушением головного мозга, ссадины на лице и голове. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твёрдых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в отношении. Все повреждения, установленные на трупе ФИО8 в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и смертью ребёнка ФИО8 имеется прямая причинная связь (т.2, л.д.124-126).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения – закрытая травма живота, разрыв селезёнки, кровотечение. Закрытый перелом нижней челюсти. ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Рваная рана на нижней губе, кровоподтёк на веках левого глаза. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием или воздействием тупого и твёрдого (твёрдых) предметов в сроке и при обстоятельствах, указанных следователем. Закрытая травма живота, разрыв селезёнки, кровотечение расцениваются как тяжкий вред здоровью и опасный для жизни в момент причинения. Закрытый перелом нижней челюсти. ЗЧМТ сотрясение головного мозга расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признакам расстройства здоровья более 21 дня. Рваная рана на нижней губе, кровоподтёк на веках левого глаза не расцениваются как вред здоровью (т.2, л.д.64-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у несовершеннолетнего ФИО9 имеются телесные повреждения - открытый перелом левой бедренной кости. Закрытый перелом правой бедренной кости. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием или воздействием тупого и твёрдого (твёрдых) предметов в сроке и при обстоятельствах, указанных следователем. Открытый перелом левой бедренной кости расценивается как тяжкий вред здоровью и опасный для жизни в момент причинения. Закрытый перелом правой бедренной кости, ЗЧМТ сотрясение головного мозга расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признакам расстройства здоровья более 21 дня (т.1, л.д.260-261).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО10 имелись следующие повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; гематома лобно-окологлазничной области; тупая травма живота с разрывом селезёнки. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) незадолго до поступления в хирургическое отделение <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека (т.2, л.д. 205-207).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; закрытый перелом костей левого голеностопного сустава (многооскольчатый перелом латеральной лодыжки, полный отрыв медиальной лодыжки со смещением её кверху и медиально, крупнооскольчатый перелом блока таранной кости). Данные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, незадолго до поступления в хирургическое отделение <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Последствием травмы в области левого голеностопного сустава является развитие посттравматического анкилоза (неподвижности) левого голеностопного сустава в функционально невыгодном положении, что подтверждается рентгенологически. Данное последствие даёт основание для определения 40% стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. (согласно п.124 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности с результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, утверждённых Приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.2, л.д.227-231).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения: открытые переломы левой голени и правой плечевой кости; закрытые переломы правой и левой бедренных костей; закрытые переломы правой малоберцовой кости; ЗЧМТ; ушиб головного мозга средней степени. Травматический шок III степени, скальпированная рана на лобной области, на правом плече и голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием или воздействием на тупой и твёрдый (твёрдые) предметы в сроке и при обстоятельствах указанные в обстоятельствах дела. Открытые переломы левой голени и правой плечевой кости, травматический шок III степени расценивается как тяжкий вред здоровью и опасный для жизни в момент причинения. Закрытые переломы правой и левой бедренных костей. Закрытые переломы правой малоберцовой кости. ЗЧМТ ушиб головного мозга средней степени расценивается как вред здоровью средней тяжести по признакам расстройства более 21 дня (т.2, л.д.46-47).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что выезд управляемого им автомобиля «ВАЗ-21110» на встречную полосу движения произошел в связи «с каким-то толчком», суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами, и не согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Эти показания подсудимого ФИО1 противоречат как его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, которые в своей совокупности указывают на то, что ФИО1 управлял автомашиной в утомлённом состоянии, в связи с этим принимал энергетические напитки и кофе.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-21110» в утомленном состоянии, пересек сплошную линию горизонтальной разметки на дорожном покрытии, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую запрещается пересекать, выехал на запрещенную для него левую полосу встречного движения, где сначала допустил касательное столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21124» под управлением ФИО14, а затем лобовое столкновение с автомашиной «Мазда-626» под управлением ФИО2, тем самым грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил преступную небрежность.

В результате столкновения автомашин пассажиры автомашины «ВАЗ-21110» ФИО6, ФИО11, ФИО8 от несовместимых с жизнью телесных повреждений, полученных в ДТП, погибли, а пассажирам автомашины «ВАЗ-21110» ФИО7, ФИО9, ФИО10 и водителю автомашины «Мазда-626» ФИО2 и пассажиру этой автомашины ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом с бесспорностью установлено, что между нарушением подсудимым п.1.3, п.1.5 п.8.1 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО15, ссылаясь на ч.3 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ.

Право государственного обвинителя высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания предусмотрено ст.246 УПК РФ, в связи с чем суд соглашается с его мнением.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст.78 УК РФ не имеется.

Суд учитывает также то, что преступление совершено ФИО1 по неосторожности.

При анализе личности ФИО1 суд установил, что в результате ДТП он потерял малолетнего сына, супруге и другому сыну причинен тяжкий вред здоровью. Супруга является безработной и ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Супруга и несовершеннолетний сын нуждаются в регулярном лечении и обследовании. Он также нуждается в медицинском наблюдении.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, дал своим действиям отрицательную оценку, добровольно оказал материальную помощь на лечение потерпевшим ФИО2 и ФИО3. Изложенные обстоятельства признаются судом согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает положения ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст.6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания, учитывая мнение потерпевших, полагавших не лишать свободы подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1, являющегося единственным кормильцем семьи, возможно с назначением наказания без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ автомашины «ВАЗ-21124» №, «Мазда-626» №, переданные владельцам, подлежат оставлению у последних, автомашина «ВАЗ-21110» №, хранящаяся на стоянке ОВД по <адрес>, подлежит возврату собственнику.

Обсуждая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к подсудимому ФИО1 о взыскании в их пользу материального ущерба в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов, затраченных на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и обратно в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату санаторно-курортного лечения потерпевшей ФИО3 за 2008, 2009 и 2010 г.г. в сумме <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО16 в силу ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнили. В части взыскания материального ущерба просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, в части компенсации морального вреда просили взыскать с подсудимого ФИО1 по <данные изъяты> руб. каждому. В связи с отказом истцов от иска судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО17 исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 полностью признали и пояснили, что ФИО1 первую сумму в размере <данные изъяты> руб. обязуется уплатить потерпевшим до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся в размере <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с нанесением тяжкого вреда здоровью, возникновением заболеваний, повлекших инвалидность, требующих регулярного обследования и лечения, а также с ограничением физических нагрузок, с утратой потерпевшими возможности вести активный образ жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинской карты потерпевших, справкой об инвалидности потерпевшей ФИО3

В соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий (их глубина), связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должны учитываться степень этих страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от формы вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой судом за причиненный стороне неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль, страдания, телесное повреждение, лишение физического и психического благополучия.

Учитывая требования указанных норм закона, обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО1, характер физических и нравственных страданий потерпевших, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО17 заявленные исковые требования признали частично. Пояснили, что принимают обязательство об оплате лечения ФИО10

Из материалов дела и пояснений ФИО4, его представителя ФИО18 следует, что потерпевшему ФИО4 причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях по поводу преждевременной смерти супруги и несовершеннолетнего сына, причинения тяжкого вреда здоровью дочери ФИО10, повлекших за собой физические страдания, связанные с нервным срывом и ухудшением состояния здоровья.

В силу ст.151 ГК РФ причинение потерпевшему ФИО4 нравственных и физических страданий в результате преступления, совершенного подсудимым, влечет обязанность возмещения морального вреда путем взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.151, ст.1100 и ст.1101 ГК РФ, обстоятельств преступления, степени вины ФИО1, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> руб.

При определении размера сумм возмещения морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, длительное время находился на лечении, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, его супруге и сыну в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, они нуждаются в лечении. Однако одновременно суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также исходит из того, что ФИО1 молод, физически здоров и сможет принять меры по погашению потерпевшим взысканных с него сумм.

Гражданский иск от других потерпевших не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> в <адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менее одного раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приложенное к материалам дела водительское удостоверение на имя ФИО1 <адрес>, выданное ГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направить в отделение ГИБДД ОВД по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21110» № передать владельцу ФИО1, автомашины «ВАЗ-21124» №, «Мазда-626» №, переданные владельцам ФИО14 и ФИО2 оставить последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.