совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, военнообязанного, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на попутной автомашине марки «ВАЗ-2107», поехал в <адрес>. Данная автомашина заехала на автозаправочную станцию «Саглр», расположенную на перекрестке федеральной трассы <адрес> со второстепенной дорогой, ведущей к <адрес>. Увидев ранее знакомую ФИО3, занимавшуюся торговлей овощами, фруктами и медом возле данной АЗС, ФИО1 решил открыто завладеть ее товаром, который находился на столе. С этой целью ФИО1 подошел к столу и без разрешения потерпевшей взял две банки меда, емкостью <данные изъяты> грамм каждая, и вернулся к автомашине. Похищенным медом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении полностью признал и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Примерно в 11 час. 30 мин. этого дня он решил поехать в <адрес>. На перекрестке федеральной трассы <адрес> со второстепенной дорогой, ведущей к <адрес>, он остановил попутную автомашину «Ваз-2107». За рулем данной автомашины находился мужчина азиатской внешности, возрастом примерно 35-40 лет, на заднем сиденье находился ребенок, возрастом 8 лет. Когда автомашина подъехала к <адрес> для заправки, он увидел ранее знакомую ФИО3, которая там торговала овощами, фруктами и медом. Он решил взять у ФИО3 что-нибудь для ребенка. С этой целью он подошел к столу, на котором находились продукты, взял две банки меда, емкостью <данные изъяты> грамм каждая. Рядом со столом находилась ФИО3 и что-то ему кричала, но он не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в автомашину и отдал две банки с медом ребенку, отблагодарив за проезд до <адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает и просит их огласить.

Из заявления потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не может принять участие в судебном заседании по данному делу в связи с болезнью. Просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в соответствии со ст.272 УПК РФ выразили мнение о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей ФИО3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет торговлю овощами, фруктами и медом возле <адрес> расположенной на перекрестке федеральной трассы <адрес> со второстепенной дорогой, ведущей к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она с дочерью ФИО6 занимались торговлей возле АЗС. В этот время к АЗС подъехала автомашина «Ваз-2107» темно-зеленого цвета. Из данной автомашины вышел ранее знакомый житель <адрес> ФИО1. Он подошел к столу и без разрешения взял две банки с медом, емкостью <данные изъяты> грамм каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., и ушел к автомашине. Они с дочерью стали требовать от него оплаты за мед, но ФИО1 не реагировал. Она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он также знает, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за убийство (л.д.32-33).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в свободной форме рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения чужого имущества у ФИО3 возле <адрес> расположенной на федеральной трассе <адрес> (л.д.21-23).

Справкой индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость натурального меда в количестве <данные изъяты> грамм составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из конституционных принципов осуществления правосудия, объема предъявленного обвинения, позиции по ним государственного обвинителя и доказанности этого обвинения в суде.

При совершении преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Его действия, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц, для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Он не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен.

Эти обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО8, суд не находит.

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает положения ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления, суд по делу не находит.

При назначении вида и срока наказания, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, выраженное в представленном заявлении, из которого следует, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Как установлено судом, ФИО1 судим по приговору мирового судьи Яшкульского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с периодичностью один раз в месяц, до истечения испытательного срока, являться в вышеуказанный орган, для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.