совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО25,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО27,

а также представителя потерпевшего – ФИО26,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование общее среднее, невоеннообязанного, женатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: ферма № <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Приказом № по личному составу <адрес> <адрес> (далее – <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в штат данного хозяйства старшим чабаном фермы № был зачислен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес>, в лице генерального директора ФИО3 и членами коллектива, в лице ФИО1 был заключен договор с коллективной материальной ответственности, из которого следует, что члены коллектива принимают на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им имущества и других ценностей.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес> на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную в 40 км к западу от <адрес> <адрес> были переданы на содержание валушки 2006 года окота, общим количеством <данные изъяты> головы.

В сентябре 2007 года содержащиеся на стоянке старшего чабана ФИО1 валушки 2006 года окота, принадлежащие <адрес> были переведены в группу взрослых валухов.

Однако, с января 2007 года у ФИО1, в период выполнения возложенных на него обязанностей, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <адрес> <адрес>.

С этой целью ФИО1 с января по август 2007 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 40 км к западу от <адрес>, незаконно произвел забой <данные изъяты> голов валухов 2006 года окота, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. С сентября по декабрь 2007 года он произвел забой еще <данные изъяты> голов взрослых валухов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. Мясом от похищенных овец ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную в 40 км к западу от <адрес> были переданы на содержание валушки 2008 года окота, общим количеством <данные изъяты> головы. Одновременно на стоянке старшего чабана ФИО1 с января 2008 года содержалось <данные изъяты> голов взрослых валухов.

В связи с этим у ФИО1, в период выполнения возложенных на него обязанностей, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <адрес>.

С этой целью в период с января по август 2008 года он умышленно, из корыстных побуждений, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 40 км к западу от <адрес> <адрес>, незаконно произвел забой <данные изъяты> голов валухов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. С сентября по декабрь 2008 года он произвел забой еще <данные изъяты> голов валушков 2006 года окота, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. Мясом от похищенных овец ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную в 40 км к западу от <адрес> были переданы на содержание валушки 2008 года окота, общим количеством <данные изъяты> головы.

В сентябре 2009 года содержащиеся на стоянке старшего чабана ФИО1 валушки 2008 года были переведены в группу взрослых валухов и еще ему были вверены <данные изъяты> головы взрослых валухов.

В связи с этим у ФИО1, в период выполнения возложенных на него обязанностей, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <адрес> <адрес>.

С этой целью он в период с января по август 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 40 км к западу от <адрес> <адрес>, незаконно произвел забой <данные изъяты> голов валушков 2008 года окота, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. С сентября по декабрь 2009 года он произвел забой еще <данные изъяты> голов взрослых валухов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. Мясом от похищенных овец ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес> на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную в 40 км к западу от <адрес> были переданы на содержание валушки 2008 года окота в количестве <данные изъяты> головы.

В сентябре 2009 года содержащиеся на стоянке старшего чабана ФИО1 валушки 2008 года окота, принадлежащие <адрес>, были переведены в группу взрослых валухов и ему еще были вверены <данные изъяты> головы взрослых валухов.

В связи с этим у ФИО1, в период выполнения возложенных на него обязанностей, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <адрес>.

С этой целью, он в период с января по октябрь 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 40 км к западу от <адрес> незаконно произвел забой <данные изъяты> валухов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. Мясом от похищенных овец ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 в период с января 2007 года по октябрь 2010 года незаконно произвел забой <данные изъяты> голов овец, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся крупным размером.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную в 40 км к западу от <адрес> были переданы на содержание валушки 2008 года окота, общим количеством <данные изъяты> головы.

В середине июня 2009 года, в вечернее время на животноводческую стоянку старшего чабана ФИО1, расположенную по указанному адресу, приехал знакомый ФИО4 и попросил у старшего чабана ФИО1 дать в долг из личного поголовья <данные изъяты> голов овец. При этом он обязался вернуть долг осенью 2009 года, предоставив <данные изъяты> голов овцематок. На это предложение ФИО1 согласился.

Через несколько дней, примерно в 16 час., ФИО1, находясь на своей животноводческой стоянке, расположенной в 40 км западнее от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО4 вверенных ему <данные изъяты> голов валушков 2008 года окота, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих <адрес>. ФИО4 в тот же день вывез данных овец на автомашине марки КАМАЗ-5320, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 В июне 2010 года ФИО4 передал в счет долга автомашину марки ВАЗ-21093, государственный номер №, которую ФИО1 использовал в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят старшим чабаном в <адрес>. Для работы ему была предоставлена животноводческая стоянка, расположенная в 40 км к западу от <адрес>. В штат животноводческой стоянки, помимо него, в качестве помощников были включены члены его семьи: жена ФИО6 и дочь ФИО7 Впоследствии вместо дочери на стояку в качестве помощника чабана был принят ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ними, то есть членами коллектива стоянки в его лице с одной стороны, и <адрес>, в лице генерального директора ФИО3 с другой стороны, составлен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому он являлся ответственным лицом за вверенное ему поголовье и имущество. Согласно заключенному договору за обеспечение сохранности поголовья овец за каждый год он получал премию в виде натуроплаты, то есть 7% или 10% от количества находящегося у него на содержании овцепоголовья.

В августе 2004 года он принял от <адрес> поголовье овец в количестве <данные изъяты> головы валушков 2004 года окота. В августе и октябре 2006 года со стоянки хозяйством было вывезено <данные изъяты> голов валухов 2004 года окота и <данные изъяты> голов баранов 2004 года окота для сдачи на мясокомбинат. Остальное поголовье овец оставалось у него на стоянке и было передано хозяйством другим чабанам. В том же году он получил натуроплату за сохранность овец <данные изъяты> голов взрослых валухов. Недостачи овец в том году не было.

В начале 2006 года у него уже находилось личное поголовье овец в количестве <данные изъяты> голов овцематок зубрака и <данные изъяты> голов ягнят 2005 года окота, а также <данные изъяты> взрослых валухов.

В 2006 году ему были переданы на содержание валушки 2006 года окота, общим количеством <данные изъяты> головы. В 2007 году они были переведены в группу взрослых валухов. В 2008 году ему были переданы <данные изъяты> головы валушков 2008 года окота. В 2009 году они были переведены в группу взрослых валухов. В 2009 году ему также были вверены <данные изъяты> головы взрослых валухов. Испытывая денежные затруднения, он в 2007 году на своей животноводческой стоянке забил <данные изъяты> голов валухов 2006 года окота и <данные изъяты> взрослых валухов. В 2008 году он на своей животноводческой стоянке забил <данные изъяты> голов взрослых валухов и <данные изъяты> голов валушков 2006 года окота. В 2009 года он на своей животноводческой стоянке забил <данные изъяты> голов валушков 2008 года окота и <данные изъяты> голов взрослых валухов. В 2010 году он забил <данные изъяты> валухов. Мясо от похищенных овец ФИО1 использовал на питание и на личные нужды. Всего за период 2007-2010г.г. он забил <данные изъяты> валухов. Шкуры овец он сдавал скупщикам из <адрес>.

В июне 2009 года к нему на стоянку приехал знакомый житель <адрес> ФИО4 и попросил в долг <данные изъяты> голов овец. Овец он обещал вернуть осенью 2009 года. Он согласился и передал ФИО4 <данные изъяты> голов валухов 2008 года окота. Через несколько дней ФИО4 приехал к нему на стоянку на автомашине КАМАЗ под управлением ФИО5 и забрал овец. Весной 2010 года он потребовал от ФИО4 возврата овец. Поскольку он не мог вернуть овец, то в счет долга передал автомашину ВАЗ-2109 №.

Таким образом, в 2010 году перед плановым пересчетом поголовья овец у него образовалась недостача в количестве <данные изъяты> голов овец, не считая падежа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно плановому пересчету поголовья овец специалистами хозяйства ФИО8 и ФИО38 была выявлена недостача взрослых валухов в количестве <данные изъяты> голов. Данная недостача образовалась в течение ряда лет. Недостача <данные изъяты> голов образовалась по его вине. Оставшиеся <данные изъяты> голов овец погибли в результате болезней и т.д.

С целью скрыть факты недостачи овец на пересчете и плановой стрижке он просил овец в долг на соседних стоянках. Так, в 2006 году у старшего чабана ФИО35 он взял <данные изъяты> голов овец. В 2008 году он взял у него же <данные изъяты> голов овец. В 2010 году на пересчет он использовал <данные изъяты> голов овец, принадлежавших ФИО34 В июне 2010 года перед стрижкой он брал у ФИО16 <данные изъяты> голов овец. В 2010 году брал у ФИО36 <данные изъяты> головы овец на пересчет. Всех овец, которых показывал на пересчете, он возвращал владельцам после стрижки и пересчета. Чабанская книжка потерялась.

Недостача оставшихся <данные изъяты> голов овец, возникла в результате их падежа от болезней в период с 2007 по 2010 года. Крупного падежа не было, они погибали по 5-10 голов овец в месяц. Падежа большего количества овец не было. Поэтому он никому не сообщал об этом, думая восстанавливать их за счет полученных овец в качестве натуроплаты. Но потом он уже не контролировал счет овец в отаре, вовремя их не пересчитывал. Полученные овцы в качестве натуроплаты, шли на восстановление овец, недостача которых возникла в результате падежа.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <адрес> в должности юрисконсульта. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят на должность старшего чабана в <адрес>. Для работы ему была предоставлена животноводческая стоянка, расположенная в 40 км к западу от <адрес>. В штате его животноводческой стоянки в качестве помощников старшего чабана состояли члены его семьи: жена ФИО6, дочь ФИО10 Впоследствии вместо дочери помощником чабана был принят ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между членами коллектива стоянки в лице старшего чабана ФИО1 с одной стороны, и <адрес> в лице генерального директора. ФИО3 с другой стороны, был составлен договор о коллективной материальной ответственности. Согласно данному договору ФИО1 являлся ответственным лицом за вверенное ему поголовье и имущество.

В конце 2008 года на его стоянке содержалось <данные изъяты> голов взрослых валухов и <данные изъяты> головы валушков 2008 года окота. В январе 2009 года с его стоянки было вывезено на мясокомбинат <данные изъяты> голов взрослых валухов. <данные изъяты> головы овец он получил в качестве натуроплаты за сохранность овец. В сентябре 2009 года валушки 2008 года были переведены в группу взрослых валухов, из которых <данные изъяты> голов было вывезено на мясокомбинат и <данные изъяты> голов отданы ФИО1 в качестве натуроплаты за сохранность овец. К данному поголовью ему еще были переданы на содержание <данные изъяты> головы взрослых валухов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно плановому пересчету поголовья овец на стоянке ФИО1 был произведен пересчет поголовья овец в его присутствии, которые производили специалисты хозяйства ФИО8 и ФИО39 В ходе пересчета была выявлена недостача взрослых валухов в количестве <данные изъяты> головы. На стоянке имелось поголовье валухов в количестве <данные изъяты> голов и <данные изъяты> голов овцематок с тавром ФИО1 Сам ФИО1 ничего по поводу недостачи пояснить не мог, но обещал возместить весь причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ при пересчете поголовья овец, находящихся на стоянке ФИО1, специалистами хозяйства ФИО8 и ФИО40 была выявлена недостача взрослых валухов в количестве <данные изъяты> голов. Потом <данные изъяты> голова овцы у него с недостачи была списана в качестве натуроплаты. Таким образом, недостача составила <данные изъяты> головы овец. Валушки 2010 года окота в количестве <данные изъяты> голов находились в наличии и в последующем были переданы другому чабану. ФИО1 по поводу недостачи пояснить ничего не смог.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО41 в судебном заседании, из которых следует, что они являются специалистами <адрес>. ФИО8 состоит в должности управляющего фермой №, а ФИО43 – в должности главного ветеринарного врача. Животноводческая стоянка старшего чабана ФИО1 расположена в 40 км к западу от <адрес> РК. С ноября 2001 года по август 2002 года ФИО1 находился на стоянке, но без поголовья овец. Только в августе 2002 года ФИО1 принял от <адрес> поголовье овец в количестве <данные изъяты> голов валушков 2002 года окота и <данные изъяты> головы баранчиков 2002 года окота. Данное поголовье овец ФИО1 содержал на вышеуказанной животноводческой стоянке. После откорма овец на стоянке, ФИО1 должен был сдать валушков 2002 года окота на заготовку мяса для приема на мясокомбинат. Согласно заключенному договору ФИО1 за обеспечение сохранности поголовья овец за каждый год получал премию в виде натуроплаты, то есть 7% или 10 % от количества находящегося у него на содержании взрослых валушков. ФИО1 также получал денежную премию за сдачу мяса на мясокомбинат. После сдачи поголовья овец на мясокомбинат, ФИО1 получал новую отару валушков, то есть ягнят того же года окота. Личного поголовья овец на тот момент у ФИО1 не было. Только осенью 2002 года ему от хозяйства были выданы <данные изъяты> голов зубрака в личное подсобное хозяйство, в 2003 году - <данные изъяты> голов, в 2004 году - <данные изъяты> голов зубрака, не считая выданных ему овец в качестве натуроплаты. Ежемесячно ФИО1 приезжал в администрацию <адрес> и отчитывался за поголовье овец содержащихся на стоянке, а также специалистами хозяйства на его стоянке производился пересчет совхозного поголовья. В конце 2007 года на стоянке ФИО1 содержалось <данные изъяты> голов валушков 2006 года окота и <данные изъяты> голов взрослых валухов. В феврале 2008 года ФИО1 получил натуроплату в количестве <данные изъяты> голов овец за сохранность овец. В конце 2008 года на его стоянке содержалось <данные изъяты> голов взрослых валухов и <данные изъяты> головы валушков 2008 года окота. В январе 2009 года с его стоянки было вывезено на мясокомбинат <данные изъяты> голов взрослых валухов. В сентябре 2009 года валушки 2008 года перешли в группу взрослых валухов, из которых <данные изъяты> голов было вывезено на мясокомбинат и <данные изъяты> голов отданы ФИО1 в качестве натуроплаты за сохранность овец. К данному поголовью ему еще были переданы на содержание <данные изъяты> головы взрослых валухов. Таким образом, по состоянию на конец 2009 года на стоянке ФИО1 содержалось <данные изъяты> голов взрослых валухов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно плановому пересчету поголовья овец ими была выявлена недостача взрослых валухов в количестве <данные изъяты> головы. На стоянке имелось поголовье валухов в количестве <данные изъяты> голов. ФИО1 ничего по поводу недостачи пояснить не мог, но обещал возместить весь причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшего чабана ФИО1 они произвели повторный пересчет поголовья овец. В ходе пересчета была выявлена недостача в количестве <данные изъяты> голов взрослых валухов, о чем был составлен соответствующий акт. Одна голова валуха была списана в качестве натуроплаты. Следовательно, из содержавшихся у него на стоянке <данные изъяты> голов валухов, недоставало <данные изъяты> головы. Валушки 2010 года окота в количестве <данные изъяты> голов находились в наличии и в последующем были переданы другому чабану. ФИО1 по поводу недостачи пояснить ничего не смог. Вину полностью признал, обещал полностью возместить материальный ущерб.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в <адрес> в должности старшего чабана. По соседству с его животноводческой стоянкой находится стоянка старшего чабана <адрес> <адрес> ФИО1 С самого начала работы он содержит валушиную отару овец принятую от хозяйства ягнятами. Так, в 2006 году в июне у ФИО1 перед плановой стрижкой овец возникла недостача совхозных овец в количестве <данные изъяты> голов. Это он знает со слов ФИО1 Каким образом у того возникла недостача тот ему не говорил. ФИО1 тогда попросил у него <данные изъяты> голов овец из его личного поголовья для того, чтобы при пересчете совхозных овец перед стрижкой не была выявлена эта недостача. Он согласился помочь ему, и передал из своего личного поголовья овец <данные изъяты> голов овец, это были и овцематки, ярки и другие половозрастные группы овец. ФИО1 обещал ему вернуть овец после стрижки. После стрижки овец ФИО1 всех овец вернул. В 2008 году у ФИО1 перед стрижкой вновь образовалась недостача совхозных овец в количестве <данные изъяты> голов овец. ФИО1 снова попросил у него <данные изъяты> голов овец для скрытия факта недостачи при пересчете перед стрижкой. После стрижки овец ФИО1 вернул ему овец в полном количестве. В 2010 году перед стрижкой к нему вновь обратился ФИО1. Он попросил, чтобы ФИО28 X. отдал ему на время <данные изъяты> голов овец. Он понял, что у ФИО1 опять имеется недостача <данные изъяты> голов овец, и ему нужны были эти овцы, чтобы скрыть факт их недостачи при пересчете перед стрижкой. ФИО28 ему помог и передал <данные изъяты> голов, из числа купленных им у чабанов овец. Этих овец тот предоставил при пересчете. Данных овец ФИО28 забрал у ФИО1 после стрижки. В сентябре 2010 года он отдавал ФИО1 <данные изъяты> голов своих овец, так как у него возникли трудности с выпасом овец. Своих овец он забрал обратно в октябре 2010 года. Часть своих овцематок и ярок он забрал перед пересчетом, а оставшуюся часть валухов при пересчете овец на стоянке ФИО1 Кроме него ФИО1 также давали своих овец для пересчета перед стрижкой чабаны с соседних стоянок, а именно ФИО16 около <данные изъяты> голов. ФИО29 также ему давал своих овец, но количества овец он не знает. Как могла у ФИО1 образоваться недостача в <данные изъяты> головы, он не знает.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с осени 2001 года они работают в штате старшего чабана ФИО1 на животноводческой стоянке фермы № <адрес> <адрес> <адрес>, расположенной в 40 км западнее <адрес> РК. ФИО13 работает на данной животноводческой стоянке с ноября 2007 года. На данной стоянке они содержали валушиную отару. Затем валухов они отправляли на мясокомбинат. Старший чабан ФИО1 регулярно забивал совхозных валухов, так как среди них были курчаки, то есть больные овцы. С 2007 года ФИО1 еженедельно забивал слабых и больных овец. В течение года примерно <данные изъяты> голов валухов. С 2007 по 2010г.г. было забито около 200 голов совхозных овец. В середине июня 2009 года на стоянку приехал ФИО4 После разговора с ним ФИО1 дал указание ФИО13 отбить <данные изъяты> голов валушков 2008 года окота, принадлежащих <адрес> и пояснил, что ФИО4 берет этих овец в долг. После этого ФИО4 увез указанных овец на автомашине «Камаз» под управлением ФИО5 Весной 2010 года ФИО1 потребовал от ФИО4 возврата овец. В июне 2010 года ФИО4 передал ФИО1 в счет долга автомашину ВАЗ-2109 №. В кошаре находились <данные изъяты> шкур овец, которых ФИО1 забил в течение 2009 года (т.1, л.д.140-143).

Показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО14, ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что старший чабан ФИО1 обращался к ним с просьбой предоставить овец для прохождения пересчета. Так, в мае 2010 года ФИО28 по просьбе ФИО1 передавал ему <данные изъяты> голов овец, находившихся на животноводческой стоянке ФИО30 Данное количество овец требовалось ФИО1, чтобы скрыть недостачу овец на стрижке. После стрижки овец в июле 2010 года ФИО1 вернул овец. В июне 2010 года ФИО14 по просьбе ФИО1 предоставил ему <данные изъяты> головы овец разной половозрастной группы. После стрижки ФИО1 вернул овец. В конце 2007 года ФИО15 по просьбе ФИО1 для покрытия недостачи передал ему <данные изъяты> голов овец. До настоящего времени овцы ему не возвращены. В июне 2010 года ФИО16 по просьбе ФИО1 передал ему <данные изъяты> овцематок. После стрижки ФИО1 вернул ему овец и передал <данные изъяты> руб. в счет оплаты за шерсть (т.1, л.д.191-192, л.д.233-234).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что летом 2008 года он работал в составе тракторной бригады недалеко от животноводческой стоянки старшего чабана ФИО1. В декабре 2008 года он договорился с ФИО31 о продаже автомашину «ВАЗ-3110», №, стоимостью <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> голов зубрака и <данные изъяты> голов валушков 2008 года окота. Поскольку у него не было валушков, то он договорился со старшим чабаном ФИО1 о передаче в счет долга указанного количества овец. При этом он обещал ФИО1 вернуть к осени 2009 года <данные изъяты> голов овцематок. ФИО1 согласился. Через несколько дней он прибыл на животноводческую стоянку ФИО1 на автомашине «Камаз» под управлением ФИО5 и увез указанных овец. Впоследствии он передал ФИО1 в счет долга автомашину ВАЗ-2109 №.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании.

Согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего чабана фермы № (т.1, л.д.29).

Из исследованных отчетов о движении скота на животноводческой стоянке ФИО1 видно, что на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилось <данные изъяты> голов взрослых валухов и <данные изъяты> голов валушков 2010 года окота. В октябре 2010 года ФИО18 было передано <данные изъяты> голов валушков 2010 года окота, падеж составил <данные изъяты> голов валушков 2010 года окота, <данные изъяты> голова взрослого валуха - натуроплата, <данные изъяты> голов взрослых валухов были переданы бригадам. Остаток на конец октября 2010 года составил – <данные изъяты> голов валушков 2010 года окота, недостача - <данные изъяты> головы взрослых валухов (т.1 л.д.58-76).

Из акта пересчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по отаре чабана ФИО1 выявлена недостача <данные изъяты> головы взрослых валухов, принадлежащих <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно договору о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старший чабан ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет товарно-материальные ценности, как принятые бригадой ко дню подписания договоров, так и поступивших на протяжении всего времени действия договоров (т.1 л.д.106-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена животноводческая стоянка старшего чабана <адрес> ФИО1, расположенная в 40 км западнее <адрес>. На данной животноводческой стоянке было изъято <данные изъяты> шкур овец (т.1, л.д.125-126).

Согласно справкам администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, животноводческая стоянка ФИО1 ежегодно обеспечивалась грубыми кормами для успешной зимовки сельскохозяйственных животных. На данной стоянке проводились ветеринарные профилактические мероприятия для овец (т.1, л.д.166-167).

Справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 2002 по 2007 г.г. балансовая стоимость <данные изъяты> головы взрослого валуха составляла <данные изъяты> руб., валушка текущего года – <данные изъяты> руб., с 2008 года стоимость одного валуха составляла <данные изъяты> руб., валушка текущего года -<данные изъяты> руб. (т.2 л.д.165).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО8, ФИО11-Г. следует, что заявлений от старшего чабана ФИО1 о падеже, заболеваниях и волкобоях не поступало. В отаре ФИО1 имелся незначительный падеж, который зафиксирован в отчетах о движении скота. Данные отчетов ФИО1 подписывал и предоставлял лично. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями отчетов о движении скота на животноводческой стоянке старшего чабана ФИО1 (т.1, л.д.58-76).

Согласно представленным справкам животноводческая стоянка ФИО1 ежегодно обеспечивалась грубыми кормами для успешной зимовки сельскохозяйственных животных, на стоянке проводились ветеринарные профилактические мероприятия для овец.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 с января 2007 года по октябрь 2010 года незаконно осуществил забой <данные изъяты> голов овец из вверенного ему овцепоголовья и использовал в личных целях, то есть совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения.

Кроме этого, ФИО1 незаконно совершил хищение 30 голов овец, принадлежащих <адрес> и передал их в долг ФИО4, который впоследствии в счет этого долга вернул ему автомашину ВАЗ-2109.

Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Кроме того, стремление подсудимого к незаконному обогащению для удовлетворения своих потребностей за счет <адрес> свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В судебном заседании в качестве свидетелей обвинения были допрошены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО45.

Оценив показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания не имеют какого-либо доказательственного значения для установления фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 в части хищения <данные изъяты> голов овец были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО25, сославшись на ошибку органов предварительного следствия, полагает, что действия ФИО1 в этой части подлежат квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Право государственного обвинителя высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания предусмотрено ст.246 УПК РФ, в связи с чем суд соглашается с его мнением.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

При анализе личности ФИО1 суд установил, что он состоит в зарегистрированном браке, воспитал пятерых детей, сын ФИО46, 1985 г.р., является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 имеет престарелый возраст, достиг 59-летнего возраста, вину в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений. Эти обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает положения ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст.6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 и ст.73 УК РФ - условного осуждения.

С учетом имущественного положения обвиняемого, в целях целесообразности исполнения наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> шкур овец, <данные изъяты> папки с отчетами о движении скота на животноводческой стоянке старшего чабана ФИО1 - вернуть собственникам.

В судебном заседании представитель <адрес> <адрес> ФИО26 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат ФИО27, осуществляющая защиту прав и интересов подсудимого ФИО1, согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ответчик намерен возместить материальный ущерб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и старшим чабаном ФИО1 следует, что последний, являясь старшим чабаном, принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет товарно-материальные ценности, как принятые бригадой ко дню подписания договоров, так и поступивших на протяжении всего времени действия договоров (т.1 л.д.106-107).

Согласно материалам дела, сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составляет 402700 руб.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу <адрес>

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно–исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> в <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с периодичностью один раз в месяц, до истечения испытательного срока, являться в вышеуказанный орган, для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (четыреста две тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> шкур овец, <данные изъяты> папки с отчетами о движении скота на животноводческой стоянке ФИО1 передать в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.