нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело №г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яшкульский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, водитель ФИО1C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным номером А 509 СУ 08, с пассажиром ФИО6, двигался по проезжей части автомобильной дороги Яшкуль-Комсомольский, по направлению к <адрес>, со скоростью 80 км/ч, тем самым грубо нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Продолжая двигаться в указанном направлении водитель ФИО5, на участке 9 км. проезжей части автомобильной дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий (пасмурная погода, ночное время суток, ограниченная видимость), уснул за рулем автомашины, и утратил постоянный контроль за движением транспортного средства и контроль за видимостью в направлении движения, вследствие чего выехал на встречную полосу проезжей части дороги, и совершил касательное столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ-210 99 с государственным регистрационным номером А 168 СО 08 под управлением ФИО10 После столкновения, автомашина марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком А 509 СУ 08 под управлением водителя ФИО1 B.C., выехала на левую по ходу движения обочину и опрокинулась в левый по ходу движения кювет.

Тем самым водитель ФИО1 B.C. грубо нарушил требования пунктов 10.1; 8.1; 9.1; 9.10. Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; предписывающих водителю двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; устанавливающих, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; указывающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; определяющих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без делительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки ВАЗ-21083 ФИО6 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети костей правой голени со смещением, перелома ветви седалищной кости справа, травматического шока 1-2 степеней, гемоторакса справа. Повреждения в виде: закрытого перелома средней трети костей правой голени со смещением, перелома ветви седалищной кости справа, травматического шока 1-2 степеней, гемоторакса справа, по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что у него в личной собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21083 с №. Автомашина находилась в технически исправном состоянии. Срок действия талона технического осмотра транспортного средства истек в сентябре 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с другом ФИО6 выехали из <адрес> по проезжей части автодороги «Яшкуль – Комсомольский» по направлению к <адрес>. Перед поездкой он выпил два бокала шампанского, а также находился в утомленном состоянии, так как накануне не выспался. На автомашине были включены габаритные огни и дальний свет фар. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. по своей правой полосе движения. Проезжая часть была пустая, движения автомашин почти не было. Только после поста весового контроля, навстречу проехали несколько машин. Потом машин, двигавшихся навстречу и в попутном направлении, он не видел. Он находился все время за рулем автомашины, а ФИО6 на переднем пассажирском месте справа. Как только они выехали из <адрес>, ФИО6 на своем месте уснул. Он не помнит, как уснул за рулем автомашины, продолжая двигаться по дороге. Очнулся, уже находясь в больнице <адрес>. У него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лица. В больнице ему сказали, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть столкнулся со встречной автомашиной ВАЗ-21099 и опрокинулся в кювет. Видимо, он после того как уснул за рулем автомашины, выехал за пределы своей полосы на встречную полосу движения, и столкнулся с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21099. После столкновения его автомашину выбросило в левый по ходу движения кювет, и опрокинуло. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения в виде перелома правой голени. В ту ночь шел снег с дождем, проезжая часть была мокрая, обочины в сыром виде. Он осознает, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в содеянном раскаивается, помогает потерпевшему продуктами и деньгами.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РК, и примерно в 21 час 00 минут встретился со своим другом ФИО1C., который был на своей автомашине марки ВАЗ-2108 с №. Они вдвоем выехали в <адрес> РК, где со своими друзьями отпраздновали наступление Нового года. Там же ФИО1 выпил примерно два бокала шампанского. В 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на его автомашине выехали в <адрес>. От <адрес> они двигались по автомобильной дороге Яшкуль-Комсомольский. ФИО1 находился за рулем автомашины, он сам находился на переднем пассажирском месте. Автомашина находилась в исправном состоянии, никаких поломок автомашины в тот день не было. Погода была пасмурная, шел снег с дождем. Проезжая часть дороги была в мокром виде, пустая, транспортных средств он не видел. Как отъехали от <адрес>, он на своем месте задремал и не знает, что произошло дальше. Очнулся он только в больнице <адрес>, где узнал, что они столкнулись на дороге со встречной автомашиной марки ВАЗ-21099, после чего их автомашина опрокинулась. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой голени со смещением, перелома седалищной кости. У ФИО1C. сотрясение головного мозга и ссадины лица. От ФИО1 он узнал, что управляя по дороге автомашиной, ФИО1 уснул за рулем автомашины, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной марки ВАЗ-21099, от которой они перевернулись. (л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21099 с №. Данная автомашина находилась в технически исправном состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он вместе со своей женой – ФИО7 на данной машине выехали из <адрес> в <адрес> РК. Он находился в нормальном состоянии, чувства усталости и утомления не испытывал. Он находился за рулем автомашины, а ФИО7 находилась на переднем пассажирском месте. С перекрестка <адрес> они выехали на автомобильную дорогу Яшкуль-Комсомольский и двигались в направлении <адрес>. Двигались они по своей полосе движения, с включенным дальним светом фар, со скоростью примерно 80 км/ч. Дорога находилась в мокром состоянии, так как шел мелкий дождь со снегом. Видимость дороги была нормальная. Двигаясь по дороге на участке 9 км. он переключился на ближний свет фар, так как по встречной полосе дороги навстречу двигалась легковая автомашина с включенным дальним светом фар. Но водитель встречной машины на ближний свет фар не переключился, и свет стал его ослеплять. Он тогда стал снижать скорость автомашины, чтобы остановиться, оставаясь на своей полосе движения, и принял вплотную к краю проезжей дороги. Он хотел остановиться на правом краю проезжей части дороги, так как съезжать с дороги на обочину не мог, в связи с тем, что обочина находилась в мокром состоянии. Он успел снизить скорость своей машины до 30 км/ч., и увидел, что встречная машина вдруг резко, примерно за 10 метров до их машины, выехала перед ним на его полосу движения примерно на 1 метр. Он даже ничего не успел предпринять, как данная автомашина ударила своей левой стороной в левую сторону его автомашины. От данного удара он смог удержать машину на краю проезжей части дороги и остановиться на обочине. После он увидел, что в кювете лежит автомашина марки ВАЗ-2108 с №. Возле машины на земле лежали два человека, они находились без сознания. Он понял, что данная автомашина сначала ударила их машину по касательной и потом опрокинулась в кювет. (л.д. 74-76)

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д. 79-80)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников ОГИБДД ОВД по <адрес> РК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, между населенными пунктами Яшкуль-Комсомольский. Дежурство у них продолжалось до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Работали они на специализированной патрульной машине ГИБДД. В ту ночь шел мелкий дождь, видимость была хорошей. Проезжая часть дороги и обочины находились в мокром состоянии, гололеда не было.

В ходе несения дежурства, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по участку 9 км. автомобильной дороги со стороны <адрес>, они обнаружили, что в правом по ходу движения кювете, находится автомашина марки ВАЗ-21083 с №. По повреждениям на автомашине и следам на обочине, они поняли, что данная автомашина выехала на обочину и опрокинулась. Возле автомашины на земле лежали два парня калмыцкой национальности. Их видимо выбросило из машины при опрокидывании. У одного парня было повреждена правая нога. Они находились в бессознательном состоянии. От них исходил запах алкоголя. Документов у них при себе не было. Недалеко от данной автомашины к западу на правой обочине моторным отсеком в западном направлении находилась автомашина марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером: А 168 СО 08, на которой имелись повреждения, характерные при касательном столкновении автомашин. В данной автомашине находился водитель ФИО10 и женщина. От ФИО10 они узнали, что водитель автомашины ВАЗ-21083, двигаясь в направлении <адрес>, выехал на встречную полосу движения и касательно ударил его автомашину. После данного столкновения, автомашина ВАЗ-21083 опрокинулась в кювет. (л.д. 101-102, 103-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке 9 км. проезжей части автомобильной дороги Яшкуль-Комсомольский. (л.д. 7-9)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ-21099 с №, принадлежащая ФИО10 имеющая повреждения, характерные при столкновении 2-х автомашин. (л.д. 13-15)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ-21083 с №, принадлежащая ФИО1C. имеющая повреждения, характерные при столкновении двух автомашин и опрокидывании. (л.д. 10-12)

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено состояние опьянения водителя ФИО1C. и изъяты для исследования биологические среды водителя ФИО1C. (л.д. 28)

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в крови водителя ФИО1C. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,2%. (л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории автомобильной стоянки ГИБДД по РК <адрес> были осмотрены автомашина марки ВАЗ-21099 с №, принадлежащая ФИО10 имеющая повреждения, характерные при столкновении двух автомашин, и автомашина марки ВАЗ-21083 с №, принадлежащая ФИО1C. и имеющая повреждения, характерные при столкновении двух автомашин и опрокидывании. (л.д. 85-98)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что у ФИО6, 1989 г.р. имелись повреждения виде закрытого перелома средней трети костей правой голени со смещением, перелома ветви седалищной кости слева, травматического шока 1-2 степени, гемоторакса справа. Данные повреждения причинены действием твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), незадолго до поступления в Яшкульскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ) не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в пределах 17-и суток до осмотра первичного экспертом и по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 105-107)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2108, связанные с совершением опасного маневра «выезд на полосу встречного движения», не соблюдение безопасного бокового интервала и не применение своевременных мер к снижению скорости и остановке при возникновении опасности для движения, не соответствуют требованиям пунктов 8.1.; 9.1.; 9.10.; 10.1. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 несоответствий с требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не усматривается. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ-21099 необходимо было руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ-21083 для обеспечения безопасности движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия необходимо было руководствоваться требованиями пункта 2.7.; 8.1.; 9.1.; 9.10.; 10.1. Правил дорожного движения РФ. (л.д. 114-119)

Изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, и, нарушая п.п. 2.7., 8.1., 9.1., 9.10., 10.1, Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; требующих от водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; устанавливающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без делительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; обязывающих водителя соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть действовал по неосторожности, вследствие легкомыслия.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, выразившееся в игнорировании требований Правил дорожного движения РФ по принятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения, как считает суд, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате столкновения автомашин с получением потерпевшим ФИО6 тяжких телесных повреждений.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым по неосторожности.

Суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО6, который в своем заявлении просил суд прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред.

ФИО1 молод, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела суд не усматривает.

При назначении вида и срока наказания, суд в соответствии со ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством необходимо исполнять самостоятельно и реально.

Избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашины марки ВАЗ-21099 с №, ВАЗ-21083 с №, находящиеся под сохранной распиской у законных владельцев, возвратить последним по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомашины марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером А 168 СО 08, ВАЗ-21083 с государственным регистрационным номером А 509 СУ 08 возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Сангаджиева О.А.