дело 1-46/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 03 октября 2011года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

с участием государственного обвинителя - Ольдеева А.С.,

потерпевших - ФИО4 и ФИО1,

подсудимого - Валетова Н.А.,

защиты в лице - адвокатов: Сангаджиевой Б.У., Атаевой Н.Н.,

при секретаре - Овшиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Валетова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Валетов Н.А. совершил умышленное убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Валетов Н.А. пришел домой к ФИО8, проживавшему по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. Ранее они знакомы не были, поэтому, когда он зашел в квартиру, ФИО8, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возмутился приходом Валетова и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Валетов, посчитав себя оскорбленным неправомерным, по его мнению, поведением ФИО8 стал ссориться с ним, из – за чего между ними завязалась словесная ссора, перешедшая в драку.

В ходе драки, Валетов Н.А. и ФИО8 причинили друг другу легкие телесные повреждения и повреждения, не причинившие вред здоровью.

Во время драки Валетов Н.А., держа в правой руке кухонных нож, со значительной силой нанес ФИО8 удар ножом в область жизненно-важного органа – шею, причинив колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, полным пересечением правой общей сонной артерии, мелких сосудов шеи, стенки глотки, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю и смерть потерпевшего.

Подсудимый Валетов Н.А. в судебном заседании вину в совершении убийства ФИО8 не признал, пояснив следующее.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО17, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 время от времени приходил ФИО18, с которым они в обед распивали спиртное. Во время разговора он спросил у ФИО18 про ФИО20, так как хотел с ним поговорить о работе. ФИО18 пояснил, что видел ФИО20 у ФИО8 и показал, где последний живет. Ночью, примерно в 22 часа он решил зайти до ФИО8, чтобы узнать, где можно найти ФИО20. Входная дверь квартиры ФИО8 была приоткрыта и, войдя в прихожую, он увидел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его расспросы, где ФИО20, ФИО8 ответил, что не знает, где ФИО20. При этом он ругался в его адрес нецензурной бранью, проявляя недовольство по поводу его прихода к нему домой. Тогда он развернулся и стал выходить из квартиры. В этот момент ФИО8 ударил его в затылочную часть деревянной палкой, похожую на скалку. От полученного удара он немного потерял сознание и стал отталкивать его от себя. В это время ФИО8 нанес ему еще несколько ударов в область головы. Тогда он схватил ФИО8 за грудь, отшвырнул его от себя и стал на него кричать. В ответ ФИО8 схватил в правую руку кухонный нож, а в левой руке у него оставалась палка, и бросился на него, размахивая ножом, при этом сказал «я тебя завалю». Опасаясь за свою жизнь, он стал спиной отходить к входной двери, и руками схватил руки ФИО8, успокаивая его. При этом они толкались, и швыряли друг друга из стороны в сторону. В это время ФИО8 полоснул его кончиком ножа по правой скуле. Далее он стал толкать ФИО8 в сторону кухни. Когда они остановились в середине кухни, ФИО8 стал выталкивать его из комнаты, наступая на него. Он, в свою очередь, не отпускал руки ФИО8 и вплотную прижал его к двери, ведущей на балкон. При этом держал руки ФИО8 за запястья, на уровне груди, отталкивая острие ножа от себя.

В какой-то момент он надавил на правую руку ФИО8 и развернул острие ножа в его сторону. При этом руки ФИО8 были согнуты в локтевом суставе и находились на уровне груди. Он держал руки ФИО8 на запястьях и давил на них, так как хотел оттолкнуть, а ФИО8, в свою очередь напирал на него, выталкивая из кухни. В результате ФИО8 резко ослабил давление на него, и тогда он по инерции провалился вперед на ФИО8. Когда он отпустил руки ФИО8 и отошел назад, увидел кровь у него кровь в области шеи. Все произошло очень быстро, поэтому он не видел, в какую именно область шеи ФИО8 ударил себя. Увидев кровь, он испугался и побежал к выходу. Выйдя на лестничную площадку, стал стучаться в квартиру напротив, чтобы вызвать скорую помощь. В этот момент ФИО8 стал открывать входную дверь и упал спиной на пол лестничной площадки. Затем из квартиры напротив выбежала соседка ФИО12, которую он попросил вызвать скорую помощь. Все это время он находился в подъезде на лестничной площадке.

Убивать ФИО8 он не хотел.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Валетова Н.А. в совершении умышленного убийства ФИО8 установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя Яшкульского МСО СУ СК РФ по РК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут от дежурного ПНО-ОД ОВД Яшкульского района РК капитана милиции ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что на лестничной площадке у <адрес> микрорайона <адрес> РК обнаружен труп ФИО8 с колото-резаной раной на шее. (т.1 л.д.2 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, установлено, что местом происшествия является лестничная площадка, расположенная около <адрес> микрорайона <адрес> РК и помещение данной квартиры. На полу, на лестничной площадке обнаружен труп ФИО8 и пятна крови. На кухне имеются следы борьбы: сдвинут стол, разбросаны вещи и посуда, перед входом на балкон- обильные пятна крови; на балконной двери и на обоях- пятна крови. (т.1 л.д.4-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - указанной квартиры, в ходе которого обнаружен кухонный нож и протокол его дополнительного осмотра с участием специалиста, которым установлено, что поверхность клинка обильно загрязнена засохшим веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. (т.2 л.д.34-38; т.2 л.д.39-41; т.2 л.д.58-60).

Заключением судебно- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи от трупа ФИО8, является колото-резаной, причинена колюще-режущем орудием, имевшим острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Рана на препарате кожи от трупа ФИО8, могла быть причинена клинком ножа представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам. (т.2 л.д.208-214).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Валетов Н.А. пояснил, что ФИО8 кинулся на него с ножом, а он вырвал у ФИО8 нож и ударил в шею или в грудь. (т.1 л.д.30).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления Валетов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с его участием и избранного им защитника, Валетов подробно сообщал причину, обстоятельства имевшей место между ним и ФИО8 ссоры, а затем драки, приведшие к получению потерпевшим ножевого ранения. (т.1 л.д.61-83).

Из показаний потерпевшей ФИО4. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила тетя – ФИО1, которая сообщила, что ее брата ФИО8 убили. Приехав домой к брату, увидела, что он лежит на лестничной площадке перед входом в свою квартиру. Она стала опрашивать соседей, кто убил ее брата, на что ей ответили, что Нимгир выходил из их подъезда, а какой именно Нимгир она не знает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней домой приходил ее племянник ФИО8, который был слегка выпивший, и он сразу ушел домой. Примерно в 23 часа 15 минут к ней прибежала соседка племянника ФИО12, которая сообщила, что его убили. Когда они подходили к его подъезду, увидели, что из подъезда кто-то выбежал, она спросила у ФИО12 «Кто это?», та ответила, что это Нимгир.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8, наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения шеи с полным пересечением правой общей сонной артерии и мелких сосудов шеи, повреждением мягких тканей шеи, стенки глотки, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

При исследовании трупа гр. ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

A) одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с
повреждением мягких тканей шеи, полным пересечением правой общей
сонной артерии, мелких сосудов шеи, стенки глотки;

Б) резаные раны на 3 и 4-м пальце левой кисти (по одной);

B) рвано-ушибленные раны на верхней и нижней губе по одной,
кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева;

Г) резаная рана в подбородочной области справа;

Д) кровоподтеки: в лобной области лица справа (1), на спинке носа (1), ссадина в лобной области лица справа.

Е) кровоподтеки: в проекции левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на правой боковой поверхности грудной клетки (1), на левой боковой поверхности живота и проекции тазобедренного сустава по одному;

Повреждение пункта А) образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, данное повреждение образовалось незадолго до смерти, привело к опасному для жизни состоянию - острой кровопотере и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий угрожающее жизни состояние, глубина раневого канала не менее 10 см. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх. Между данным повреждением и смертью гр. ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Повреждение пункта Б) образовались от воздействия режущего предмета незадолго до смерти и применительно к живым лицам расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения пункта В) образовались от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая морфологические признаки обеих ран, наличие кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева, можно сделать вывод, что данные повреждения образовались одномоментно в результате воздействия в область проекции тела нижней челюсти слева в направлении силы снизу вверх, слева направо. Данные повреждения в своей совокупности, применительно к живым лицам расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Повреждение пункта Г) образовалось от касательного воздействия предмета с острой режущей кромкой не задолго до смерти и применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Повреждения пункта Д) могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета- (тов) за 1-3 суток до смерти и применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение пункта Е) образовались от воздействия твердого тупого предмета (тов) незадолго до смерти и применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между повреждениями пунктов Б) -Е) и смертью гр. ФИО8 причинная связь отсутствует.

Идентификация орудия травмы возможна после проведения медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной.

Учитывая длину раневого канала колото-резанной раны шеи, можно сделать вывод, что удар был нанесен со значительной силой, что исключает причинение данного повреждения собственной рукой.

В момент причинения повреждений нападавший мог находиться спереди и справа от потерпевшего, причем потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении.

Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой.

Маловероятно, что потерпевший после нанесения ему смертельного повреждения в область шеи мог совершать активные действия (ходить, кричать).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 3,77%о, в моче - 5,46%о, что применительно к живым лицам расценивается как сильная степень алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 98-107).

Показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 15 часов 30 минут к ней в дверь постучался Валетов Н.А., который попросил у нее 100 рублей, так как хотел похмелиться. Она ответила отказом и в это время к ней пришла ее знакомая ФИО13 Айжана, тогда Валетов Н.А. ушел. Ночью в 23 часа 05 минут она вместе с ФИО13 пошли на улицу и когда вышли из квартиры, заметила, что у ФИО8 дверь была приоткрыта, через щель падал свет. Когда возвращались назад к подъезду, увидели, что из подъезда быстрым шагом вышел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета с белой эмблемой или рисунком, джинсы синего цвета. Она спросила у этого человека: «Нимгир - это ты?», в ответ мужчина не обернулся и быстрым шагом ушел за дом. Затем она попрощалась с ФИО13 и, поднимаясь на второй этаж, увидела Валетова Н.А., который стоял около двери в квартиру ФИО8, упираясь руками об перила. Дверь в квартире ФИО8 была приоткрыта. Дома ее не было примерно 5 минут и примерно через 10 минут к ней в дверь постучался Валетов, который попросил ее вызвать скорую помощь, сказав, что подрезали ФИО8. Открыв дверь, она увидела ФИО8, лежащего на лестничной площадке. В области шеи и паха ФИО8, и перед порогом <адрес> было много крови. Так как она не смогла дозвониться на скорую помощь, стала стучаться в <адрес> ФИО14, попросив ее позвонить в больницу. Примерно через 5-10 минут приехала скорая помощь. Она спросила у Валетова Н.А.: «Ты это сделал?», на что он ответил: «Нет, но я попал». После приезда скорой помощи она пошла к тете ФИО8, которая живет в первом доме. Когда они возвращались вместе с ней, увидела, что Валетов Н.А. шел в сторону <адрес>. Затем они пришли на место происшествия, куда уже приехали сотрудники милиции. У Валетова Н.А. на руках были черные перчатки, а на правой щеке она заметила у него кровь.

Показаниями свидетеля ФИО14. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришла с работы. Заходя в подъезд, увидела Китвянова, который стоял один. Переодевшись, она ушла за дочкой до своей матери и, вернувшись примерно в 19 часов домой, увидела, что дверь квартиры ФИО8 была немного приоткрыта. В квартире было тихо, каких-либо голосов и шума не доносилось. Примерно в 23 часа к ней постучали соседка ФИО12 и Валетов Н.А. На лестничной площадке лежал ФИО8, у которого на шее была рана, а сам он был весь в крови. Валетов Н.А. был очень взволнован и растерян, на лице у него был шрам или ссадина. После того, как приехала скорая помощь, она вышла в подъезд, а через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые стали её опрашивать. Когда приехала милиция, Валетова Н.А. уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она с дочерью пошла к своей знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. Поднимаясь на второй этаж, увидела, что на лестничной площадке стоят Марина и Валетов Н.А., которые о чем-то разговаривали. Когда она заходила в подъезд, никаких криков или шума с квартиры ФИО8 не слышала. Она пробыла у ФИО12 примерно до 23 часов и когда в прихожей одевала дочь, то услышала какой-то грохот, как будто что-то упало. Она сказала Марине: «Твои соседи как всегда гуляют». Когда они выходили на лестничную площадку, она не заметила, была ли приоткрыта дверь в квартире напротив или нет, криков и шума борьбы она не слышала. Но она точно помнит, что когда они спустились на первый этаж и выходили из подъезда, то открылась дверь квартиры ФИО8, и кто-то громко крикнул: «Стой». Затем они вышли на улицу, и когда они возвращались к подъезду, увидели, что из подъезда вышел какой-то мужчина плотного телосложения, ростом примерно 170-175 см., одетый в черную куртку, черную шапку и светлые джинсы. Они с ФИО12 пошли по своим домам. (т. 1 л.д. 246-248)

Из заключения ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причинение повреждения, повлекшего смерть ФИО8 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый Валетов Н.А., и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте, исключается. (т.2 л.д.190-197).

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ситуационного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что: 1. Возможность причинения колото-резаного ранендемонстрировал подсудимый Валетов Н. в ходе экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, исключаются. 2. Возможность причинения указанного колото-резаного повреждения правой боковой поверхности шеи потерпевшему ФИО8 собственной правой рукой потерпевшего исключается. 3. В момент причинения колото-резаного повреждения правой боковой поверхности шеи ФИО8 потерпевший и нападавший находились, вероятнее всего, лицом друг другу на расстоянии не более 0,5 метра, причем нападавший находился несколько правее потерпевшего, а нож в правой руке нападавшего был расположен клинком в сторону пятого пальца (мизинца). Хотя возможны и некоторые другие варианты, например, нахождение нападавшего позади и справа от потерпевшего, указанное выше взаиморасположение представляется наиболее вероятным. 4. Резаные раны на подбородке и на ладонной поверхности 3-4 пальцев левой кисти потерпевшего ФИО8 образовались от воздействия острого предмета или предмета, имеющего острую режущую кромку. Резаные раны двух пальцев левой кисти могли образоваться в момент, когда потерпевший пытался обороняться или обхвате левой кистью клинка ножа. 5. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что ДД.ММ.ГГГГ в правой оклоушной области лица Валетова Н. имелась линейная ссадина размером 1 х 0,2 см, причиненная действием тупого предмета. Она не является результатом воздействия острого предмета или предмета, имеющего острую режущую кромку. Этот вывод подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 относится к А бэта группе. Кровь подозреваемого Валетова Н.А. относится к О альфа бэта группе. В помарках на кухонном ноже обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождения от человека А бэта группы. Таким образом, кровь в помарке могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла произойти от подозреваемого Валетова Н.А.. (т.2 л.д.151-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 относится к А бэта группе. Кровь подозреваемого Валетова Н.А. относится к О альфа бэта группе.

В помарках на куртке и брюках подозреваемого Валетова Н.А. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от человека А бэта группы. Таким образом, кровь в этих помарках могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла произойти от подозреваемого Валетова Н.А..

В одной помарке на куртке Валетова Н.А. /об №/, обнаружена кровь человека, в которой антигены А и В на выявлены, а выявлен лишь антиген Н., что не исключает его происхождения за счет крови человека О альфа бэта группы. Таким образом, кровь в этой помарке могла произойти от подозреваемого Валетова Н.А. и не могла произойти от потерпевшего ФИО8. (т.2 л.д.87-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Валетова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие повреждения: ссадины на фоне припухлости мягких тканей в теменно-затылочной, правой теменной области волосистой части головы; кровоподтек, две ссадины и поверхностная рана в правой околоушной области; ссадина на спинке носа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Установление факта получения повреждений при самообороне не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т.1 л.д.117-119)

Из заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валетов Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководствоваться ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. (т.2 л.д.113-115)

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывает сомнений, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Валетова Н.А. в убийстве ФИО8 при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, действия Валетова Н.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты и подсудимого Валетова Н.А. о причинении ножевых ранений ФИО8 при обороне тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, подсудимый Валетов в обоснование своей версии произошедшего утверждает, что потерпевший ФИО8, нападая на него с ножом, нанес ему рану в правой околоушной области.

Эти доводы подсудимого опровергаются заключением повторной комиссионной ситуационной экспертизы бесспорно установившей, что имевшая в правой околоушной области лица Валетова линейная ссадина размером 1х 0, 2 см. причинена твердым тупым предметом и, следовательно, не является результатом воздействия острого предмета или предмета, имеющего острую режущую кромку. Из этой же экспертизы следует, что возможность причинения колото-резаного ранения в правую половину шеи потерпевшему ФИО8 при обстоятельствах, которые продемонстрировал подсудимый Валетов Н. исключаются, также исключается возможность причинения указанного колото-резаного повреждения потерпевшим собственной правой рукой.

Еще одним обстоятельством, свидетельствующим о невиновности подсудимого по мнению защиты, является отсутствие отпечатков пальцев Валетова Н. на ноже. Однако и этот довод опровергается исследованными доказательствами. Как следует из показаний свидетеля ФИО12, она видела, что на лестничной площадке около лежащего ФИО8, стоял Валетов Н. который был в черных перчатках. Таким образом, по мнению суда Валетов Н. не мог оставить отпечатки своих пальцев на орудии преступления.

Утверждения стороны защиты и подсудимого о том, что органами предварительного следствия не установлены умысел и мотив совершения Валетовым умышленного убийства потерпевшего ФИО8, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.ст.87-88 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверенное доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Валетов последовательно давал показания о том, что между ним и потерпевшим ФИО8 произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в которой они наносили друг другу удары руками. Недовольство ФИО8 появлением у него на квартире Валетова без приглашения, выраженное в нецензурной форме в его адрес, вызвали личные неприязненные отношения к ФИО8. Валетов Н.А. во время драки, на почве личных неприязненных отношений, решил убить последнего. С этой целью он схватил нож, и умышленно, желая причинить смерть ФИО8, со значительной силой нанес этим ножом один удар в область жизненно-важного органа – шею.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, и заключением судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО8, констатировавшего нанесение удара ножом со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала- 10 см.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Валетов Н.А. совершил преступление с прямым умыслом на почве неприязненных отношений к ФИО8, возникших вследствие ссоры и драки с потерпевшим.

Оценивая действия ФИО8, суд не находит их противоправными, влекущими со стороны Валетова Н. насильственных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Как установлено вышеприведенным заключением экспертизы трупа потерпевшего, в крови и в моче у него был обнаружен этиловый алкоголь, соответственно, в концентрации 3,77 %о и 5,46 %о, что применительно к живым лицами расценивается как сильная степень опьянения.

Таким образом, с учетом установленного, какой – либо реальной опасности для жизни и здоровья Валетова, потерпевший не представлял.

Валетов Н.А., являясь вменяемым, сознавал общественную опасность такого насилия над ФИО8, предвидел и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти. Это подтверждается как целенаправленностью действий Валетова Н.А., и стремлением к достижению преступного результата – значительная сила удара в область жизненно-важного органа человека – область шеи, так и избранным им оружием преступления – ножом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Валетов Н.А. явился с повинной, фактически признав обстоятельства совершения им преступления, принимал меры к вызову «скорой медицинской помощи», имеет на иждивении сына студента, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Установленные смягчающие обстоятельства позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ, ограничивающие назначение наказание в установленных законом пределах.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит.

При этом, назначая наказание, суд также учитывает, что подсудимый Валетов Н.А. совершил особо тяжкое преступление, имеющее самую высокую степень общественной опасности из предусмотренных уголовным законом, направленное на лишение жизни человека. При данных обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению и избранная Валетову Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное заключение в порядке ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания – в соответствии с протоколом задержания срок отбытия наказания подлежит исчислению с 04 марта 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, что в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: тельняшка, майка серого цвета, штаны камуфляжные, трико темно-серого цвета, трусы темно-синего цвета, носки темно-серого цвета, пачка сигарет «Альянс», кухонный нож с ручкой темно-синего, белого, красного цветов; кухонный нож с ручкой темно-синей цвета, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; джинсы темно-синего цвета, куртка зимняя черного цвета, спортивная мастерка темного цвета, шапка вязаная черного цвета, перчатки черного цвета, толстовка с длинными рукавами, туфли мужские черного цвета, трусы мужские, ремень черного цвета, - подлежат возвращению родственникам подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Валетова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Валетову Н.А. предварительное заключение, и срок отбытия наказания исчислять с 04 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - джинсы темно-синего цвета, куртку зимнюю черного цвета, спортивную мастерку темного цвета, шапку вязаную черного цвета, перчатки черного цвета, толстовку с длинными рукавами, туфли мужские черного цвета, трусы мужские, ремень черного цвета, - возвратить родственникам подсудимого; тельняшку, майку серого цвета, штаны камуфляжные, трико темно-серого цвета, трусы темно-синего цвета, носки темно-серого цвета, пачка сигарет «Альянс», кухонный нож с ручкой темно-синего, белого, красного цветов; кухонный нож с ручкой темно-синей цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кензеев Б Э