Дело №1-18/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Очировой З.Г., при секретаре - Бамбеевой Л.Ч., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Цереновой Ю.П., подсудимых - Саидова С.Д. и Ибрагимова А.А., защитника - адвоката Манжиковой Л.Н. а также с участием потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саидова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, животноводческая стоянка и Ибрагимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. проходили возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12 Саидов С.Д. зная, что временно кафе закрыто, предложил Ибрагимову А.А. совершить кражу и получил его согласие. Примерно в 2 часа 20 минут они, взяв с собой металлический лом, подошли к зданию кафе, взломали навесной замок, проникли внутрь помещения, где со стеллажа похитили ящик с 20 банками энергетического напитка, «RED BULL», стоимостью 100 рублей каждая, и 2 газовые зажигалки «X-Line Turbo» стоимостью 25 рублей за одну зажигалку. Похищенное они перенесли в домовладение Ибрагимова А.А., где спрятали в сарае, а зажигалки оставили при себе для личного пользования. Своими умышленными действиями Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. причинили потерпевшей ФИО12материальный ущерб на сумму 2050 рублей. Подсудимые Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали полностью и пояснили следующее. Саидов С.Д. суду показал, что вечером 04 января он и Ибрагимов А.А. после распития спиртного в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошли домой к Ибрагимову А.А. Когда они проходили мимо кафе «Айна», расположенного у трассы Астрахань-Ставрополь, по <адрес>, 2 он предложил Ибрагимову совершить кражу, так как знал, что это кафе закрыто и не работает. Получив согласие Ибрагимова, пошли к нему домой и, взяв лом, взломали навесной замок. Войдя в помещение кафе, забрали 20 жестяных банок с напитком «RED BULL», 2 газовые зажигалки и отнесли похищенное домой к Ибрагимову. Напитки спрятали в сарае домовладения, а зажигалки оставили при себе. На следующий день узнав, что в поселок приехали сотрудники полиции и разыскивают лиц, совершивших кражу из кафе, написал в полицию явку с повинной. Ибрагимов А.А. пояснил суду, что после совместного распития спиртного примерно в 01 час 40 минут Саидов С.Д. предложил ему совершить кражу из кафе «<данные изъяты>», пояснив, что в кафе могло остаться что-нибудь ценное. Он согласился и они, взяв у него дома лом, взломали навесной замок на входной металлической двери. Из помещения кафе они забрали 20 жестяных банок с напитком «RED BULL» и 2 газовые зажигалки. Напитки спрятали напитки в сарае его домовладения, а зажигалки оставили при себе. На следующий день услышав, что в поселок приехали сотрудники полиции и разыскивают лиц, совершивших кражу из кафе, он обратился в полицию с явкой с повинной. Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Саидова С.Д. и Ибрагимова А.А. в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Ее сестра ФИО15 имеет в собственности кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время сестра находится за пределами Республики Калмыкия, поэтому с июня 2011 года она работает в кафе. В ноябре 2011 года она заболела, поэтому кафе временно не работало, а весь товар был вывезен, оставалось только 20 банок напитка «RED BULL» и 16 газовых зажигалок «X-Line Turbo» которые находились на второй полке прилавка кафе. Банки с напитками лежали в бумажном ящике из-под водки. Входная дверь была закрыта на навесной замок, задняя - на внутреннюю задвижку. ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО3 ночью проверял здание кафе и обнаружил, что навесной замок с двери сорван и отсутствует. Когда она приехала на место, увидела, что двери были открыты, а из кафе пропали 20 банок напитка «RED BULL» и 2 газовые зажигалки «X-Line Turbo». Стоимость 1 банки напитка «RED BULL» составляет 100 рублей, 1 зажигалки «X-Line Turbo» составляет 25 рублей. Причиненный материальный ущерб в 2050 рублей не является для нее значительным. Претензий к подсудимым она не имеет. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым было осмотрено помещение кафе «Айна», расположенного в <адрес>. ( л.д.8-21). Из протоколов явки с повинной Саидова С.Д. и Ибрагимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они добровольно сообщили о том, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно из помещения кафе «Айна» совершили кражу 1 ящика с 20 банками напитка «RED BULL» и 2 зажигалок (л.д. 24, 26). Протоколами проверки показаний на месте преступления и фототаблицы к ним, в ходе которого подозреваемые Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ указали и подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими кражи из помещения кафе 20 банок энергетического напитка и 2 зажигалок (л.д. 104-112; 114-121). Справками о стоимости 1 банки энергетического напитка «Ред Булл» емкостью 0,473 л., и 1 газовой зажигалки «X-Line Turbo», выданных ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО7, стоимость банки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей, зажигалки 25 рублей (л.д.37-38). Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она является собственником кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В настоящее время кафе она передала во временное пользование своей сестре ФИО12 Со слов сестры она узнала, что в кафе была 3 совершена кража, (л.д. 140-141). Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 суду о том, что они с ФИО13 примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к зданию кафе «<данные изъяты>» проверить замки на дверях. Подойдя к входной двери, увидели, что двери открыты, навесной замок сорван и отсутствовал. Он сразу же позвонил матери и сообщил о случившемся. Мать пришла через несколько минут, осмотрела кафе, после чего сообщила в полицию. Из кафе пропали 20 банок напитка «RED BULL», и 2 газовые зажигалки «X-Line Turbo», (л.д.84-85). Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 74-75). Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Саидов С.Д. и Ибрагимов А.А. находились в кафе «У Нелли». Из кафе они ушли примерно в 01 часов, (л.д. 135-136). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО8-Я., находящегося в <адрес>, откуда были изъяты один ящик с 20 банками напитка «RED BULL», (л.д.30-35). Протоколами выемки от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии кроссовок белого цвета и 2- х зажигалок у подозреваемых ФИО9 и Ибрагимова А.А. и осмотра этих предметов, (л.д. 51-52; 64-65; л.д.76-80). Заключением судебно - трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, установлено, что три следа обуви, изображенных на иллюстрациях 15, 20, 21, пригодны для определения групповой принадлежности. Четвертый след на иллюстрации № не пригоден для групповой принадлежности. Три следа подошв обуви, изображенных на иллюстрациях 15, 20, 21, могли быть оставлены кроссовкой для левой ноги, изъятого у Саидова С.Д., так и другой обувью с такой же подошвой и рисунком, (л.д.90-99). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены металлический лом и навесной замок, (л.д. 137-13 8). Заключением судебно - трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, что представленный навесной замок технически неисправен из- за повреждения короба замка в виде облома части короба у отверстия запираемого конца дужки, облома части головки засова и разогнутости дужки. Эти повреждения образованы в результате взлома замка путем вырывания дужки из короба твердым предметом. ( л.д. 126-131). Таким образом, установлены фактические обстоятельства дела. Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, заранее договорились об объекте кражи, отыскали орудие преступления, а потому квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение. Судом установлено, что подсудимые, имея корыстную цель обогащения за счет незаконного хищения чужой собственности, тайно в ночное время проникли в помещение кафе, совершили кражу 1 ящика с энергетическим напитком «RED BULL» и 2 зажигалок. Похищенное спрятали на территории домовладения подсудимого Ибрагимова А.А. Указанные последовательные и целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Таким образом, суд считает, что преступные действия подсудимых Саидова С.Д. 4 и Ибрагимова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ими преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые молоды, юридически не судимы, вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая претензий материального характера к подсудимым не имеет; просила суд о снисхождении к ним и смягчении наказания. Изложенные обстоятельства признаются судом согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом в отношении подсудимых не установлено. А поэтому суд с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает возможным избрать наказание в отношении подсудимых без лишения свободы и изоляции от общества. Оснований, позволяющих суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности содеянного, личности подсудимых не могут быть приняты во внимание доводы защиты о применении положений ч.б ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести. Суд при определении вида и меры наказания подсудимым принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и принципа назначения справедливого наказания, роли и степени участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Саидова С.Д. и Ибрагимова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание: Саидову С.Д. - 01 (один) год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Ибрагимову А.А. - 01 (один) год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденных Саидова С.Д. и Ибрагимова А.А. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Республике Калмыкия в Яшкульском районе. 5 Обязать осужденных Саидрова С.Д. и Ибрагимова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с периодичностью два раза в месяц, до истечения испытательного срока, являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения осужденным Саидову С.Д. и Ибрагимову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Очирова З.Г.
с. Яшкуль 06 апреля 2012 года
<адрес> Калмыцкой АССР, образование неполное
среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного,