дело №1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 25 апреля 2012 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Булыковой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия - Шафинского И.В.,

подсудимого - Текеева В.А.,

защитника – адвоката Кичиковой Г.Б.,

потерпевших: ФИО13 и ФИО2-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Текеева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, образование среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Текеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Текеев В.А., зная о том, что возле магазина «У дороги», расположенного по адресу: <адрес> течение длительного времени стоит технически неисправная автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащая ФИО13, стоимостью 33600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 мин., решил совершить кражу этой автомашины. С этой целью, не сообщив об истинности своих намерений, попросил ФИО15, имеющего в собственности автомашину марки <данные изъяты>, отбуксировать автомашину ФИО13 в пункт приема металла, для сдачи на металлом. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня Текеев В.А. и ФИО16, на автомашине ФИО15 отбуксировали автомашину ФИО13 в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Вырученные за сданную в металлом автомашину деньгами в сумме 15000 рублей, Текеев истратил на личные нужды.

Своими умышленными действиями Текеев В.А. причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 33600 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин. в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО2-Г., ФИО17, ФИО18 и ФИО11 В это время, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2-Г. возникла ссора, в ходе которой он словесно стал угрожать ему убийством. Со словами «Я тебя убью!», он нанес ФИО19 в область головы более четырех ударов рукой и, повалив на пол, схватив руками за шею, стал его душить. ФИО2-Г. угрозу убийством воспринял реально, так как Текеев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен.

Подсудимый Текеев В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал следующее.

Возле магазина стройматериалов «У дороги», находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, примерно с октября 2011 года стояла неисправная автомашина «<данные изъяты>», госномер №. Он договорился с ФИО4 о том, что отремонтирует эту машину, чтобы впоследствии перевозить на ней металлолом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он увидел, что магазин закрыт и не работает. Тогда он решил забрать эту машину и сдать в пункт приёма металла. На вырученные деньги он собирался купить запасные части на автомашину, впоследствии выкупив, отремонтировать и использовать по ее назначению. С ФИО15 и ФИО16 на автомашине ФИО15 они отбуксировали похищенную автомашину на <адрес>, в пункт сдачи металлолом, к ФИО3. При сдаче автомашины он сказал, что она принадлежит ему. ФИО15 на следующий день снял с автомашины колёса и фары, а также забрал ключи. Деньги в сумме 15000 рублей, полученные от ФИО14, он потратил на личные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришёл домой к своему знакомому ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>, где находились ФИО10, ФИО18, ФИО11 Все они были в нетрезвом состоянии. Распив с ними бутылку водки, он стал выгонять из дома ФИО2, с которым у него ранее был конфликт, и неприязненные отношения. В ответ ФИО19 стал его оскорблять нецензурной бранью, из – за чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры они вышли в коридор, где он бросился на ФИО10 и, повалив на пол, схватил руками за шею и стал его душить. Будучи обозленным на ФИО19, был настроен агрессивно, угрожая, что убьёт его. В это время из дома вышел ФИО18 и разнял их.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Текеева В.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи автомашины «ГАЗ-3306» с государственным регистрационным знаком Т460 ЕО 30, принадлежащей ФИО13:

Показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании о том, что он имеет в собственности автомашину «<данные изъяты>», госномер №, которую он купил в 2008 года за 120 000 рублей. В конце октября 2011 года, на этой автомашине он ехал из Республики Дагестан к себе домой в <адрес>. В пути следования, между <адрес> и <адрес> автомашина сломалась. Тогда он на попутном транспорте отбуксировал машину до <адрес>, где оставил около магазина «У дороги», попросив ФИО4 присмотреть, пообещав приехать позже. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашину похитили неустановленные лица, которые сдали в пункт приёма металла. С оценкой автомашины в 33600 рублей он согласен. Данный ущерб является для значительным, так как он в настоящее время не работает, постоянных источников дохода не имеет, на иждивении у него неработающая жена и четверо несовершеннолетних детей, младшему из которых - 5 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он является предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет реализацию строительных материалов в магазине « У дороги», расположенном по адресу: <адрес>. В конце октября 2011 года к нему обратился ФИО13, который попросил временно оставить возле магазина принадлежащую ему неисправную автомашину «<данные изъяты>», госномер №, пообещав через неделю забрать. Однако в условленное время он машину не забрал и она осталась стоять рядом с магазином. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он закрыл магазин и на следующий день обнаружив, что автомашины нет на месте, решил, что ее забрал ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он при доставке товара на <адрес>, увидел, что около дома ФИО3, занимающегося скупкой черного металла, стоит автомашина ФИО13. Он сразу понял, что автомашину украли и сдали на металл, поэтому обратился с письменным заявлением в полицию.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что его отец имеет в собственности автомашину «<данные изъяты>», которой он пользуется в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов к нему домой пришёл Текеев В.А. и попросил его на автомашине отца отбуксировать автомашину «<данные изъяты>», которая стоит возле магазина «У дороги», к пункту приёма металла При этом Текеев пояснил, что эта автомашина принадлежит ему. Магазин «У дороги» в это время был закрыт, и не работал. Они с Текеевым и ФИО16 отбуксировали автомашину на <адрес> к ФИО3, где принимают лом чёрного металла. Автомашину у них принимала жена ФИО3. На следующий день, примерно в 10.30 часов они с Бадмаевым Александром, с разрешения Текеева сняли с автомашины «<данные изъяты>» четыре колеса, две фары и забрали ключи. ДД.ММ.ГГГГ ода он добровольно выдал сотрудникам полиции эти запасные части и ключи. О том, что автомашина была похищена Текеевым В., он и ФИО16 не знали. (л.д.98-100).

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, которая показала, что её муж ФИО3 является предпринимателем без образования юридического лица. Имея соответствующие разрешительные документы, он по месту жительства, <адрес> РК, <адрес>. принимает черный металл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов к ним домой на автомашине под управлением ФИО15 привезли автомашину «<данные изъяты>». Машину на металл сдавал Текеев, который пояснил, что автомашина принадлежит ему, он получил ее в счет заработной платы. Поверив, она приняла автомашину из расчета 5 рублей металла за один 1 кг. и отдала Текееву деньги в сумме пятнадцать тысяч
рублей. На следующий день, примерно в 10 часов 30 минут, приехал ФИО15, с незнакомым ей парнем, которые сняли с данной автомашины четыре колеса. ФИО15 пояснил, что снять колеса разрешил ему Текеев. О том, что автомашина похищена, она не знала.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.85-87).

Заявлениями ФИО4 и ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу автомашины марки «<данные изъяты>», госномер № регион. (л.д.5; л.д.6);

Протоколом явки с повинной Текеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно и собственноручно, письменно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил автомашину марки «<данные изъяты>», госномер №, которую сдал в пункт приема металла за 15000 рублей (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> РК, <адрес>, была обнаружена автомашина «<данные изъяты>», госномер № (л.д. 7-10; 12-17);

Протоколом добровольной выдачи свидетелем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ четырех колес, двух фар и набора слесарного инструмента. ( л.д. 22):

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый Текеев В.А., подтвердил свои показания, указав место, откуда он похитил автомашину, и куда отбуксировал для сдачи на металл (л.д.63- 66);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, которым осмотрена автомашина «<данные изъяты>», госномер №, 1994 года выпуска, четыре колеса, две фары и набор слесарных инструментов (л.д. 110-111; 112-113);

Копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником указанной автомашины является ФИО13 (л.д.114-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость данной автомашины, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33600 рублей, (л.д. 124-149);

По эпизоду угрозы убийством ФИО2-Г.:

Показаниями потерпевшего ФИО2-Г. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он пришел с бутылкой водки к своему знакомому ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>. Спиртное они распили с ФИО17, ФИО18 и ФИО11 Через полчаса к ФИО17 пришёл Текеев В.А. который был в нетрезвом состоянии и стал оскорблять его нецензурными словами. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры, Текеев вызвал его в коридор, где сразу бросился драться, свалив на пол, нанёс четыре или пять ударов рукой в область головы. Потом Текеев В.А. схватив его руками за шею, стал душить, угрожая ему, что убьёт. Поскольку Текеев моложе его по возрасту, физически сильнее, эти угрозы он воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь, пытался вырваться от него. В это время из дома вышел ФИО18 и разнял их, стащив Текеева с него. ФИО18 держал Текеева, который пытался вырваться и продолжал высказывать угрозы убийством, выкрикивая: «Убью тебя!».

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, ФИО17, ФИО2-Г., Текеев В.А., ФИО11 распивали спиртное, которое принёс ФИО2-Г. Во время распития спиртного, между Текеевым В.А. и ФИО2-Г. произошла словесная ссора, в ходе они вышли в коридор, чтобы разобраться между собой. Услышав шум, он, выйдя в коридор, увидел, что Текеев В.А. и ФИО2-Г. лежат на полу. При этом Текеев был сверху, а ФИО19 – внизу. Текеев В. был агрессивен и зол, пытался душить ФИО2-Г., выкрикивая, что убьёт его. Текеев моложе и физически сильнее ФИО19, поэтому опасаясь за его жизнь и здоровье, он стал их разнимать, стащив Текеева с ФИО19. Последний сразу стал уходить. Текеев продолжал угрожать ФИО19, поэтому он завёл в его дом.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17

Заявлением ФИО2-Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2-Г. просит привлечь к уголовной ответственности Текеева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ избил его, при этом стал душить и угрожать физической расправой, данную угрозу он воспринимал реально (л.д. 34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2-Г. установлены следующие повреждения: кровоподтёки: в правой подглазничной области, на верхнем веке левого глаза, на шее слева (в виде подкожных кровоизлияний); ссадины: у хвоста левой брови с кровоподтёком в области угла нижней челюсти справа; две поверхностные раны с ушибом мягких тканей в области носа; поверхностная рана на левой ушной раковине; ушиб мягких тканей в правой теменной области головы. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в пределах 1-х суток на момент первичного осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 158-160);

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Доводы подсудимого Текеева о том, что у него имелась предварительная договоренность с ФИО4 о передаче ему автомашины, принадлежащей ФИО13, для ремонта и последующего использования по назначению, судом признаются неубедительными и противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО13, он оставил неисправную автомашину у ФИО4 на временное хранение; каких- либо полномочий на передачу в пользование третьим лицам он не давал; регистрационные документы на автомашину оставались у него. Единственное о чем он просил ФИО4, это по возможности найти лиц, которые могут отремонтировать машину, чтобы впоследствии забрать ее домой.

Свидетель ФИО4 показал суду, что действительно Текеев В.А. обращался к нему, предлагая свою помощь в ремонте автомашины ФИО13 и использования в личных целях. Однако, когда он обнаружил автомашину в пункте приема металла, понял, что она похищена Текеевым, поэтому обратился с заявлением в полицию.

Текеев В.А., будучи достоверно осведомленным о том, что неисправная и не охраняемая автомашина «<данные изъяты>», госномер №, в течение длительного времени находится рядом с магазином « У дороги», имея корыстную цель обогащения за счет незаконного хищения чужой собственности, заранее приискав объект кражи, в отсутствии посторонних лиц, совершил тайное хищение чужого имущества, нашел способ доставки похищенного к месту реализации. Полученными за реализацию автомашины деньгами он распорядился в личных целях и по своему усмотрению.

Указанные последовательные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что ФИО13 не имеет постоянной работы и источника доходов, у него на иждивении неработающая жена и четверо несовершеннолетних детей, а поэтому причиненный ему кражей автомашины ущерб в сумме 33600 рублей признается значительным.

В части угрозы Текеевым убийством ФИО19 судом с достоверностью установлено, что на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, Текеев, под воздействием алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, нанес ему по лицу более четырех ударов рукой. Затем, повалив его на пол, стал душить, сопровождая свои действия словами: "Я тебя убью". При этом ФИО19 воспринял действия Текеева как угрозу своей жизни реально, поскольку тот был крайне агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и, перекрывая дыхание, душил его. Кроме того, подсудимый в силу возраста- значительно моложе потерпевшего, физически сильнее его, т.е. при данных обстоятельствах у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, преступные действия Текеева В.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные Текеевым В.А., отнесены к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести.

Текеев В.А. молод, юридически не судим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, по эпизоду совершения кражи явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно, учитывается мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно требованиям ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст.6 УК РФ должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

В соответствии со ст.17 УК РФ совершение подсудимым двух противоправных уголовно наказуемых деяний образует совокупность преступлений.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Текееву В.А. наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Текеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч.1 ст. 119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание – 2 (два) года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Текеева В.А. возложить на филиал уголовно–исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Республике Калмыкия в Яшкульском районе.

Обязать Текеева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с периодичностью два раза в месяц, до истечения испытательного срока, являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Текееву В.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.