Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 29 марта 2012 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Юстинского района Кичикова У.Д.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Манжеева Х.М.,

защитника - адвоката Ходжгорова Н.Н.-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манжеева Х.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2-ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, п.ФИО2-ФИО4, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО5 районного суда Республики Калмыкия по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Манжеев Х.М. с ФИО9, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио Министра ВД РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции ФИО7 был назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции Отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. ФИО7 и участковый уполномоченный милиции ОВД по ФИО5 <адрес> РК ФИО8 в соответствии с приказом начальника ОВД по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по охране общественного порядка в п.ФИО2 <адрес> РК. Во время несения дежурства они были вызваны оперативным дежурным по ОВД ФИО11, так как в это время на улице собралась группа молодых людей, которые нарушали общественный порядок. Примерно в 00 часов 35 минут, когда данные сотрудники ФИО7 и ФИО8, выходили из здания ОВД по ФИО5 <адрес> РК, расположенного по адресу: <адрес>, п.ФИО2-ФИО4, <адрес>, услышали звук разбитого стекла, который раздался от юго-западного угла здания ОВД. Подойдя к этому месту, они увидели, что на втором этаже, в кабинете уголовного розыска, разбито оконное стекло, а рядом находились Манжеев Х.М., ФИО9 и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Посчитав, что в действиях указанных лиц имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО7 стал пресекать их неправомерные действия. Однако, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО9 и ФИО10 на это законные требования прекратить нарушать общественный порядок, продолжали выражаться нецензурной бранью. ФИО9 вплотную подошел к ФИО7, в ответ он оттолкнул его обеими руками, отчего тот отшатнулся назад. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напало на ФИО7, ударив его правой рукой в заушную область и обхватив ФИО7 со спины, попыталось повалить его на землю, сорвав при этом погон на форменной рубашке сотрудника милиции. В этот момент ФИО9, находившийся рядом, видя действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из чувства ложного товарищества, с целью воспрепятствования законной правоохранительной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности за свои действия, также решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7 и ФИО8 С этой целью он подбежал к этим сотрудникам милиции, и применил в отношении них аэрозольный баллончик, содержащий отравляющее вещество раздражающего действия – капсаицин. От действия аэрозольного баллончика ФИО7 испытал сильную резкую боль в области глаз, получив повреждение в виде гиперемии (покраснение) обоих глаз, не опасное для здоровья. Затем ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО7, стали удерживать его в полусогнутом состоянии. Манжеев Х.М., являясь очевидцем происходящих событий и неверно их воспринимая, из чувства товарищества, с целью оказать содействие лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9, осознавая беспомощное состояние ФИО7 также решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. С этой целью, Манжеев Х.М. подбежал к ФИО7 и, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, стал наносить удар правой ногой в область лица ФИО7. Однако, ФИО7 успел среагировал, закрыв лицо руками, отчего удар Манжеева Х.М. пришелся на руки ФИО7 В результате удара Манжеева Х.М. ФИО7 был причинен ушиб мягких тканей на правом предплечье. Данное повреждение в момент причинения не являлось опасным для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Манжеев Х.М. виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал и показал следующее.

В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей знакомой ФИО42 отдыхал на берегу Волги, позвонила его мать и попросила найти старшего брата ФИО41. Подойдя с ФИО40 к зданию ФИО5 ОВД, он увидел автомашину «Скорой помощи» и поинтересовался у водителя и медработника, что случилось, и по какому поводу они приехали. Не получив от них ответа, подошел к зданию ОВД и постучал в дверь. На его стук выглянул дежурный ФИО11, который дверь не открыл. Поэтому он вновь подошел к «Скорой помощи» и, не получив ответов на свои расспросы, ушел домой. Около здания ОВД видел сотрудников милиции, кто конкретно там был, не знает. Каких-либо конфликтов у него в этот вечер с сотрудниками милиции не было. На следующее утро он вновь пошел в ФИО5 ОВД, где ему сообщили, что его брата повели в мировой суд. Впоследствии брат рассказал, что в тот вечер ходил в милицию, так как его друга ФИО12 задержали за управление автомашиной в нетрезвом состоянии.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Манжеева Х.М. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он вместе с ФИО8 по звонку дежурного ФИО11 прибыли в дежурную часть ФИО5 ОВД, где им сообщили, что возле здания ОВД неизвестные лица громко выражаются нецензурной бранью и необходимо принять меры. Когда он и ФИО8 вышли из здания ОВД, сразу услышали звук разбивающегося стекла с западной стороны здания. Подбежав к этому месту, увидели жителей п. ФИО2, среди которых были Манжеев Х.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Через некоторое время к ним подошел ФИО9 Все они находились в нетрезвом состоянии. На их расспросы, кто и зачем разбил стекло, эти лица стали возмущаться, выражаясь нецензурной бранью. При этом ФИО9 вплотную подошел к нему, в ответ он оттолкнул его обеими руками, отчего тот по инерции отшатнулся назад. В этот момент, за его спину резко забежало лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ударило рукой в заушную область, пытаясь свалить на землю. Тут же, одновременно к ним с левой стороны подбежал ФИО9, который держал какой-то предмет на расстоянии вытянутой руки. Затем он увидел струю и почувствовал сильную резкую боль и жжение в глазах. От боли он схватился за глаза и нагнулся. В это время на него сверху навалились лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО9. Он не мог оказать им сопротивления, так как испытывал сильную боль в глазах. Когда он открыл глаза, увидел, что к нему бежит Манжеев Х.М. и наносит удар правой ногой в область лица. Среагировав, он блокировал удар своими руками, отчего удар Манжеева Х.М. попал на локти его рук. Затем он смог освободиться от захвата ФИО9 и лица дело в отношении, которого выделено в отдельное производство. Оджаев вызвал дежурные наряды, которые оказали им помощь, задержав и доставив лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9 в здание ОВД. Манжеев Х.М. не задерживался, но в здании ОВД он забрал у него свой форменный погон. Впоследствии к нему подходили отец ФИО31 и сын Манжеев Х.М., которые приносили ему свои извинения за случившееся.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в ходе которого потерпевший ФИО7 подробно сообщил обстоятельства и показал каким образом Манжеев Х.М. пытался ударить его правой ногой в лицо, однако он сумел отбить этот удар, блокировав руками, отчего удар пришелся на руки. (т.1, л.д. 196-199);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подсудимым Манжеевым Х.М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 в присутствии подсудимого Манжеева Х.М. подтвердил ранее данные им показания, сообщив обстоятельства совершения Манжеевым Х.М. в отношении него преступных действий. Манжеев Х.М. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.218-221);

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.09. 2010 года согласно которому, потерпевшему ФИО7 были причинены гиперемия (покраснение обоих глаз), ушибы мягких тканей: одно- в заушной области, второе- на правом предплечье. Получение гиперемии (покраснение обоих глаз) возможно при распылении какого-либо химического вещества из газового баллончика; ушибов мягких тканей- действием твердых тупых предметов. Данные повреждения в момент причинения не являлись опасными для здоровья человека и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.1, л.д.117-118).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что когда они с ФИО7 прибыли в здание ОВД, им сообщили, что неизвестные лица громко выражаются нецензурной бранью, и необходимо принять меры реагирования. Когда они вместе с ФИО7, вышли на улицу, услышали звук разбивающего стекла с западной стороны здания ОВД. Подбежав к этому месту, на углу он увидел жителей п. ФИО2-ФИО2 <адрес> Манжеева Х.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем со стороны жилых домов к ним подошел ФИО9, который вел себя вызывающее и, выражаясь нецензурной бранью, подошел вплотную к ФИО7, провоцируя на драку. ФИО7 оттолкнул ФИО9 двумя руками, отчего тот отшатнулся назад. Затем к ФИО7 подбежало лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и ударило его правой рукой, попав в заушную раковину, пытаясь обхватить и повалить на землю. Тогда он подбежал к ним, пытаясь их разнять. В это время, слева к ним подбежал ФИО9, с каким-то предметом в руках, направляя и, нажимая в его сторону. Он сразу почувствовал боль и жжение в глазах, отчего отпустил лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство. Услышав крик ФИО7, понял, что ему в глаза также попал слезоточивый газ. Спустя время он открыл глаза и увидел, что ФИО7 находится рядом с ним и держится двумя руками за глаза, и на него напали ФИО9 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Он стал отбрасывать их от ФИО7 В это время он увидел, что к ФИО7 подбежал Манжеев Х.М., и пытался ударить его правой ногой в лицо, на что ФИО7 успел среагировать и поставил для защиты блок руками. Отчего удар ФИО32 ногой пришелся по рукам ФИО7 Он подбежал к входной двери здания ОВД и попросил о помощи. Примерно через минуту подъехали автомашины с дежурными нарядами. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9 завели в здание ОВД. Через некоторое время Манжеев Х.М. зашел в здание ОВД и отдал ФИО7 форменный погон.

Протоколами осмотра места происшествия и форменной рубашки сотрудника милиции ФИО7, с одним форменным погоном, а также его погона от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.17-23; л.д.27-29).

Рапортами участковых уполномоченных милиции ФИО7 и ФИО8, в которых они изложили обстоятельства применения в отношении них насилия, не опасного для здоровья. (т.1, л.д.37-38).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы в ходе которого ФИО8 подробно сообщил обстоятельства и показал, каким образом Манжеев Х.М. пытался ударить потерпевшего ФИО7 правой ногой в область лица, однако ФИО32 сумел отбить этот удар, блокировав руками, отчего удар пришелся по рукам. (том № л.д. 187-190);

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство оперативным дежурным ОВД по ФИО5 <адрес> РК. Примерно в 21 часов 30 минут за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был доставлен ФИО12, которого они водворили в камеру для административно задержанных лиц. Через некоторое время подошла группа молодых людей, среди которых были ФИО3, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9, которые спросили, что случилось с ФИО12. При этом ФИО9 вел себя вызывающе, предъявляя претензии по поводу задержания ФИО12, ФИО3 успокаивал его. Он объяснил им, что в отношении ФИО12 составлен административный материал. Через некоторое время он услышал на улице, возле здания ОВД шум, крики и увидел толпу молодых людей. Тогда он по рации вызвал участковых ФИО7 и ФИО8, Когда они прибыли, он попросил их разобраться в этой ситуации. В это время он услышал звон разбитого стекла. ФИО7 и ФИО57 сразу выбежали на улицу, и примерно в 00 часов 35 минут во входную дверь постучал ФИО8, попросив оказать им помощь. Тогда он по телефону сообщил о случившемся начальству и по рации вызвал в РОВД остальные дежурные наряды. Через некоторое время в отдел милиции завели лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и оказывали сопротивление сотрудникам милиции, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, вели себя агрессивно. ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили в камеру для административно-задержанных лиц. ФИО7 и ФИО8 сообщили ему, что ФИО9, Манжеев Х.М. и лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, напали на них. У ФИО7 не было погона на форменной рубашке. Манжеев Х.М. скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране административного здания ОВД по ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, он услышал на улице, возле здания ОВД шум и крики. Дежурный ФИО11 по рации вызвал участковых ФИО7 и ФИО8, пояснив им, что возле здания ходят какие-то люди и громко кричат, попросив их разобраться в этой ситуации. В 00 часов 35 минут, он услышал какие-то крики, спустя несколько минут во входную дверь сильно постучал ФИО8, который находился в возбужденном состоянии и прикрывал рукой свои глаза. Оджаев попросил их оказать помощь, пояснив, что на них с ФИО7 напали. Тогда он вместе с ФИО8, ФИО14 вышли на улицу, где услышал крики и увидел ФИО7. Рядом с ним стояли лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО9 ФИО10 стоял недалеко от них и выражался нецензурной бранью. Он заметил, что форменная рубашка ФИО7 была распахнута, оторван погон. Гаряев, наклонившись, прикрывал рукой свои глаза. В отдел милиции завели лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9, который оказывал сопротивление. Со слов ФИО7 и ФИО8 ему стало известно, что когда они находились возле здания ОВД, на них напали Манжеев Х.М., ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 находился в составе дежурной смены и патрулировал по п.ФИО2-ФИО4. После полуночи они по звонку дежурного ФИО11 прибыли к зданию ОВД, где увидели группу гражданских лиц, среди которых находились ФИО3, лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и ФИО9. Последние при их задержании стали оказывать неповиновение. ФИО3 пытался оказать помощь брату, но его не впустили в здание ОВД. В целом обстановка была неспокойная: у участкового ФИО7 был сорван погон с форменной рубашки и применен баллончик с газом. ФИО3 не был задержан, так как скрылся с места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО19 суду, что, подъехав с Отыковым к зданию ОВД, увидел группу молодых людей, которые боролись с участковыми инспекторами ФИО7 и ФИО8 Среди этих молодых людей он заметил лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и Чензеева Николая, которые сорвали погон у ФИО7, а ФИО9 применил газовый баллоничк. ФИО3 стоял в стороне. Вместе с другими сотрудниками они доставили лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и ФИО9 в помещение дежурной части.

Свидетель ФИО16 суду показал, что во время патрулирования по п.ФИО2- ФИО4 его и ФИО28 вызвал к зданию ОВД дежурный ФИО11, который просил об оказании помощи другим сотрудникам. Прибыв к зданию ОВД, он увидел группу молодых людей, среди которых находились ФИО3, лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и ФИО9. Со слов сотрудников милиции он узнал, что последние оказали неповиновение участковым инспекторам ФИО7 и ФИО8, сорвав при этом погон ФИО7 и, применив газовый баллончик. Они завели лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и Чензеева в помещение ОВД, которые при этом оказывали им сопротивление. Затем отвезли этих лиц на освидетельствование в больницу. ФИО10 он в эту ночь больше не видел.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, с ним и Озаевым по рации связался оперативный дежурный ОВД ФИО11, который вызвал их для оказания помощи сотрудникам милиции. Подъехав вместе с ФИО27 к зданию ОВД по ФИО5 <адрес>, он увидел сотрудников ФИО57 и ФИО7 Рядом с ним стояла толпа людей, среди которых он узнал лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, Манжеева Х.М. и ФИО9, которые вели себя агрессивно, выкрикивая угрозы в адрес сотрудников милиции и, подстрекая остальных на конфликт с ними. Затем он отвез лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и ФИО9 на освидетельствование в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОВД ФИО11, который сообщил, что возле здания ОВД происходят беспорядки и необходимо прибыть для оказания помощи сотрудникам милиции. Прибыв к зданию ОВД, он увидел сотрудников милиции, среди которых был и ФИО7 Напротив здания ОВД стояли Манжеев Х.М., Чензеев, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который выкрикивал нецензурные слова в адрес сотрудников милиции. Затем он отдал приказ задержать это лицо, которого сотрудники милиции завели в здание ОВД. Со слов ФИО7 и ФИО8 он узнал, что на них напали Манжеев Х.М., ФИО9 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из копии приказа врио Министра ВД РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший лейтенант милиции ФИО7 на основании рапорта, представления к назначению и прохождения аттестации назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции Отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по ФИО5 <адрес> Республики Калмыкия. (том № л.д. №);

Копией должностной инструкции, утверждённой начальником ОВД по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что участковый уполномоченный милиции обязан выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности. (т.2 л.д. №);

Копией расчета сил и средств несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности личного состава ОВД по ФИО5 <адрес>, утвержденного начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ о том, что участковые уполномоченные ФИО7 и ФИО19 с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. (т.2, л.д.2, 66).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений заступили ФИО7 и ФИО19 ( т.2, л.д.67).

Из приговора ФИО5 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанным приговором ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 –х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. (т.2, л.д.20-24).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО28 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Манжеева Х.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, доказанной полностью.

Манжеев Х.М. на предварительном следствии был обеспечен для защиты его прав и законных интересов избранным им защитником. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

По изложенным основаниям не могут быть приняты судом доводы подсудимого и защиты о том, что предварительное следствие было проведено необъективно; в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы его допросов, в ходе которых он сообщал обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий; не были изъяты и приобщены к материалам дела данные, зафиксированные камерой видеонаблюдения, расположенной на территории ОВД, которые позволили бы установить его непричастность к совершенному преступлению.

Органами следствия все процессуальные действия с участием подсудимого Манжеева Х.М. были проведены в присутствии избранного им защитника. ФИО32, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного следствия, Манжееву Х.М. были также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; он пожелал давать суду показания, и изложил добровольно свою версию событий, имевших место ночью ДД.ММ.ГГГГ. При этом его ходатайства о вызове свидетелей защиты и дополнительного свидетеля ФИО20, подтверждающих его показания, и приобщении письменных материалов, характеризующих его личность, состояние здоровья, судом были удовлетворены в полном объеме.

В то же время судом, было отказано в приобщении письменных обращений его матери- ФИО21 в различные государственные и правоохранительные органы, так как эти обращения имели место до ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющих отношения к указанным событиям.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манжеев Х.М., зная, что он является сотрудниками милиции и исполняет свои служебные обязанности по охране общественного порядка, применил в отношении него насилие.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему ФИО7 причинены ушибы мягких тканей в заушной области и на правом предплечье, а также гиперемия (покраснение обоих глаз), полученная потерпевшим ФИО7 в результате применения средства самообороны «ШОК».

Потерпевший ФИО7 является представителем власти, сотрудником милиции, должностным лицом правоохранительного органа ОВД ФИО5 <адрес> Республики Калмыкия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении подсудимого, не находящегося от него в служебной зависимости. Потерпевший исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование и в соответствии с Законом РФ «О милиции» и должностной инструкцией обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от них в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Нанося удар ногой в отношении ФИО7, Манжеев Х.М. осознавал, что применяет насилие в отношении работника милиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия Манжеева Х.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ) - то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания свидетелей ФИО22, ФИО20 и ФИО23, допрошенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты и подсудимого, суд относится к ним критически, считает их несоответствующими объективным обстоятельствам преступления, по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО22 непосредственным очевидцем событий, происходивших ночью ДД.ММ.ГГГГ около здания ОВД по ФИО5 <адрес>, не являлся. Определить с достоверностью кто находился в данное время и в указанном месте, он не смог, пояснив, что среди лиц, которые находились возле здания ОВД, он опознает лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, предположительно по росту и голосу. Утверждать же с достоверностью, что именно это мог быть подсудимый ФИО3 или лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с учетом времени суток, непродолжительности событий, он не может, что свидетельствует о его субъективном восприятии деталей происходившего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО23 является супругой подсудимого Манжеева Х.М., не желая привлечения его к уголовной ответственность, пытается облегчить его участь.

Показания свидетеля ФИО20, подтвердившего, что когда он на автомашине «Скорая помощь» находился напротив здания ОВД по ФИО5 <адрес>, к нему примерно в 01 час.30 мин. подходил Манжеев Х.М., не опровергают доводов Манжеева Х.М. о его непричастности к совершению преступления.

Так, судом с достоверностью установлено, что Манжеев Х.М. применил насилие в отношении сотрудника милиции ФИО7 примерно в 00 часов 30 минут, а затем покинул место происшествия.

В указанное свидетелем ФИО20 время, дежурным по ОВД ФИО24в эту ночь действительно один раз вызывалась «Скорая помощь», для оказания медицинской помощи задержанному ФИО9, который предпринял попытку совершить в отношении себя акт членовредительства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Манжеевым Х.М., относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Манжеева Х.М. установлено, что он на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Х.М. был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работа на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ наказание было отбыто.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет усматривать в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Манжееву Х.М.

Манжеев Х.М. молод, недавно вступил в зарегистрированный брак, создал семью, по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении в медицинских учреждениях; потерпевший ФИО7 претензий к нему не имеет, тяжких последствий по делу не наступило.

Изложенные обстоятельства судом признаются согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Манжееву Х.М.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им деяния, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Манжеева Х.М. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО25 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Манжеева Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ((в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Манжеева Х.М. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия в Юстинском районе.

Обязать осужденного Манжеева Х.М. в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия в Юстинском районе; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Манжееву Х.М. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Очирова З.Г.