Дело № 2-9/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кегярикова В.С. к администрации Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее- Уттинское СМО) и Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод «Харахусовский» (далее- СПК ПЗ «Харахусовский») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кегяриков В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя следующим.

В 1995 году он работал в совхозе «Харахусовский» (правопредшественник- СПК ПЗ «Харахусовский») и ему была предоставлена квартира <адрес> С этого времени он пользуется помещением по назначению, оплачивает коммунальные услуги, периодически производит текущий ремонт. С указанного времени в установленном порядке зарегистрирован на указанной жилплощади. В реестре недвижимого имущества Уттинского СМО и на балансе СПК ПЗ «Харахусовский» указанная квартира не числится. Ввиду того, что жилой фонд СПК ПЗ «Харахусовский» не передан в муниципальную собственность, истец не имеет возможности приватизировать жилое помещение. Просит признать за ним право собственности на указанную жилую квартиру.

В судебном заседании истец Кегяриков В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Уттинского СМО РК, СПК ПЗ «Харахусовский», третьих лиц- Яшкульского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК, Яшкульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, согласно поступившим телефонограммам, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, оставив рассмотрение иска на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную либо государственную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную либо государственную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с 1995 г. проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение на балансе СПК ПЗ «Харахусовский» и Уттинского СМО не числится.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано в соответствии со статьями 27, 35 и 40 Конституции РФ, с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности.

Данная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлениях от 3 ноября 1998 г. № 25-П и от 24 октября 2000 г. № 13-П и может быть распространена на рассматриваемый спор.

Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что ввиду отсутствия сведений о собственнике спорного жилого помещения истец не имеет возможности получить в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения проведения приватизации спорного жилого помещения не имеется. Отсутствие сведений о собственнике спорного жилого помещения не может являться основанием для ограничения установленного законодателем в конституционного значимых целях права истца на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах требования Кегярикова В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кегярикова В.С. удовлетворить.

Признать право собственности Кегярикова В.С. на жилую квартиру общей площадью 35,89 кв.м., в том числе жилой - 15,57 кв.м., вспомогательной – 10,59 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, в десятидневный срок со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд РК.

Председательствующий Очирова З.Г.